Deux miroirs en vis à vis

J'me suis demandé bêtement ce qu'on verrait si nous mettions deux miroirs face à face.

Alors ayant tenté des recherches sur le web, souvent le débat devient limité parce que certains ressortent les fameux "le miroir ne renvoi pas 100% de la lumière et la réflexion est légèrement déviée."

Alors je n'ai pas les connaissances, et sur le web je n'ai pas trouvé grand chose:

- deux miroirs face à face, assez proche (donc pas d'histoire de réflexion d'un sol qui serait réfléchi à l'infini de plus en plus petit, imaginez même les deux miroirs de dimensions infinies pour ne pas voir les arêtes réfléchies), reflèterait 100% de la lumière, nous serions au centre invisible pour voir le reflet du miroir du miroir...

que verrait-on ?

Voyez c'que je veux dire ?

Alors j'en ai conclu qu'on verrait simplement la couleur du matériau qui constitue le miroir, noir ou autre.

Sinon faites vous plaisir, imaginez des miroirs parfaits qui renverraient simplement ce qu'ils ont en face d'eux (donc pas de réflexion par la lumière, un miroir futuriste).

Ou bon, deux miroirs face à face dans le noir sans lumière, WTF ? XD

J'avais aussi expérimenté avec une webcam, vous placez la webcam devant l'écran (effet de miroir face à face, c'est beau.)

Donc voilà, j'imagine qu'on peut répondre de deux façons à ma question:

- soit sérieusement, limites, connaissances sur les miroirs et les mécanismes

- soit gros délire, imaginatif

A mon avis tu verrais rien, et ce de plus en plus...

salut

question intéressante et surement difficile d'y répondre

enfin je pense quand admettant que les 2 miroirs soit parfait et s'il y a une source de lumière

celle ci se reflète à l'infini pour finir par faire un point lumineux,

mais si aucune source lumineuse,les miroirs ne reflètent rien,

par contre si un des miroir a un indice de réflexion disons de 99 pour cent,

le 1 pour cent restant serai de la lumière qui le traverse donc

une partie de la lumière se reflète dans celui ci puis dans l'autre,

la lumière qui ressort est donc amplifiée ce qui est le principe du laser

je sais pas si j'ai été assez clair enfin moi je me comprend

bonjour . seul la physique peut rèpondre ? le principe du miroir , c ' est de capter la lumière que les objets ou les personnes reflettent . plus la lumière captèe est importante , plus l 'objet sera net à condition que la rèfraction du miroir soit le plus parfait possible avec le moin de diffraction possible . c ' est le principe du tèlèscope .et puis , il y à le laser comme la fait remarquer quelqu ' un . bonne journèe .

salut

question intéressante et surement difficile d'y répondre

enfin je pense quand admettant que les 2 miroirs soit parfait et s'il y a une source de lumière

celle ci se reflète à l'infini pour finir par faire un point lumineux,

mais si aucune source lumineuse,les miroirs ne reflètent rien,

par contre si un des miroir a un indice de réflexion disons de 99 pour cent,

le 1 pour cent restant serai de la lumière qui le traverse donc

une partie de la lumière se reflète dans celui ci puis dans l'autre,

la lumière qui ressort est donc amplifiée ce qui est le principe du laser

je sais pas si j'ai été assez clair enfin moi je me comprend

Tu as été très clair, je dirai même que tu as fait une belle démonstration, mais la réponse est selon moi, mathématique..

donc si la lumière entre cela donne de la lumière....+ + = + à l'infini

Et au milieu tu ne peux rien y introduire, si tu te met au milieu, tu ne fais que réfléchir ton image à l'infini....en fait deux miroirs face à face reflète l'infini...point.

Donc, même si un laser traversait les deux miroirs, le reflet visible aurait un pourtour plus ou moins noir ?

Enfin, j'veux dire, vous trouvez pas que ça fait flipper de se dire que s'il n'y a pas de lumière, il y a absence de lumière et qu'on ne pourrait jamais voir autre chose que ce qui pourrait se refléter ? Alors que tout objet assez volumineux a une teinte, une couleur...vous allez me dire "ben le reflet est sa couleur d'une certaine manière et comme tout objet sans lumière il devient noir"

Ben j'dis qu'ça fait flipper

en fait pour le noir, tu ne peux pas voir l'infini car c'est noir...je me suis trompée, d'ailleurs le laser est une source de lumière...donc cela donne bien l'infini.

Salut,

Question très intéressante...

Plusieurs chose :

Dans la pratique, il y a aussi des source d'atténuation de l'intensité lumineuse réfléchie

Une part (même infime) est transmise à chaque rebond, l'air, le verre (ou autre) qui constitue le miroir atténue, ... Au bout d'un moment, la lumière serait complètement atténué. Mais vous avez tout à fait raison en disant que rien n'empèche d'imaginer deux plans infinis, miroirs parfait, faces à faces. Donc, imaginons.

Nous avons donc deux plans infinis, parfaitement parallèles. La question est : « que voit-on ? »

Cette question n’est pas complète. Il manque deux informations :

1 : Où est situer l’observateur ?

2 : Où est situer la source, s’il y en a une ?

Nous pouvons éliminer déjà deux possibilités : Source OU observateur à l’extérieur. Dans ces cas, la réponse est simple, il ne se produit strictement rien (source à l’extérieur), ou on ne voit que le « cul » d’un des deux miroirs (observateur à l’extérieur). Je traiterai le cas de l’absence de source plus loin.

Nous supposons donc que l’observateur est à l’intérieur. Et là, nous avons un cas extrêmement intéressant, une notion très complexe entre en jeu : l’influence de l’instrument de mesure sur la mesure elle-même. Cette notion a beaucoup été développée en physique quantique. L’idée est simple, mais les conséquence complexe : quelque soit la mesure que je fais, cette mesure sera faussée par la présence de l’instrument, si bien que lorsque je mesure un phénomène, en réalité, je ne mesure pas le phénomène exactement tel qu’il est en l’absence de l’appareil. Exemple : Je me mets devant un miroir, n’importe lequel. Que vois je ? Moi-même… Mais lorsque je ne suis pas là, le miroir ne renvoie certainement pas ma propre image… Puisque je ne suis pas là…

Vous allez me dire « mais on ne fait pas de mesure ». Si, que ce soit l’œil, ou un autre capteur (exemple : caméra), ce que nous « voyons » est en fait une mesure. La lumière, c’est un ou plusieurs photons avec chacun une énergie et une quantité de photons donnés ( dans le cas corpusculaire) on « voit » donc, une énergie. Ou alors, la lumière c’est une amplitude et une longueur d’onde (dans le cas ondulatoire) et on « voit » donc une amplitude et une longueur d’onde données. Ces deux conception, d’après la dualité onde corpuscule, sont équivalentes.

Alors, si je me place entre les deux miroir (ou que j’y place une caméra), se demander ce qu’on « voit » est totalement différent de se demander ce qu’il se passe quand l’instrument de mesure n’est pas là…

Il faut donc considérer les deux cas… (ca commence à faire beaucoup là )

Maintenant, parlons un peu de la source… Comme je l’ai dit, une caméra, un œil, … ce sont des capteurs. Ils détectent de la lumière, donc, des photons. Mais pour les détecter, il faut qu’il y en ait déjà !!

Bon bon bon... Oo ... Disons qu'il y en a ... et qu'il n'y a pas/plus de source ^^ pour une raison que vous inventrez :D

Ces photons se déplacent. Comme les miroirs sont parfaits, et infinis (on va dire qu’il n’y a pas de diffraction), les photons vont suivre un parcours « régulier », comme un pong géant et infini quoi… On va considérer un seul photon pour le moment. S’il se déplace parfaitement perpendiculaires aux deux plans il fera sans cesse le même parcours, en rebondissant toujours aux deux même points. Aller, retour, aller, retour, à l’infini. Si je ne suis pas en face de ce photon, il n’arrivera jamais dans mon œil, donc, je ne le détecterai pas, donc, je ne saurai même pas qu’il existe… S’il n’est pas parallèle au plan il va suivre un trajet régulier en zig zag entre les deux plans… Là, soit j’ai pas de chance et il se dirige pas vers moi, et c’est pareil que tout à l’heure, soit, il se dirige vers moi, et chance, il tombe à un moment dans mon œil, et là, que vois je ? (que detectè-je ? :p) Un photon… Un photon seul ??

Pas vraiment… En fait, du fait du caractère ondulatoire de la lumière, je ne vois pas vraiment un photon seul, mais lui ainsi que toutes ses images virtuelles… C'est-à-dire une ligne de photons à l’infini (et au-delàààààààà ) qui font là queuelele… (enfin… C’est imagé hein, parce qu’un photon, on le voit pas en fait :D)

Mais comment un photon a pu se retrouver par miracle entre ces deux miroirs ??

Disons qu’il y a une source… Une source, c’est jolie, mais pas suffisant : source ponctuelle ? source unidirectionnelle ?

…

Euuuuh, la suite au prochain épisode ??? :D :D

Tu ne changeras jamais toi, avec ça c'était largement suffisent... :p

Disons qu'il y a une source¿ Une source, c'est jolie, mais pas suffisant : source ponctuelle ? source unidirectionnelle ?

je sais c'est court....mais ça en dit long...

imaginez qu'on fait entrer une lampe entre les deux miroires , on l'allume un certain temps , puis on retire la lampe à l'exterieur ,

est ce que des photons vont rester piégés entre les deux miroires ?

Avec les conditions posées (qui, je le rappelle, ne sont pas réaliste du tout), oui.

Donc, même si un laser traversait les deux miroirs, le reflet visible aurait un pourtour plus ou moins noir ?

Enfin, j'veux dire, vous trouvez pas que ça fait flipper de se dire que s'il n'y a pas de lumière, il y a absence de lumière et qu'on ne pourrait jamais voir autre chose que ce qui pourrait se refléter ? Alors que tout objet assez volumineux a une teinte, une couleur...vous allez me dire "ben le reflet est sa couleur d'une certaine manière et comme tout objet sans lumière il devient noir"

Ben j'dis qu'ça fait flipper

En faite lorsque tu parles de laser, tu l'imagines à travers un miroir ou un verre transparent ?

car le laser ne peut sans doute pas traverser le miroir, je pense, mais je me trompe peut-être.

S'il traverse le problème ne se pose pas, c'est l'infini que cela reflète...

j'ai trouvé ça...

c'est tout de suite plus parlant avec l'image....

Woua, c'est tellement passionnant ^^ merci pour cette image caupine.

Mad> oui, en effet j'avais lu qu'avec l'observateur les photons ne réagissaient pas de la même manière (encore un truc de malade sur lequel on pourrait écrire des tonnes de pages)

NOUREDDINE2> le coup du piège à photons j'y avais pas pensé, c'est vraiment sympa comme idée. Ca veut dire que...ce serait une source de lumière, ou une source...enfin je veux dire, les photons seraient réfléchies à l'infini sans source d'énergie ?

Ben oui, mais même si ils sont infinis tes miroirs, ça ne les empêche pas de s'étaler dans la distance. Et dans cette distance tout se perd. Donc à moins d'avoir une source lumineuse infinie (???) et bien au final, tes photons piégés se perdent et...disparaissent !