Dissertation sur l'utilité de la description

Bonjour j'ai une dissertation de francais a faire sur l'utilité ou pas des decriptions de lieu

Mon sujet est "les écrivains proposent souvent des descriptions de lieux tres précises dans leurs romans. certains lecteurs ont le sentiments que ces descriptions sont inutiles ; d'autres en revanche, considerent qu'elles jouent un role essentiel.

Expliquez et justifié ces deux points de vue"

Si vous pouviez m'aider sa serait vraiment super

Merci d'avance

bonjour , j ' ècrit des romans , corrigès par des pros , car je fais beancoup de fautes " hortographe oublièe et bien d ' autres choses " la description des lieux est parfois obligèe . dans mon roman qui va sortir , à la fin du mois " la piste des larmes " , je dois dècrire le paysage traversè par un convois de pionniers en route pour l ' orègon , à l ' èpoque de la conquète de l ' ouest amèricain dans les annèes 1850 . la description du paysage est obligèe , car , l' aventure très risquèe de ces pionniers se dèroule sur 3200 kms de piste à peine traçèe et 6 mois de voyage .les paysages se suivent et ne se ressemblent pas . il ne faut pas " encombrès " le texte par une description trop longue car , l ' action et le suspence seraient trop " diluer " et perdraient de leurs forçes . le lecteur doit vivre les èmotions des pionners et comprendre façilement la situation et le paysage ou celle-çi se dèroule . bonne soirèe .

Merci beaucoup pour cette aide

Donc en gros la description est inutile lorsque qu'elle est trop longue car elle perd le lecteur et le suspens? Y'a-t-il d'autres situation oui la description est inutile ?

bonjour . dans certaines situations ou l 'action se passe dans un milieux qui ne change pas , la description se fait une fois pour toute . dans un film , la description est inutile , car le spectateur vois lui mème le paysage .dans un roman , certaines description plus poussès sont obligèes si elle permettent d ' apporter une plus grande comprèhension de l ' action . d ' autres avis seraient les bien venus car , ceci n ' est que mon opinion . bonne journèe .

J'ai eu un sujet similaire en Khagne: " André Breton dans le Manifeste du surréalisme nous disait: "le procès de l'attitude réaliste". Il vitupérait contre les descriptions, dénonçant "le caractère circonstanciel, inutilement particulier, de leurs notations." "Et les descriptions! Rien de comparable au néant de celles-ci; ce n'est que superpositions d'images de catalogue, l'auteur en prend de plus en plus à son aise, il suivit l'occasion de me glisser ses cartes postales.."

Voilà cela peut te faire une bonne citation à analyser. Enfin je sais pas qu'elle niveau on te demande pour ta dissert, si c'est niveau bac, le sujet que je dis risque d'être vraiment dur! Mais cela peut te faire une base de réflexion. J'ai d'autres citations qui éclairent aussi:

"Fuyez de ces auteurs l'abondance stérile" (Boileau)

Stendhal: " De longs détails tuent l'imagination".

Au contraire avec des auteurs comme Zola, Balzac on voit la description et chez les contemporains aussi, ce qui fait dire à Merleau-Ponty, dans L'Oeil et l'Esprit: Description comme "ce cri inarticulé des choses, réveille dans la vision ordinaire des puissances dormantes, un secret de préexistence.

Voilà quelques pistes - un peu abstraites je le conçois- mais cité des gens comme ça en dissert, ça passe toujours bien ^^

" André Breton dans le Manifeste du surréalisme nous disait: "le procès de l'attitude réaliste". Il vitupérait contre les descriptions, dénonçant "le caractère circonstanciel, inutilement particulier, de leurs notations." "Et les descriptions! Rien de comparable au néant de celles-ci; ce n'est que superpositions d'images de catalogue, l'auteur en prend de plus en plus à son aise, il suivit l'occasion de me glisser ses cartes postales.."

Si vous pouviez m'aider ca serait vraiment super<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Merci d'avance .

" André Breton dans le Manifeste du surréalisme nous disait: "le procès de l'attitude réaliste". Il vitupérait contre les descriptions, dénonçant "le caractère circonstanciel, inutilement particulier, de leurs notations." "Et les descriptions! Rien de comparable au néant de celles-ci; ce n'est que superpositions d'images de catalogue, l'auteur en prend de plus en plus à son aise, il suivit l'occasion de me glisser ses cartes postales.."

Si vous pouviez m'aider ca serait vraiment super<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px; ">Merci d'avance .

la description dans un roman , ne doit pas ètre un catalogue long et fastidieux .

il faut décrire , dans l ' action et le déroulement de l 'histoire , seulement çe qui est nécessaire pour que le lecteur comprenne sans effort le décor sans perde le fil de l 'histoire et de l 'action .

bonne soirée

en tant qu'auteur : Flaubert il parlait du "gueuloir" (= en gros si ça passait pas à voix haute, ses textes, ça pouvait point l' faire)

- j crois que c'est un sacré bon critère quand on patine-

sinon les descriptions dans le début de "l'Heure de l'ange" de Anne Rice, faut se la farcir!

(la description, pas Anne)

l' seul intérêt qu'on y trouve en tant qu' lecteur c'est l' fait que cela permet d' la consistance au roman (en terme de nombre de pages) qui par ailleurs est génial en fin d' compte, y a presque pas d'intrigue, mais grâce à plusieurs "blocs" de plusieurs dizaines de pages nettement délimités chacun par une unité de lieu (et d'action, presque), le tout ressemble à un tableau, comme une pièce de théâtre en mieux (on imagine quand même les effets spéciaux : ça cause d'anges)

sinon c'est rare que les descriptions n'usent d'un champ lexical dont l'on devine que c'est aussi le registre de langage courant (en un peu mieux, disons intelligible), du protagoniste à travers le regard duquel le paysage est observé/contemplé/vu/regardé....

dans les polars américains, comment voulez-vous identifier à quoi ressemble la 3eme rue, la 38eme etc.... impossible! donc tout ce que nous voyons c'est nos propres rues mais sans la "patte" française, le côté frenchy dans notre esprit se neutralise, on y voit de l'Art... alors que dans l'esprit des américains qui vivent réellement dans ces villes, ça doit faire drôle -d'ailleurs comme tous ces films qui s' déroulent à la télé et qui montrent la physionomie de Paris -je l' dis tout de suite : m'étant rendu dans cette ville à plusieurs reprises, j'y ai vu que des marionnettes, par rapport.... c'est ça l' truc : plus on "éclaire" une chose, plus celle-ci devient froide d'une certaine façon, parce que l'intérêt qu'on a à regarder les choses, c'est en soi de l'art....