la désobéissance civile

Bonjour,

passage wikipédia:

En Europe, même si le recours au concept de désobéissance civile a tardé à être formulé, l'idée de la résistance à une loi inique ou injuste a existé bien avant le XIX^e siècle. Aujourd'hui, le concept s'est étendu à de nombreuses personnes notamment par les actions très médiatiques des altermondialistes ou celles des mouvements anti-pub, certains ne voyant dans ces actions que la dégradation de biens, d'autres y voyant un acte salutaire de désobéissance civile, visant à faire modifier la politique des autorités.

passage de philosophie politique (source NonViolence):

Pour autant que la loi remplisse sa fonction au service de la justice, elle mérite le respect et l'obéissance des citoyens. "Il y a deux sortes de lois, affirmait Martin Luther King : les lois justes et les injustes. Je suis le premier à préconiser l'obéissance aux lois justes. C'est une responsabilité morale aussi bien que légale. Or, cette même responsabilité morale nous commande inversement de désobéir aux lois injustes. (...) Quiconque enfreint une loi injuste doit le faire ouvertement, avec ferveur, et la volonté d'en accepter les conséquences. Je soutiens qu'un homme qui refuse d'obéir à une loi lui paraissant injuste en son âme et conscience et qui se soumet de plein gré à la peine de prison afin d'en démontrer l'injustice à ses concitoyens, exprime en agissant ainsi son très grand respect pour la loi[1]."

=========================================

A la lumière de ces deux approches, pensez-vous que les élections démocratiques soient suffisantes à faire entendre la justice souveraine?

Et dans ce cas, pensez-vous légitime de désobéir à la loi, voir de vandaliser un instrument de cette injustice?

sur le site non-violence:

La légalité des dispositions prises par l'état ne suffit pas à fonder leur légitimité. L'obéissance à la loi ne dégage pas le citoyen de sa responsabilité. La démocratie exige des citoyens responsables et non pas des individus disciplinés. "La désobéissance civile, affirme Gandhi, est le droit imprescriptible de tout citoyen. Il ne saurait y renoncer sans cesser d'être un homme. La désobéissance civile ne donne jamais suite à l'anarchie, alors que la désobéissance criminelle peut y conduire. Sous peine de disparaître, chaque état met fin à la désobéissance criminelle par la force. Mais ce serait vouloir emprisonner la conscience que de faire cesser la désobéissance civile.

une loi peut paraître injuste à certains et juste à d'autres ....Il suffit qu'elle me concerne particulièrement et me retire une liberté qui ne contrebalance pas une atteinte à la liberté de la majorité de mes concitoyens pour que la logique commande de l'appliquer ....

Si j'applique ton concept de désobéissance dès qu'une situation me parait injuste ,je vais à l'encontre de la volonté générale , et je mérite à ce moment là le qualificatif d'anarchiste ....

vive l'anarchie

La désobéissance civile est la base de la résistance. Elle permet de lutter sans violence contre les injustices, contre ce qui heurte l'éthique, les principes, la déontologie, l'humanité. Elle permet de montrer sa désapprobation, de faire jouer son libre-arbitre.

Il ne s'agit pas bien sûr de désobéir pour le plaisir, pour narguer, mais de refuser des atteintes jugées dangereuses aux libertés et aux valeurs d'une société dite démocratique.

A lire : 'La désobéissance éthique, enquête sur la résistance dans les services publics', Elisabeth Weissman

http://www.legrandsoir.info/La-Desobeissan...h-Weissman.html

A la lumière de ces deux approches, pensez-vous que les élections démocratiques soient suffisantes à faire entendre la justice souveraine?

Non, le système dit démocratique est sous contrôle d'une oligarchie qui nous impose sa volonté et fait voter les lois qui lui profite.

Et dans ce cas, pensez-vous légitime de désobéir à la loi, voir de vandaliser un instrument de cette injustice?

Absolument ! De toute façon, ils sont trop gourmands, ça finira mal !