Orthographe

Dans ton exemple, certes c'est plus facile à apprendre. Mais ce n'est qu'une question de forme, pas de fond.

Comment ça ?

Et bien, ça ne permettra pas de rendre la phase plus compréhensible ou plus claire. Elle sera juste plus facile à écrire.

Bin oui, c'est le but, si quelqu'un n'arrive déjà pas à formuler une idée claire, il n'y a pas de raison qu'il arrive mieux à l'écrire après une hypothétique réforme.

Donc tu reconnais que cette réforme n'aurait pour seul but de rendre l'apprentissage de la langue moins fatigante?

Et qu'elle ne permettra pas à ceux qui ne veulent ou ne peuvent s'exprimer clairement de le faire. On en revient à la volonté, dans tout les cas, il faut faire des efforts.

Pas moins fatigante, moins difficile. J'ai pas dit qu'il fallait pas faire d'efforts, juste que des fois c'était pas suffisant.

La réforme de l'orthographe et de la grammaire porte sur l'écrit, pas le parler.

Je peux pas écouter, je suis au travail , ça dit quoi et c'est qui ?

Donc tu reconnais que cette réforme n'aurait pour seul but de rendre l'apprentissage de la langue moins fatigante?

Et qu'elle ne permettra pas à ceux qui ne veulent ou ne peuvent s'exprimer clairement de le faire. On en revient à la volonté, dans tout les cas, il faut faire des efforts.

exactement ce que je disais

oups c'est vrai, j'avais que je sortais....

Pas moins fatigante, moins difficile. J'ai pas dit qu'il fallait pas faire d'efforts, juste que des fois c'était pas suffisant.

La réforme de l'orthographe et de la grammaire porte sur l'écrit, pas le parler.

Je peux pas écouter, je suis au travail , ça dit quoi et c'est qui ?

C'est un peu long ...

Ce monsieur explique qu'il avait d'énormes lacunes orthographiques et propose des méthodes pour aider ceux qui sont dans le même cas .

Eh bien, pour ce qui est d'apprendre plus facilement, je pense qu'il y a quelque modif qui pourraient être utiles.

Cela dit, l'oral est étroitement lié à l'écrit, dans un sens comme dans l'autre.

Mais pourquoi ne pas admettre que ça

Les mots au pluriel prennent un S, sauf
- les mots invariables
- les mots en -au, -eau, -eu qui prennent un X
 - sauf landau, sarrau, bleu, pneu qui prennent quand même un S
- bijou, caillou, chou, genou, hibou, joujou, pou qui prennent un X
- bail, corail, émail, soupirail, travail, vantail, vitrail qui transforment -ail en -aux
- les noms en -al qui font leur pluriel en -aux
 - sauf bal, carnaval, chacal, festival, récital, régal qui prennent un S
- les noms terminés par s, x ou z au singulier qui ne changent pas au pluriel

c'est plus difficile à retenir que ça

Les mots au pluriel prennent un S

Je comprends pas, il y a plus d'information à retenir, les cas s'entremêlent, il y a des exceptions d'exceptions. La mémoire n'est pas la même pour tout le monde. Vous vous souvenez de toutes vos leçons d'histoire ou de géographie par c¿ur, permettez-moi de douter.

Pas moins fatigante, moins difficile. J'ai pas dit qu'il fallait pas faire d'efforts, juste que des fois c'était pas suffisant.

La réforme de l'orthographe et de la grammaire porte sur l'écrit, pas le parler.

Ceci dit je trouve que tous sont liés , quelqu'un qui écrit très mal a des difficultés à s'exprimer correctement aussi non ?

Mais pourquoi ne pas admettre que ça

Les mots au pluriel prennent un S, sauf
- les mots invariables
- les mots en -au, -eau, -eu qui prennent un X
 - sauf landau, sarrau, bleu, pneu qui prennent quand même un S
- bijou, caillou, chou, genou, hibou, joujou, pou qui prennent un X
- bail, corail, émail, soupirail, travail, vantail, vitrail qui transforment -ail en -aux
- les noms en -al qui font leur pluriel en -aux
 - sauf bal, carnaval, chacal, festival, récital, régal qui prennent un S
- les noms terminés par s, x ou z au singulier qui ne changent pas au pluriel

c'est plus difficile à retenir que ça

Les mots au pluriel prennent un S

Je comprends pas, il y a plus d'information à retenir, les cas s'entremêlent, il y a des exceptions d'exceptions. La mémoire n'est pas la même pour tout le monde. Vous vous souvenez de toutes vos leçons d'histoire ou de géographie par c¿ur, permettez-moi de douter.

Sur ca je te rejoins en effet .

Eh bien, pour ce qui est d'apprendre plus facilement, je pense qu'il y a quelque modif qui pourraient être utiles.

Cela dit, l'oral est étroitement lié à l'écrit, dans un sens comme dans l'autre.

Exactement !! Les liaisons foireuses à l'oral viennent de l'orthographe étrange. Puisque j'arrête pas avec mon pluriel, tiens, pourquoi un S pour le pluriel, cette lettre est déjà utilisée pour le son S, pourquoi l'associer au pluriel ? (c'est un exemple)

C'est un peu long ...
Ce monsieur explique  qu'il avait d'énormes lacunes orthographiques et propose des méthodes  pour aider ceux qui sont dans le même cas .

Non mais okay il faut faire des efforts ça je ne l'ai jamais nié. Mais voilà si on avait un système qui nous permettrait de déduire de manière naturelle l'orthographe des mots ça serait quand même plus facile de communiquer. Tout le monde n'a pas le temps/les ressources pour devoir s'arrêter à chaque mot pour aller à la bibliothèque consulter l'histoire du mot depuis sa création parce qu'il n'arrive pas à retenir les centaines d'exceptions de la langue française (pas parce qu'il est fainéant, juste parce qu'il n'arrive pas). éa doit être na-tu-rel !

le problème c'est qu'une réforme ne s'arrêterait pas qu'aux pluriel des mots, il faudrait tout modifier, pour que plus personne ne prenne la peine d'ouvrir un dico ou de faire un p'tit clic sur son ordi.

par exemple, les mots tels que ceux cités dans la vidéo voilà ce que ça pourrait donner :

rhinocéros = rinocérosse

hippopotame = ipopotame

etc...

adieu les H, les accents, les doubles consonnes....

je trouve que ça serait massacrer la langue française, qui bien compliqué sous certains points n'en est pas moins toujours accessible, et ce sans aller à la bibliothèque

Exactement !! Les liaisons foireuses à l'oral viennent de l'orthographe étrange. Puisque j'arrête pas avec mon pluriel, tiens, pourquoi un S pour le pluriel, cette lettre est déjà utilisée pour le son S, pourquoi l'associer au pluriel ? (c'est un exemple)

C'est un peu long ...
Ce monsieur explique  qu'il avait d'énormes lacunes orthographiques et propose des méthodes  pour aider ceux qui sont dans le même cas .

Non mais okay il faut faire des efforts ça je ne l'ai jamais nié. Mais voilà si on avait un système qui nous permettrait de déduire de manière naturelle l'orthographe des mots ça serait quand même plus facile de communiquer. Tout le monde n'a pas le temps/les ressources pour devoir s'arrêter à chaque mot pour aller à la bibliothèque consulter l'histoire du mot depuis sa création parce qu'il n'arrive pas à retenir les centaines d'exceptions de la langue française (pas parce qu'il est fainéant, juste parce qu'il n'arrive pas). éa doit être na-tu-rel !

Dans cette vidéo il n'est nullement question de choisir des chemins de traverses pour s'améliorer en orthographe , ce sont des méthodes accessible à tous et nul besoin de connaître l'historique d'un mot pour bien l’orthographier ...là tu compliques tout

le problème c'est qu'une réforme ne s'arrêterait pas qu'aux pluriel des mots, il faudrait tout modifier, pour que plus personne ne prenne la peine d'ouvrir un dico ou de faire un p'tit clic sur son ordi.

par exemple, les mots tels que ceux cités dans la vidéo voilà ce que ça pourrait donner :

rhinocéros = rinocérosse

hippopotame = ipopotame

etc...

adieu les H, les accents, les doubles consonnes....

je trouve que ça serait massacrer la langue française, qui bien compliqué sous certains points n'en est pas moins toujours accessible, et ce sans aller à la bibliothèque

Ce qui reviendrait à écrire phonétiquement ...

Mais bon , je trouve aussi que ce débat tourne en rond , par ailleurs je ne suis pas certaine que même réduite à sa plus simple expression , la langue française ne serait pas labourée .

je trouve que ça serait massacrer la langue française, qui bien compliqué sous certains points n'en est pas moins toujours accessible, et ce sans aller à la bibliothèque

Massacrer la langue française... On n'écrit pas comme on écrivait il y a 100 ou 200 ans, on n'a pas "massacré" la langue pour autant. C'est sacraliser un simple outil.

Si ça peut permettre à plus de gens d'orthographier correctement hippopotame, je ne vois pas le soucis. La "laideur" de la langue est subjective.

bien orthographier hippopotame c'est l'écrire avec un h et deux p et non pas sans h et un seul p pour simplifier la vie de quelques personnes réfractaires aux dictionnaires et à la lecture.

et puis comme le dit savanna même simplifié il y en aura toujours pour la trouver trop compliqué et qui la massecreront encore allègrement

D'accord, vous avez raison.

Si le systéme scolaire remattait le bled en circulation avec les régles à apprendre systématiquement par coeur , on aurait moins d'ignares en orthographe

Y'a des conséquences à chaque chose , cette génération est le fruit de réformes débiles

Au lieu de ça , la solution de nos pseudos elites c'est de vouloir simplifier l'orthographe , c'est ceux qui savent écrire sans trop de fautes qui vont prendre le bonnet d'âne parce qu'ils sauront trop bien écrire, le monde à l'envers !!

Je me demande si à force de nous tirer vers le bas avec des idées aussi lumineuses on arrivera à toucher le fond

Dans le cerveau de ces pseudos élites y'a pas de fond , c'est ça le souci

Déjà que les gens écrivent super mal (moi le premier...)

et moi le 2em

D'accord, vous avez raison.

Le but n'est pas d'avoir raison ou bien tord Gaetch ..