Société qui se voile la face ?

Hélas oui.

C'est pas une raison pour déprimer

Dans la vie, y'a les attaquants et y'a les prudents.

Pour l'instant:

Attaquants = 2 (crises, guerres) VS Prudent = 0

Mais le match continue :D

Pourquoi ne dit-on pas les choses clairement?

Parce que ça fait mal, et que parfois, on ne veux pas faire mal ?

Parce qu'on a honte, et qu'on veux le cacher ?

Parce que parfois, les choses s'arrangent mieux quand on ne les met pas en pleine lumière ?

Parce qu'une fois que les choses sont dite, il est plus difficile de revenir en arrière ?

(Dire les choses clairement nous engagent, et s'engager sans être sûr c'est pas très sage...)

Parce que parfois, dire les choses, c'est les aggraver (regarde, s'il n'y avait pas eu cette agence de notation sur la grèce pour coller son jugement en pleine lumière, il n'y aurait pas eu de crise )

Pourquoi agit-on toujours par intérêt?

Parce que c'est la source même de l'énergie nécessaire à l'action.

S'il n'y a pas d'intérêt, il n'y a pas d'action.

Mais l'intérêt n'est pas toujours financier.

Une bonne plainte qu'on pourrait porter me semble plutôt être : pourquoi les gens valorisent plus le fait de gagner de l'argent que d'être aimé ? (Si on arrivait à porter ce concept au niveau politique ^^ )

Pourquoi maintient-on la pauvreté aux profit d'une minorité?

Par bêtise bien sûr.

La pauvreté des autres fait croire qu'on a plus de pouvoir quand on en a, alors que c'est plutôt le contraire en réalité.

Parce qu'un pauvre, tu ne peux rien en faire, et tu n'as pas grand chose contre lui.

Et c'est valable autant pour un pays que pour une personnes, mais les gens "cupides" sont aussi parfois (souvent) très con, et ont aussi très rarement conscience des fonctionnements économique réels. (il ne faut pas croirent que les riches sont ceux qui savent comment le devenir, ils en sont persuadé, mais ça n'est jamais leur connaissance qui a fait leur richesse, la majorité du temps, c'est le simple hasard, ou l'héritage. :D )

Pourquoi considère-t-on qu'un gosse asiatique vaut mieux qu'un petit français?

???

J'aurai plutôt pensé qu'on considérait le contraire.

Mais je t'avoue, je doutes qu'on portent quand même tant que ça ce genre de considération.

N'en avez vous donc pas marre de voir tous les problèmes déguisés alors que des solutions crèvent les yeux?

Les solutions qui crèvent les yeux sont souvent des solutions d'aveugles :D

Les problèmes sont souvent bien plus complexe qu'il ne paraissent au premier abords.

Par exemple, le plus gros problème n'est pas d'avoir les idées pour le résoudre, mais plutôt de convaincre les gens de la validité de ces idées, et d'obtenir leur confiance pour qu'ils nous confient le pouvoir de les réaliser.

Et je trouve plutôt bon que les gens mettent du temps à accorder leur confiance et le pouvoir à n'importe quelle personne, juste sous prétexte qu'elle aurait la solution miracle à leur problème :D

Le temps qu'on met pour arranger les choses, c'est aussi le même qu'on met pour les aggraver en général.

J'écris suite un à un ras le bol permanent, ressentez vous la même chose ou y êtes vous indifférent?

Ce ras le bol, il est précieux.

Parce que les choses prennent du temps à changer, et qu'il faut combattre l'inertie.

Seul les "vieux" peuvent le faire, par leur expérience et le pouvoir qu'ils ont acquit par leur compréhension de comment fonctionne le monde réellement.

Mais seul les jeunes ne se sont pas encore assez habitué à ce monde pour avoir l'énergie et l'envie de le changer :D

Les choses ne changerons vraiment que quand ces deux parties accepterons de reconnaître leur défauts et la complémentarité de l'autre pour compenser ces défauts ^^

Ce qui est encore loin d'être le cas la majorité du temps :-/

Pourquoi considère-t-on qu'un gosse asiatique vaut mieux qu'un petit français?

Je voulais écrire l'inverse:

Pourquoi considère-t-on qu'un gosse français vaut mieux qu'un petit asiatique?

Peut être parce qu'on considère que les chinois, y en a trop ? :D (désolé, humour noir )

Non, ceci dit, il ne faut pas oublier les différences culturelle non plus, dans cette histoire. En europe, les enfants sont considérés comme les choses les plus importante qui soient. C'est parce que nos sociétés occidentales donnent plus d'importance aux potentiels d'avenir qu'au présent. Au moyen age, ou en affrique par exemple, (en fait, c'est lié à la mortalité infantile), on valorisait considérablement plus les anciens, et l'expérience acquise. Les enfants n'avaient que peu de valeur, on ne s'y attachait même pas vraiment, puisque 9 sur 10 mourraient avant 2 ans.

ça apprend de fait à relativiser l'importance qu'on accorde aux "potentiels". Un enfant qui meure, c'est un "peut-être" qui ne s'est pas accomplis, un vieux qui meure, c'est une bibliothèque qui brûle. Comme on dit.

Puis il faut dire ce qui est, quand il y avait 50 fois plus de jeunes que de vieux, forcément, l'expérience des vieux devenaient très valorisée. à notre époque d'internet, ou on croule sous les bibliothèques, on s'en fiche un peu qu'elles brûlent (oubliant quand même au passage qu'une part infime de l'expérience peut réellement s'écrire.)

Quand la courbe des âges devient plus "rectangulaire", voir même triangulaire la tête en bas, (comme en europe actuellement) ça change considérablement les choses de ce point de vu là.

On a tendance à l'oublier, mais la démographie a une importance considérable sur les valeurs d'une population. Surtout en démocratie d'ailleurs.

Crois-tu que s'il n'y avait pas autant de vieux dans nos pays, on se préoccuperait à ce point de l'âge des retraites, en politique. Les retraites, la sécu (qui soignent principalement les plus âgés) et le potentiel que peuvent représenter les enfants, sont des préoccupations qui proviennent directement de notre démographie. Un autre état avec une autre démographie a d'autres problèmes et d'autres préoccupations.

En chine, il n'y a pas si longtemps que ça, on n'était pas très loin de la situation en France au moyen âge (je ne parles pas de la technologie, mais de la mortalité et de la courbe de population). En particulier, on s'inquiétait considérablement de la surabondance des enfants, qui annonçait une surpopulation considérable.

Les choses changent, en particulier autours de l'attrait du potentiel et de l'éducation qu'il peut y avoir dans ces pays là.

Un petit chinois n'avait aucune importance avant, principalement parce que ces états eux même se fichaient un peu de leurs enfants, voir au contraire, souhaitait qu'il y en ai beaucoup moins. C'est pas nous qui nous occupons de l'éducation ou du bien être des petits chinois. C'est en premier lieux leur parents, et l'état dans lequel ils se trouvent.

Maintenant, les choses vont changer, et je peux te garantir que les enfants chinois seront choyés par leur gouvernement, et leur parent, tout autant que les enfants Français le sont par le nôtre aujourd'hui.

La contrepartie, c'est qu'il vont, comme nous actuellement, se mettre à beaucoup plus dévaloriser les vieux (et comme ils ne sont pas en démocratie, ça va être pire parce qu'il n'y aura pas l'effet "compensateur" qu'offre la démocratie aux tranches de population qui ne sont pas "rares".)

ça m'étonnerai qu'en chine se développe de sitôt un système de retraite et d'assistance aux personnes agés.

Si on était un peu lucide, je pense qu'il faudrait dès maintenant, se préparer à soutenir les vieux chinois qui seront abandonnés dans des mouroirs dès qu'ils seront un peu usés. Plus que des enfants chinois ^^

Mais bon, si on commençait à le faire en France, ça serait pas mal déjà.