L'Entente cordiale !

Lorsque la colonisation a permis, outre la construction d'infrastructures (routes, chemins de fer, dispensaires, écoles...), le développement de l'agriculture, moi j'appelle ça de la mise en valeur des terres. Les révisionnistes sont ceux qui osent contester l'évidence.

Je suis la première à avouer ici que la France (mère patrie du Liban) a construit beaucoup, apporté beaucoup au pays... mais quelle a été la contrepartie? Une domination sans réserve, un pillage des ressources, une alliance avec les communautés chrétiennes qui rendit la guerre civile encore plus douloureuse. La colonisation est hautaine, source d'instabilité, d'acculturation et de dépouillement des richesses. Le colonisateur a bien plus profité de cet asservissement des peuples que ces derniers.

La colonisation a eu ses bons et ses mauvais côtés. Ne vouloir que se souvenir des mauvais et interdire l'évocation des bons est tout bonnement scandaleux !

De plus, la colonisation est polymorphe et les colonies XIXe siècle n'ont que peu de choses en commun avec les colonies grecques de l'Antiquité. Donc, le CRAN et le MRAP font preuve d'une mauvaise connaissance de l'Histoire et de la langue française et se contentent d'appeler à la censure.

Si ça continue, celui qui voudra parler un français exact et riche sera contraint de dénicher des éditions XIXe siècle du Littré ou du dictionnaire de l'Académie française car les dictionnaires actuels, cédant aux pressions des lobbys divers, contribueront à abâtardir la langue. En tant qu'originaire du Liban, tu devrais être soucieuse de la défense de la francophonie et donc d'une langue pure.

Si ça continue, celui qui voudra parler un français exact et riche sera contraint de dénicher des éditions XIXe siècle du Littré ou du dictionnaire de l'Académie française car les dictionnaires actuels, cédant aux pressions des lobbys divers, contribueront à abâtardir la langue. En tant qu'originaire du Liban, tu devrais être soucieuse de la défense de la francophonie et donc d'une langue pure.

Je ne pense pas que la francophonie soit menacée par une définition ou même plusieurs définitions. Je ne suis pas de nature très puriste. Toutes les choses évoluent et la langue toujours en réinvention a forsiori.

Ce que je reproche à ce dictionnaire, c'est de n'aborder que le caractère positif de la colonisation et donc de ne parler que de "mise en valeur". Un juste milieu aurait été préférable...