theologie et athéologie ou comment vivre sans Dieu?

voici un article puisé sur le web (grandes questions de la philosophie) résenté par Laurent Testot.-

"Quand certains defendent aujoud'hui qu'une société ne peut se passer de religion,des philosophes prennent la plume pour se faire les avocats d'un projet athée.Un projet qui mobiliserait laîcité,morale et spiritualité...et écarte Dieu.

Athée est un terme étymologiquement négatif.Il vient du Grec :a-(sans) et théos (dieu).Un athée est donc un "sans-Dieu".Un type qui se prive de transcendance divine et de tout ce qui est censé aller avec,compassion,spiritualité...Pour que l'on accorde crédit à l'hypothése qui fait que la religion la source de la morale,du vivre ensemble.Cette perspective acquiert aujourd'hui un certain relief médiatique avec le vulgate repété d'un retour mondial du religieux,avec l'engagement publique d'hommes politiques occidentaux.Avec enfin une tentation croissante de calquer une explication monocausale sur les multiples conflits du moment recourant pour ce faire à la seule grille des oppositions religieuses.Doit on pour autant penser que le monde se résume à un conflit permanent entre groupes religieux,qui ne connaitraient comme ennemis qu'une poignée d'athées nihilistes?

Vituperant cette lecture manichéenne de l'actualité,deux philosophes français ont pris la plume,se revendiquant d'une thése qui,en d'autres temps,aurait frolé l'hérésie:on peut être athée et tolérant,la foi n'est pas l'essence même du vivre ensemble,les religions n'ont pas le monopole de la morale.

Bref le xxié siecle sera laique ou ne sera pas."fin de citation.

Cette affirmation rejoint celle d'André Maleraux :"le XXI é siecle sera spirituel ou ne sera pas".

Certains prétendent que la conduite de l'homme sur terre doit être canalisée et suivre sans reserve les chemins délimités par les gardes-fous dressés par les religions et,s'écarter de cet itinéraire banalisé c'est tomber directement dans le gouffre de l'enfer post-mortem.Ainsi point de salut en dehors des carcans religieux?

Deux termes se retrouvent dans l'arêne (ideologique,politique,culturel..):théologie et athéologie.

qu'en pensez-vous?

:blush: (Je tiens à préciser que je ne donne ici que mon opinion qui n'est pas fondée sur des recherches approfondis)

La religion est pour certains une relève transmise par les parents, la famille, et pour d'autres une vérité; je pense d'un point de vue extérieur que c'est un réconfort pour expliquer l'existence et la mort de l'être humain, de la vie.

Malheureusement, le monde nous le prouve encore : les conflits rencontrés de part et d'autres sont souvent d'ordre religieux comme en Palestine terre sainte des juifs ou bien entre le Pakistan et l'Inde (la seconde guerre mondiale, la serbie et l'ex yougoslavie musulmane,...etc). Les américains ne jurant que par la bible pointent du doigt les fanatiques islamistes et s'accusent réciproquement d'être le mal en personne, et entrainant avec eux ceux qui ne demandent qu'à vivre en paix leur culte ( ce qui inclus parfois leur origine) ...

Croire en Dieu au XXIeme siècle? Pour certains la religion c'est dépassée, ne répond plus aux attentes, ni de la science ni des Hommes. Pour d'autres c'est un perpetuel combat pour que ceux qui sont encore croyant le reste, que la vérité perpétrée par les ancêtres ne disparaisse pas.

Mais je pense que la question est ailleurs: Peut-on faire coexister théologie et athéologie au XXIeme siècle?

Pour ma part, je pense qu'on se doit le respect non pour nos quelconques croyances, mais pour la valeur d'être Humain que nous représentons chacuns, bien que nous puissions avoir des idées divergentes, et la meilleur façon selon moi est d'accepter de vivre dans la laïcité. Nous ne nous rendons pas compte que certains peuple aimerait avoir cette chance, comme les tibétains boudhiste, les iraniens....

Nous n'en sommes pas encore au point de voir la religion disparaître et l'athéisme triompher...

entiérement d'accord sur tes opinions.Les religions ont montré leurs limites face aux exigences du XXIé siecle.Si les uns ont peur de démonter leurs edifices religieux pour affronter le nouveau monde,par contre,d'autres tentent par tous les moyens de renforcer ces edifices en menant une résistence acharnée pour ne pas perdre leur âme.La laicité s'est proposée comme ligne médiane tracée entre l'occident et l'orient.La chute du marxisme,le demontelement du mur de berlin ont bien marqué la fin du XXé siecle avec le reveil brutal et violent de l'idéologie religieuse plus particuliérement islamique.Ce phénoméne a bien entendu influé sur la pensée athée emergente,pour l'heure minoritaire mais qui espére percer et faire son chemin de croix comme les autres religions.Le débat reste passionnant dans la mesure ou l'athéologie un nouveau né, annonce le défi de se forger une place à coté du vieux temple théologique bien ancré sur ses fondations.Les forums grouillent d'opinions contradictoires à tel point qu'on ne voit aucune concession et aucun compromis dans les deux camps.

:blush: (Je tiens à préciser que je ne donne ici que mon opinion qui n'est pas fondée sur des recherches approfondis)

La religion est pour certains une relève transmise par les parents, la famille, et pour d'autres une vérité; je pense d'un point de vue extérieur que c'est un réconfort pour expliquer l'existence et la mort de l'être humain, de la vie.

Malheureusement, le monde nous le prouve encore : les conflits rencontrés de part et d'autres sont souvent d'ordre religieux comme en Palestine terre sainte des juifs ou bien entre le Pakistan et l'Inde (la seconde guerre mondiale, la serbie et l'ex yougoslavie musulmane,...etc). Les américains ne jurant que par la bible pointent du doigt les fanatiques islamistes et s'accusent réciproquement d'être le mal en personne, et entrainant avec eux ceux qui ne demandent qu'à vivre en paix leur culte ( ce qui inclus parfois leur origine) ...

Croire en Dieu au XXIeme siècle? Pour certains la religion c'est dépassée, ne répond plus aux attentes, ni de la science ni des Hommes. Pour d'autres c'est un perpetuel combat pour que ceux qui sont encore croyant le reste, que la vérité perpétrée par les ancêtres ne disparaisse pas.

Mais je pense que la question est ailleurs: Peut-on faire coexister théologie et athéologie au XXIeme siècle?

Pour ma part, je pense qu'on se doit le respect non pour nos quelconques croyances, mais pour la valeur d'être Humain que nous représentons chacuns, bien que nous puissions avoir des idées divergentes, et la meilleur façon selon moi est d'accepter de vivre dans la laïcité. Nous ne nous rendons pas compte que certains peuple aimerait avoir cette chance, comme les tibétains boudhiste, les iraniens....

Nous n'en sommes pas encore au point de voir la religion disparaître et l'athéisme triompher...

Ton dernier paragraphe est interessant en ce sens qu'il touche l'essentiel du sujet ou le comment vivre ensemble dans le respect de ce qu'est l'homme,de ce qui fait l'homme ,donc l'humanité.Si les différentes religions pronnent la sagesse et la morale,sur le terrain le constat est amére,leurs chauvinismes ont radicalement divisé l'humanité.Les sociétés des états les plus laiques sont atomisées par le communautarisme.J'ai beau chercher l'espoir de voir un jour sur un banc public,une terrasse de café,sur la même rangée d'un ciné ou d'un théatre...cordialement réunis une kipa,un voile,une croix...et un athée y compris dans une république laique qu'est la france.Chacun tourne le dos à l'autre en prétendant détenir la vérité absolue et être plus que l'autre dans les secrets du Créateur.

L'exemple type peut être représenté par la republique de turquie aprés les réformes initiées par Mustapha Ataturk en 1921.Je cite se pays puisqu'il rassemble toutes les caractéristiques d'une" ligne médiane" de par sa position geostratégique eurasique.

C'est un véritable carrefour des cultures et des religions puisqu'il est entouré par differentes religions(chypre,gréce,bulgarie,georgie,arménie,azerbaidjan,iran,irak et syrie).Ce pays à majorité musulmane a interdit le port du voile dans les lieux publics et pourtant ce n'est pas un" Etat strictement laic"puisque le trésor public finance le culte musulman sunnite,ce qui constitue une discrimination par rapport aux restants des cultes religieux jugés minoritaires(chrétiens,juifs,sabbateens,yezidis..)Et qui puisse est,la Turquie a déposée sa candidature pour faire partie de l'UE.

il faut de tout pour faire un monde comme le disent certains, mais le respect est essentiel pour faire ce monde

L'exemple type peut être représenté par la republique de turquie aprés les réformes initiées par Mustapha Ataturk en 1921.Je cite se pays puisqu'il rassemble toutes les caractéristiques d'une" ligne médiane" de par sa position geostratégique eurasique.

C'est un véritable carrefour des cultures et des religions puisqu'il est entouré par differentes religions(chypre,gréce,bulgarie,georgie,arménie,azerbaidjan,iran,irak et syrie).Ce pays à majorité musulmane a interdit le port du voile dans les lieux publics et pourtant ce n'est pas un" Etat strictement laic"puisque le trésor public finance le culte musulman sunnite,ce qui constitue une discrimination par rapport aux restants des cultes religieux jugés minoritaires(chrétiens,juifs,sabbateens,yezidis..)Et qui puisse est,la Turquie a déposée sa candidature pour faire partie de l'UE.

Ce qu'Ataturk à fait en son temps était incomparable ... Donner le droit de vote aux femmes avant la France, sans parler de l'application de la laïcité.

Mais l'essore de la religion musulmane a depuis tourné à la faveur des extrêmistes religieux, ( dans d'autres pays également), favorisée par le capitalisme et le mondialisme qui n'ont pas fait profiter tous les pays de leurs bénéfices. Malheureusement la turquie n'est plus ce qu'elle fut en son temps... je ne citerai la que la corruption des policiers ( entres autres). ALors la Turquie est une bonne exemple pour ce que tu dis, mais est-ce toujourd d'actualité?

il faut de tout pour faire un monde comme le disent certains, mais le respect est essentiel pour faire ce monde

Ce qu'Ataturk à fait en son temps était incomparable ... Donner le droit de vote aux femmes avant la France, sans parler de l'application de la laïcité.

Mais l'essore de la religion musulmane a depuis tourné à la faveur des extrêmistes religieux, ( dans d'autres pays également), favorisée par le capitalisme et le mondialisme qui n'ont pas fait profiter tous les pays de leurs bénéfices. Malheureusement la turquie n'est plus ce qu'elle fut en son temps... je ne citerai la que la corruption des policiers ( entres autres). ALors la Turquie est une bonne exemple pour ce que tu dis, mais est-ce toujourd d'actualité?

Effectivement,respect et tolérance devraient être les deux pôles du globe.

Aprés le verbe être l'homme s'est interessé surtout au verbe avoir.Il est avide de poceder sans limite,une véritable boulimie s'est emparée des pays riches au détriment des pays pauvres.Je ne vois pas bien comment les "damnés de la terre" pouront un jour rejoindre le peloton pour se permettre de manger à leur faim et avoir une place au soleil.Les pays colonisateurs ont construit leurs édifices sur les ruines des pays colonisés.Aprés avoir été "déplumés",la mondialisation est la derniére trouvaille pour les jeter encore plus profondement dans la poubelle de l'histoire.L'histoire est amorale,elle ne connait que des revers.L'empire ottoman a été démonté comme un chateau de cartes.Le monde musulman avec ses richesses se complait dans ses réves des "mille et une nuits" et ne veut pas (ou n'arrive pas?) à sortir de sa léthargie.La société japonaise qui a pris son départ pratiquement au même top-chrono que la société musulmane (sur le chemins des lumiéres occidentales)est arrivée à bon port sans perdre son authenticité culturelle,ses traditions et sans renier son passé historique.Recevoir deux bombinettes sur la tête et se relever aussitôt pour devenir une puissance mondiale,il faut le faire !.Tout est relatif,certains enturbannés préferent construire des tours gigantesques sur leur économie de bazar et rouler en 4x4 climatisée plutôt que d'investir dans la renaissance.C'est une question de choix; et certains choix peuvent être mortels pour une civilisation qui a rayonnait à travers le monde.Les principes de democratie,de laicité et de tolérance n'ont pas droit de citer dans ces bleds,c'est le satu quo qui va durer pour longtemps.Pour l'heure,le virus intégriste qui a ravagé la pensée musulmane s'est propagé un peu partout.Oui, Le reméde est politique et laic.