Le gouvernement supprime les cours d' histoire - Géo en terminale S

Mon discours, je ne pense pas le résumer en disant que "le meilleur est l'ennemi du bien". Ces réformes sont des farces, leur existence même est une injure au monde de l'éducation. En tout cas, pour nous qui sommes dans le bain, c'est ainsi qu'on le voit. Déjà qu'en histoire, le liberté de cours est de plus limité (l'affaire Guy Moquet en est qu'un exemple), déjà avec le nombre d'heures disponibles pour l'histoire, des bêtises sont dites (ben ouais, à force de synthétiser...), on est plus à ça près.

C'est vrai, on a accueilli à bras ouvert la nouvelle méthode pour faire apprendre l'alphabet : ce fut un désastre...

Après, je ne suis pas pour le privilège d'une matière plutôt qu'une autre. Il n'y a que je ne crois pas aux bienfait d'une extrême polivalence. Si ça marche pour certains élèves, tant mieux ! mais dans les faits, ça craint davantage.

A partir de là, il y a un tronc commun à assurer pour tous. Le trio math, français, histoire me paraît indispensable : les maths pour savoir compter, le français pour savoir écrire. L'histoire ? Pour sa polyvalence (je le répète : on retrouve les mêmes types d'exercice, notamment dans les concours des métiers de catégorie A ; et puis, alors que je suis en M1, je peux suivre des cours de M2 lettres...)

Mais il est clair que je ne suis pas objectif Après tout, je suis pour la suppression des LV2 et LV3 parce que ne se consacrer qu'à une langue vivante (et pas forcément l'anglais) est bien plus productif dans le secondaire. Et cela, je le pense nonobstant les postes de prof de langue que je mettrai en jeu :blush: