Qu'est-ce qu'un artiste?

UNIQUEMENT j'ai di...

raaaaaah j'en ai marre de me répeter.... :blush:

je ne t'ai pas accusé d'avoir oublié cet adverbe!

Mais même si ce n'est pas leur motivation unique,y en a pour qui c'est la motivation principale.

et ba ceux dont c'est la motivation principale, ce ne sont pas des artistes (selon moi)

je suis d'accord

au fond, ce sont des arnaqueurs, leur démarche en tant qu' "artiste" n' a rien d'authentique

certains financiers ont l' "art" d'arnaquer, mais ça ne fait pas d'eux des artistes :blush:

artistes c'est une démarche, une expression,entre autres

et ba ceux dont c'est la motivation principale, ce ne sont pas des artistes (selon moi)

oui c'est une opinion comme une autre.Moi je pense que ça reste malgré tout un artiste.D'ailleurs,je dictionnaire ne dit pas autre chose. :blush:

@Laguardia:non.je ne suis pas d'accord.Ce n'est pas parce qu'un homme aime le luxe que cela lui enlève la qualité d'artiste.Parfois,la cupidité peut l'aveugler,mais ce sont des cas extrêmes.

je différencie amour et goût du luxe tout en étant artiste de démarche pour le fric

je différencie amour et goût du luxe tout en étant artiste de démarche pour le fric

je ne comprends pas.Que veux-tu dire?

je parle de la démarche

effectivement un artiste peut avoir un penchant pour le luxe, un amour de l'argent, si on veut

il est artiste avant toute chose

quelqun qui se dit artiste alors que sa seule motivation est le fric se fourvoie, sa démarche n'est pas "artiste" mais "fric"

il peut réussir à se faire passer pour artiste,auprès de gens qui ne demandent qu' à se faire plaisir avec leur argent

et même mieux que les "vrais" artistes, pour certains

souvent les gens ont une image de ce qu'est un artiste, s'attachant au comportement, etc

donc pour certains, y a un créneau

je parle de la démarche

effectivement un artiste peut avoir un penchant pour le luxe, un amour de l'argent, si on veut

il est artiste avant toute chose

quelqun qui se dit artiste alors que sa seule motivation est le fric se fourvoie, sa démarche n'est pas "artiste" mais "fric"

il peut réussir à se faire passer pour artiste,auprès de gens qui ne demandent qu' à se faire plaisir avec leur argent

et même mieux que les "vrais" artistes, pour certains

Je n'ai jamais dit parler d'unique motivation.J'ai dit s'il aime le luxe.Et quand bien même,cela n'enlève rien à sa qualité dès lors que sa production est appréciée par un public averti.Ce dernier le jugera non pas sur ses intentions(à la rigueur,il s'en fout) mais sur son oeuvre.

on est d'accord,dans ce cas-là

tu parles d'égocentrisme car une bessure est toujours d'ordre narcissique. Or un artiste répare cette blessure de son art. Regarde par exemple Serge Ginsbourg est devenu ce qu'il a été, à cause de sa laideur. Il désirait avoir les plus belles femmes, pour se prouver que malgrè tout il pouvait se les payer. A part provoquer, je ne lui jamais accordé un sens artistique. Tout est affaire de goût, de similitude, d'identification....

Les plus belles sont venues à lui parce qu'elles ont vu le talent (Juliette Gréco fut la premiére à le voir)

Gréco et Bardot ont eu le retour d'ascenseur sous forme de chansons

toutes personnes souffrent de blessure narcissique, si toi tu penses que de vivre avec, c'est être libre, libre à toi de le penser.

Exploiter ces souffrances c'est tout sauf s'en libérer , pour moi aucun grand artiste ne voudrait perdre sa souffrance, c'est la base de sa création.

ps : par contre une chose est sure, c'est que lorsqu'ils sont dans leur univers, ils se coupent des autres, et en cela, tu peux penser qu'ils sont prisonnier, mais ils ne le sont pas, ils sont juste ailleurs...

Sauf qu'eux c'est leur boulot alors que toi tu rêves parfois mais aprés le boulot. Ca fait une grande différence.

très vrai

Les plus belles sont venues à lui parce qu'elles ont vu le talent (Juliette Gréco fut la premiére à le voir)

Gréco et Bardot ont eu le retour d'ascenseur sous forme de chansons

Exploiter ces souffrances c'est tout sauf s'en libérer , pour moi aucun grand artiste ne voudrait perdre sa souffrance, c'est la base de sa création.

Sauf qu'eux c'est leur boulot alors que toi tu rêves parfois mais aprés le boulot. Ca fait une grande différence.

ce que j'ai écrit sur Serge Gainsbourg à propos de sa laideur et de son défit vis à vis des femmes, je l'ai entendu lors d'une interview et c'est lui même qui l'a dit. Je pensais que tu étais au courrant...

quant au fait d'exploiter la souffrance de l'artiste tu généralises, en effet j'ai l'impression de voir un peintre torturé qui essaie de réaliser un chef d'oeuvre, mais ce n'est absolument pas ainsi que je vois les impressionnistes par exemple, tel que Monet ou Renoir.....donc tout est relatif.

ce qui fait la grande différence, c'est qu'ils se sont donnés les moyens de vivre de leur art, et c'est pour cette raison qu'au début, l'argent n'entre pas en ligne de compte.

un artiste ne le devient pas sur un coup de pousse, il doit faire ses preuves, il privilégit son art à l'argent et ensuite, il est, ou pas, reconnu.

c'est vrai que si certains ne créent que quand ils vont mal, dans la souffrance, ce n'est pas vrai pour tout artiste

Bonjour,

pour faire écho au sujet de Schaller "qu'est-ce qu'un intellectuel?"

comment définiriez-vous l'artiste"

Piouf! c'est vaste. Je ne suis pas certaine de pouvoir définir l'artiste par la positive, donc je vais plutot dire ce qu'un artiste n'est pas.

Un artiste n'est pas une personne qui parce qu'elle manie une technique et la maïtrise en devient artiste. Cela, c'est un passionné.

vrai aussi , absolument

il manquera l'âme ,les tripes, l'univers sera plat

en poussant ,on peut dire :

un "peintre du dimanche" n'est pas un artiste, par exemple (en admettant qu'il maîtrise)

et ce n'est pas péjoratif

Un artiste n'est pas le commun des mortels,il a quelquechose derrière la tete autre que notre vision formatée (prémachées).