Taxe carbone : chronique d'un racket annoncé.

Bla bla bla. Le scoop de ce matin, entendu à France Info : la taxe carbone devait au départ financer la suppression de la taxe professionnelle pour les entreprises, l'allègement de charges sociales pour les salariés, etc. Ce n'est que devant la levée de bouclier des associations écolos que le gouvernement a finalement opté pour une redistribution. Certains écolos se méfient cependant, car il n'est pas impossible que cette redistribution ne dure qu'une année, et qu'une annexe rectificative à la loi de finance y mette fin pour l'année suivante.

La tonne de CO2 à 14 euros, c'est provisoire. Le montant de la taxe augmentera jusqu'en 2030 et François Fillon a refusé de préciser l'ordre de grandeur de cette augmentation.

Selon les voeux de certains écolos, le " chèque vert " restitué aux contribuables les plus modestes " ne doit pas servir à prendre l'avion ni à mettre de l'essence dans la voiture !", mais à consommer on ne sait trop quoi de " vert " et c'est l'état qui décidera.

Ainsi donc, les pauvres pourraient se voir peut-être attribuer, pourquoi pas, des bons d'achats pour investir dans le solaire, changer leur mode de chauffage etc, alors même qu'on parle ici de personnes qui, une fois payé le loyer et les factures, ont tout juste de quoi manger.

Le méga-scoop du moment, quand même : écolos pas contents que l'électricité ne soit pas taxée, parce-que " l'électricité, ça pollue énormément ".

Quand les écolos comprendront que certaines personnes ne peuvent tout simplement pas penser à l'écologie car elles n'ont pas les moyens de changer, ils feront un grand pas dans l'intelligence.

De plus, toute action écologique qui restera au niveau de la France est inutile et je pense franchement qu'à force de braquer les gens, les écolos risquent de voir une partie de la population se retourner contre eux.

Qu'ils aillent pleurer en Inde, Chine, Usa ou Brésil. Ils pourront alors revenir en France (tout petit pays) pour faire leur leçon de morale.

Merci pour le compliment.Moi aussi je t'aime. :blush:

Si tous les gouvernements pensaient comme toi, y 'aurait pas grand monde qui bougerais son cul...

N'étant pas specialiste, je t'avoue ne pas les connaitre,mais tu vas remédier à cela.

Cites-moi en quelques unes...

Stp

Sous Jospin,les préocupations n'étaient pas les mêmes souviens toi.

La vague Ecolo est récente.Je suis désolé mais on en parlait beaucoup moins.

De plus ce ne serait pas plutôt au Ministère des Transports de sortir ce projet de loi...

C'est bon de se sentir aimé, hein ?

Il y a une solution simple déjà pour économiser l'essence, par un système d'adjonction d'eau dans le moteur, système breveté depuis longtemps et qui fonctionne puisque quelques municipalités l'ont adopté pour leurs véhicules communaux, ils ne pouvaient le faire auparavant parce qu'ils n'avaient pas le droit, d'autres systèmes existent mais se heurtent aux lobbys, même maintenant...

Sous Jospin, les écolos avaient déjà le vent en poupe sinon, ils n'auraient pas existé dans la gauche plurielle, il n'y aurait surtout pas eu un poste de Ministre de l'Aménagement du Territoire et de l'Environnement pour la porte parole des "verts" (D.Voynet) qui est un poste important dans un gouvernement, contrairement à ce que tu crois, elle avait le pouvoir de "pousser" pour faire avancer le projet de véhicule électrique (propre) mais les verts détestent le nucléaire et 70% de l'électricité produite en France est nucléaire, sans compter qu'une voiture électrique produite en masse aurait entrainé le besoin de nouvelles centrales pour subvenir aux besoins supplémentaires, les verts ont préféré laisser les véhicules polluer...

Si ce gouvernement pensait incitation plutôt que taxe, il y aurait moins de tollé, plus de consensus et de soutien à cette opération, l'écologie est "tendance" en ce moment, il n'y a pas de problème de mouvement mais d'intelligence du mouvement et de forme, depuis les années 1990, certains pays du nord ont adopté une taxe carbone mais rien à voir avec ce que Sarkozy veut mettre en France, là bas, la fiscalité a été mise entièrement sur l'écologie et ce n'est pas un impôt en plus, ils ont utilisé d'autres carburants pour leurs véhicules comme le méthane ou d'autre gaz qui n'existent pratiquement pas en France pourtant les voitures "Flex fuel" Renault à l'éthanol sont produites...Pour le Brésil...

C'est bon de se sentir aimé, hein ?

Vouii .

Au fait c'est très vexant,tes postes sont bien plus long que les miens et je passe pour un con.Ce qui est surement le cas. :blush:

Il y a une solution simple déjà pour économiser l'essence, par un système d'adjonction d'eau dans le moteur, système breveté depuis longtemps et qui fonctionne puisque quelques municipalités l'ont adopté pour leurs véhicules communaux, ils ne pouvaient le faire auparavant parce qu'ils n'avaient pas le droit, d'autres systèmes existent mais se heurtent aux lobbys, même maintenant...

Très interressant car sinon je n'aurais jamais entendu parler de ça.Mais la prochaine fois serais-ce trop te demander de mettre les liens,je suis très faignant ,mais après tout ce sont tes arguments...

Bon voilà le lien sur le fameux moteur:

http://www.lexpansion.com/economie/actuali...ion_159808.html

Bon c'est à la fois en accord et en désaccord avec ce que tu dis:

Oui ce moteur existe

Oui certains lobbys sont impliqué... dans le débat.

Oui il est moins polluant

Non il ne serait pas moins économe.Bon OK ça arrange Renault de dire ça mais après tout ça les arrangerais aussi un nouveau moteur qui ferais vendre,non?

Bon en tout cas,si tu trouves un lien sur le fonctionement du moteur mets-le stp,on se fera tous un avis

Sous Jospin, les écolos avaient déjà le vent en poupe sinon, ils n'auraient pas existé dans la gauche plurielle, il n'y aurait surtout pas eu un poste de Ministre de l'Aménagement du Territoire et de l'Environnement pour la porte parole des "verts" (D.Voynet) qui est un poste important dans un gouvernement, contrairement à ce que tu crois, elle avait le pouvoir de "pousser" pour faire avancer le projet de véhicule électrique (propre) mais les verts détestent le nucléaire et 70% de l'électricité produite en France est nucléaire, sans compter qu'une voiture électrique produite en masse aurait entrainé le besoin de nouvelles centrales pour subvenir aux besoins supplémentaires, les verts ont préféré laisser les véhicules polluer...

Ok c'est pas très professionel ,mais:

Encourager une production d'Electricité encore plus importante est bien plus polluant que les émissions de CO2 des voitures,non? (De plus la majorité des émissions de CO2 sont dues aux usines ou à l'élevage intensif)

Donc une Loi sur la consommation des voitures serait donc plus un problème économique qu'écologique.Le Ministère des Transports est donc, à mon sens, le plus approprié pour gérer ce problème.

Si ce gouvernement pensait incitation plutôt que taxe,

C'est pas pédagogique c'est vrai mais l'incitation ça marche pas trop généralement.

(Une incitation à pas polluer en tout cas.)

Une incitation à acheter des voitures propres en revanche ça ,ça marche et ça existe.

il y aurait moins de tollé, plus de consensus et de soutien à cette opération, l'écologie est "tendance"

Et je pense que c'est bien.Ca ne peut que mobiliser les gens pour intervenir et régler le problème de la dégradation de la planète.

ils ont utilisé d'autres carburants pour leurs véhicules comme le méthane ou d'autre gaz qui n'existent pratiquement pas en France pourtant les voitures "Flex fuel" Renault à l'éthanol sont produites...Pour le Brésil...

Euh... tiens un lien.

http://www.flexfuel-company.com/?page=dist...CFZ0U4wodbCoSKw

Le Brésil en France c'est chouette!

Vouii .

Au fait c'est très vexant,tes postes sont bien plus long que les miens et je passe pour un con.Ce qui est surement le cas.

Très interressant car sinon je n'aurais jamais entendu parler de ça.Mais la prochaine fois serais-ce trop te demander de mettre les liens,je suis très faignant ,mais après tout ce sont tes arguments...

Bon voilà le lien sur le fameux moteur:

AGM aurait dit la même chose :blush:

c'est fou ce que vous pouvez vous ressembler dans vos discours....

Quand les écolos comprendront que certaines personnes ne peuvent tout simplement pas penser à l'écologie car elles n'ont pas les moyens de changer, ils feront un grand pas dans l'intelligence.

De plus, toute action écologique qui restera au niveau de la France est inutile et je pense franchement qu'à force de braquer les gens, les écolos risquent de voir une partie de la population se retourner contre eux.

Qu'ils aillent pleurer en Inde, Chine, Usa ou Brésil. Ils pourront alors revenir en France (tout petit pays) pour faire leur leçon de morale.

:blush: Les Ecolos en font beaucoup trop et ils ne partent pas dans le bon sens. Dommage.

Vouii :blush: .

Au fait c'est très vexant,tes postes sont bien plus long que les miens et je passe pour un con.Ce qui est surement le cas.

Très interressant car sinon je n'aurais jamais entendu parler de ça.Mais la prochaine fois serais-ce trop te demander de mettre les liens,je suis très faignant ,mais après tout ce sont tes arguments...

Bon voilà le lien sur le fameux moteur:

http://www.lexpansion.com/economie/actuali...ion_159808.html

Bon c'est à la fois en accord et en désaccord avec ce que tu dis:

Oui ce moteur existe

Oui certains lobbys sont impliqué... dans le débat.

Oui il est moins polluant

Non il ne serait pas moins économe.Bon OK ça arrange Renault de dire ça mais après tout ça les arrangerais aussi un nouveau moteur qui ferais vendre,non?

Bon en tout cas,si tu trouves un lien sur le fonctionement du moteur mets-le stp,on se fera tous un avis

Ok c'est pas très professionel ,mais:

Encourager une production d'Electricité encore plus importante est bien plus polluant que les émissions de CO2 des voitures,non? (De plus la majorité des émissions de CO2 sont dues aux usines ou à l'élevage intensif)

Donc une Loi sur la consommation des voitures serait donc plus un problème économique qu'écologique.Le Ministère des Transports est donc, à mon sens, le plus approprié pour gérer ce problème.

C'est pas pédagogique c'est vrai mais l'incitation ça marche pas trop généralement.

(Une incitation à pas polluer en tout cas.)

Une incitation à acheter des voitures propres en revanche ça ,ça marche et ça existe.

Et je pense que c'est bien.Ca ne peut que mobiliser les gens pour intervenir et régler le problème de la dégradation de la planète.

Euh... tiens un lien.

http://www.flexfuel-company.com/?page=dist...CFZ0U4wodbCoSKw

Le Brésil en France c'est chouette!

D'abord, je ne vois pas pourquoi le fait d'écrire des répliques importantes en volume ferait de moi quelqu'un d'intelligent et toi un supposé "con"... Faudrait que tu m'expliques parce que là, je ne comprend pas...

Ben je t'avouerai que je n'ai pas vraiment beaucoup de temps à consacrer au forum, donc pas vraiment le temps de rechercher les liens et comme je considère ne pas dire de bêtises en général, je ne prend pas le soin de rechercher les articles pour te déposer les liens sur mes réponses, je suis du genre "quand je dis quelque chose, c'est vrai" ou alors je fais savoir que je ne suis pas sûr, excuses moi pour les liens.

Pour le commentaire de Renault, ils ont certainement des accords ou ententes avec les pétroliers pour affirmer que le procédé Pentone n'est pas plus économe que la consommation actuelle de ses moteurs, l'hypocrisie et la mauvaise foi sont bien présentes dans ce commentaire.

Liens sur le moteur Pantone: http://www.econologie.com/c-est-quoi-le-mo...icles-1313.html

http://www.onnouscachetout.com/themes/tech...gie/pantone.php

Vendre un véhicule consommant moins n'est pas une priorité chez Renault, j'en veux pour preuve la Vesta 2, Vesta II a réalisé le 23 juin 1987 le record mondial de consommation sur l'autoroute de Bordeaux à Paris : 9,447 litres de super ont été consommés pour ce trajet, soit 1,94 l/100 km à 100,9 km/h de moyenne. La vitesse maxi mesurée par les journalistes en octobre 1987 est de 138,2 km/h (wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_VESTA_2), T'as bien lu, il s'agit de 1987, et cette voiture n'est toujours pas en vente ni en production en 2009...

Je te signale que la Vesta 2 est inscrite au livre Guiness des reccords...

Encourager une production d'électricité encore plus importante est bien plus polluant que les émissions de CO2 des voitures ??? Ta connaissance des types de pollution me sidère, l'électricité via le nucléaire est polluante par ses déchets rayonnants (embêtant) mais sont polluant dans les endroits ou ils sont stockés, pas ailleurs (sauf cas extrême comme Tchernobyl en Ukraine), le CO2 est un gaz volatile qui se déplace, qui se répend et qui empoisonne la vie de beaucoup de gens, bien souvent les taux importants de CO2 qui donne des alertes et des restrictions de vitesse sont la conjonction de production de CO2 par les voitures et industries mais aussi des vents qui apportent du CO2 supplémentaire de manière a créer une concentration dangereuse qui en cas de chaleur se majore. En cas normal, il est plus probable d'être touché par de la pollution au CO2 que par les déchets nucléaires (à moins de vivre sur un point de stockage et encore, ils sont enfouis dans des lieux étanches, théoriquement...)... :)

Tes réponses sont vraiment surprenantes, tu dis que les incitations ne marchent pas trop mais tu cites "la prime à la casse" qui, avec le "bonus-malus" marche très bien pour le remplacement de vieilles voitures pour des voitures neuves consommant moins donc rejetant moins de CO2 (trop bien pour l'état a qui ça coute cher, donc nous quoi...), tu ne parles pas des incitations via des baisses d'impôts aux rénovations immobilières qui permettent d'isoler ou de changer de mode de chauffage (c'est ça la vraie solution qu'il faudrait même amplifier et démocratiser, ça, ça changerait les choses), contrairement à ce que tu dis, les incitations marchent mais il faudrait en faire plus plutôt que taxer...

Et quand tu dis que l'incitation n'est pas pédagogique, c'est ridicule, les gens achètent des voitures neuves parce que "la prime à la casse" et le "bonus-malus" leur permettent de s'acheter un véhicule neuf moins cher mais je pense que les acheteurs l'auraient fait de toute façon mais de manière moins importante par rapport au coût des véhicules, cela fait un bon moment que les gens ont une attitude plus "verte", il n'y a qu'à voir l'importance de N.Hulot lors des élections en 2007 pour tous les prétendants à l'élection présidentielle et le score "surprenant" (c'est eux même qui l'ont dit) d'Europe écologie lors de élections européennes.

Les principaux problèmes écologiques de notre planète ne sont pas du ressort de la France mais d'autres pays pollueurs tel que USA, Chine, Inde, Brésil, etc...

Quant au lien que tu m'adresses pour me montrer que l'éthanol existe en France, mort de rire, j'ai regardé combien de pompes délivrent de l'éthanol dans mon département: cinq pompes, en Gironde: quatre pompes, t'as raison, le Brésil existe bien en France... :blush:

Et si tu y penses, dis moi combien de véhicules tu as vu toi qui roulent à l'Ethanol (moi: 0) ? Et quel est le pourcentage de véhicule "flexfuel" dans les pays scandinaves ou au Brésil (ou malheureusement, ça occasionne le déforestation de l'Amazonie) ?

cela fait un bon moment que les gens ont une attitude plus "verte", il n'y a qu'à voir l'importance de N.Hulot lors des élections en 2007 pour tous les prétendants à l'élection présidentielle et le score "surprenant" (c'est eux même qui l'ont dit) d'Europe écologie lors de élections européennes.

Les principaux problèmes écologiques de notre planète ne sont pas du ressort de la France mais d'autres pays pollueurs tel que USA, Chine, Inde, Brésil, etc...

Tu penses vraiment ça ? Que les gens ont voté Europe écologie lors des européennes parce-qu'ils sont préoccupés par les problèmes écologiques ?

Je ne crois pas ça, je crois qu'ils étaient tellement dégoûtés par les socialistes qu'ils se sont rabattus sur les écolos par défaut.

Moi franchement, je me fous un peu de l'écologie, parce-qu'on n'arrête pas de culpabiliser le citoyen de base, alors que ce sont les industries et l'agriculture qui polluent le plus, et d'autres pays que le nôtre en effet, donc ras le bol du tri sélectif et autres contraintes du même genre qui sont l'arbre qui cache la forêt. :blush:

y'a un abruti au journal (me souviens plus qui c'est lol) qui a di que le bus passerait dans toutes communes...

mais bien sûr XD je vois mal le bus de ville (et pas le car c'est pas pareil) aller jusque dans les lieu dit de chaque commune...

quand on est pas en ville on est obligé de prendre la voiture... il faut qu'ils arrêtent de dire qu'il y'a des transports en commun partout.

:blush:

Oui et même s'il y passait, il faudrait voir les fréquences de passages.

Parce que des bus de petit village, il y en a, le problème c'est qu'il passe une fois par heure grand maxium (quand il passe ...).

Et perso, je me fous un peu aussi de l'écologie. Marre de me culpabiliser alors que je n'y suis strictement pour rien.

oui le car passe masi pas partotu, pas souvent, et il y'a une seule ligne... tu peux pas aller partout avec

Ce matin sur France Info, des infos :

Un dirigeant de la fondation Nicolas Hulot nous apprend que le but de la taxe carbone est d'arriver à une valeur de 100 euros la tonne de CO2 émis.

- Soit: pour une valeur de 32 euros la tonne, une taxe par contribuable de environ 150 euros /an, nous arriverons donc à terme ( dans 25 ans ) à 450 euros par contribuable /an.

- Pour ce qui est de la redistribution, 2 options :

- soit on restitue tout l'argent aux ménages, en espérant que l'augmentation de l'essence et du chauffage leur fera réduire leur consommation, et il ne restera plus un sou dans les caisses pour prendre le virage nécessaire aux nouvelles énergies ( le monsieur écolo n'aime pas cette option )

- soit on restitue rien ou pas grand chose aux ménages et on garde l'argent dans les caisses de l'état pour, par exemple , dit le monsieur écolo, faire des pistes cyclables, développer les transport en commun, les véhicules moins polluants etc.

Conclusion : il s'agit bel et bien pour l'état de faire financer par le contribuable français les nouveaux équipements, nouvelles structures de production, formation à de nouveaux métiers etc... Parce-que l'état n'a pas su anticiper les changements à venir.

Question : mais où étaient les écolos pendant toutes ces années, depuis qu'on en parle du réchauffement climatique ?

Quelle a été leur efficacité ? Pour tout dire : mais à quoi servent ces gens -là ? Finalement. :blush:

baisser le prix du bus ca serait pas un luxe, quand je vois le prix du ticket maintenant 1¿50 pour 1h à Nantes... ca reviens quasiment aussi cher de prendre sa voiture... surtotu que pour prendre le bus faut que je m'en rapproche avec la voiture XD

et à quoi ca sert de payer s'il nous rembourse derrière... -_-"

Tu penses vraiment ça ? Que les gens ont voté Europe écologie lors des européennes parce-qu'ils sont préoccupés par les problèmes écologiques ?

Je ne crois pas ça, je crois qu'ils étaient tellement dégoûtés par les socialistes qu'ils se sont rabattus sur les écolos par défaut.

Moi franchement, je me fous un peu de l'écologie, parce-qu'on n'arrête pas de culpabiliser le citoyen de base, alors que ce sont les industries et l'agriculture qui polluent le plus, et d'autres pays que le nôtre en effet, donc ras le bol du tri sélectif et autres contraintes du même genre qui sont l'arbre qui cache la forêt. :blush:

Perso, je pense que les gens ont une réelle envie de moins polluer, foin des jeux politiques, des succès comme le Film "Home" de Yann Arthus Bertrand, l'aura de ce pseudo écolo qu'est Nicolas Hulot le montre à mon avis...

Perso, je pense que les gens ont une réelle envie de moins polluer, foin des jeux politiques, des succès comme le Film "Home" de Yann Arthus Bertrand, l'aura de ce pseudo écolo qu'est Nicolas Hulot le montre à mon avis...

J'ai beau être contre les écolos j'aimerai moi aussi moins polluer. La seule différence entre les écolos et moi, c'est que je reste à la réalité. Les prix des transports en commun sont très cher en île de France, il y a trop souvent des problèmes/grèves, pas assez de train.

Alors tu sais, les bonnes intentions, tu les faits pendant 1 an ou 2. Puis après ca te gonfle de plus en plus. Perso j'en suis au stade où ça me gonfle. Et je vais bientôt faire comme des millions d'habitants d'ile de France, je vais prendre une voiture.

Je te comprend gannher, perso, si j'habitais en île de France, je préfèrerais le deux-roues, style moto, plus pratique, j'ai vu lors de divers passages dans la capitale et sa banlieue les bouchons que vous supportez, la moto ou un scooter est plus pratique mais ce n'est que mon point de vue.

Vous avez les transports en commun, bondés aux heures de pointe mais vous les avez, moi, habitant en campagne, je n'ai pas la possibilité d'utiliser les rares autobus à causes d'horaires pas pratique et si, comme l'ont préconisé certains moralistes écolos, il devait y avoir une élévation de l'offre en transport en commun, ça couterait une fortune pas rentable puisque la fréquentation n'y serait pas...

La question n'est pas là, il faudrait d'abord développer des alternatives aux énergies polluantes avant de vouloir dissuader les français d'utiliser les énergies fossiles en les taxant, là, c'est du n'importe quoi démagogique avec des visées électorales, on taxe pour se donner bonne conscience et faire les yeux doux aux "verts" avant les prochaines élections régionales...

C'est une vignette deguisée mais en plus cher..

oui; mais le retour de la vignette officielle c'est pour plus tard ; après les élections régionales(2010) surement

lire==>projet de vignette auto (le retour et en mieux )

On peut leur faire confiance pour continuer a mous racketter taxer ça ils savent faire;

mais trouver des solutions pour l'emploi ou stopper les délocalisations, ça ils savent pas.

et dans les "coenneries" concernant l'auto (entre-autre)ils sont excellents exemple:

la vente des concessions d'autoroutes à des sociétés privées s'est soldée par un manque à gagner pour l'état de 10 milliards d'euros.

oui; mais le retour de la vignette officielle c'est pour plus tard ; après les élections régionales(2010) surement

lire==>projet de vignette auto (le retour et en mieux )

On peut leur faire confiance pour continuer a mous racketter taxer ça ils savent faire;

mais trouver des solutions pour l'emploi ou stopper les délocalisations, ça ils savent pas.

et dans les "coenneries" concernant l'auto (entre-autre)ils sont excellents exemple:

la vente des concessions d'autoroutes à des sociétés privées s'est soldée par un manque à gagner pour l'état de 10 milliards d'euros.

J'ai bien fait, moi, d'appeller ce sujet " taxe carbone : chronique d'un racket annoncé ". J'avais raison, encore une fois. Je me sens glorieuse, glorieuse, glorieuse. :blush:

Hélas, hélas, hélas... :blush: