Le système scolaire

Ah là c'est clair. Mais pour nous Français... Quoique le débarquement de Normandie n'avait rien à envier à la guerre du vietnam, rien que ce passage. Tous les français auront souffert de l'occupation allemande, autant que les civils vietnamiens je pense.

Va dire ça aux japonais aussi, qui auront pris une bombe sur le coin de la tronche :blush:

oui mais je parlais de l'Homme en général.Pas du français.De toute façon,le français est responsable de la guerre du Vietnam,vu que les Américains y ont débarqué pour aider l'armée française empêtrée à se sortir du guépier.

Non mais ce qu'il veut dire, je pense, c'est qu'on ne peut pas se forger son opinion avec les citations des autres, si grand soient ils.

Si ils avaient "il faut se jeter par la fenêtre" tu vas penser qu'il faut vraiment se jeter par la fenêtre ?

bah il est pas question de se forger toute une opinion sur 3 citations! :blush:

ça peut juste aider parfois à faire réfléchir, c'est tout! j'en demande pas plus...

et j'aurais très bien pu ne pas mettre les auteurs, ce n'est pas le fait qu'ils soient "grands" qui est important mais c'est ce qu'ils disent (ces phrases là en tous cas, je les trouve intéressantes)

bah Suart Mill et Einstein ne vont pas forcément ensemble.c'est pas le même contexte.Donc voila.ça serait bien que tu nous dises ce que tu penses.Stuart Mill n'a pas Luc Chatelle comme Ministre.

mais j'ai dit ce que je pensais...non?

bref...

vous cherchez depuis le debut de ce topic à savoir quelle matière est primordiale, quelle autre devrait être facultative, quel fait historique est plus important qu'un autre etc...

Ne pensez vous pas que la solution à vos questions résident dans chacun d'entre nous?

on est tous différents donc à partir de là, quand on oblige tout le monde à suivre les mêmes cours, ça colle pas parce qu'on cherche à uniformiser les connaissances de chacun, c'est absurde!

oui mais je parlais de l'Homme en général.Pas du français.De toute façon,le français est responsable de la guerre du Vietnam,vu que les Américains y ont débarqué pour aider l'armée française empêtrée à se sortir du guépier.

Lol responsable non ! C'est pas nous qui avons déclenché la guerre au Vietnam, c'est bien les Américains !

Mais on est HS, ce serait bien un sujet pour parler de ça ?

bah il est pas question de se forger toute une opinion sur 3 citations! :blush:

ça peut juste aider parfois à faire réfléchir, c'est tout! j'en demande pas plus...

et j'aurais très bien pu ne pas mettre les auteurs, ce n'est pas le fait qu'ils soient "grands" qui est important mais c'est ce qu'ils disent (ces phrases là en tous cas, je les trouve intéressantes)

mais j'ai dit ce que je pensais...non?

bref...

vous cherchez depuis le debut de ce topic à savoir quelle matière est primordiale, quelle autre devrait être facultative, quel fait historique est plus important qu'un autre etc...

Ne pensez vous pas que la solution à vos questions résident dans chacun d'entre nous?

on est tous différents donc à partir de là, quand on oblige tout le monde à suivre les mêmes cours, ça colle pas parce qu'on cherche à uniformiser les connaissances de chacun, c'est absurde!

.Enfin bref.

On est tous différents.ça personne ne le nie sauf les pseudo pédagogues soixante huitards qui ont tué l'Education nationale en instaurant le collège unique.

Et là je suis d'accord.On a pas tous les mêmes aptitudes,ni les mêmes centres d'intérêts.Mais il reste l'enseignement des fondamentaux en tronc commun qui doit être la base de l'instruction de chacun d'entre nous.Mathématiques,français,histoire-géographie et sciences naturelles(comme on disait à l'époque)

Lol responsable non ! C'est pas nous qui avons déclenché la guerre au Vietnam, c'est bien les Américains !

Mais on est HS, ce serait bien un sujet pour parler de ça ?

non guerre d'indochine française.

Mais c'est vrai.c'est pas le sujet et je veux pas me voir prendre un avertos.

bah il est pas question de se forger toute une opinion sur 3 citations! :blush:

ça peut juste aider parfois à faire réfléchir, c'est tout! j'en demande pas plus...

et j'aurais très bien pu ne pas mettre les auteurs, ce n'est pas le fait qu'ils soient "grands" qui est important mais c'est ce qu'ils disent (ces phrases là en tous cas, je les trouve intéressantes)

Non ça fera pas réfléchir, puisque les citations ne viennent pas de toi. Dans un débat comme celui là, il faut plutôt apporter ses propres réflexions. Mais ce n'est pas un reproche hein ! lol

bref...

vous cherchez depuis le debut de ce topic à savoir quelle matière est primordiale, quelle autre devrait être facultative, quel fait historique est plus important qu'un autre etc...

Ne pensez vous pas que la solution à vos questions résident dans chacun d'entre nous?

on est tous différents donc à partir de là, quand on oblige tout le monde à suivre les mêmes cours, ça colle pas parce qu'on cherche à uniformiser les connaissances de chacun, c'est absurde!

C'est sur, chaque avis est à prendre en considération. En fait, ça vient de 2 opinions qui diffèrent, un qui pense qu'un élève ne peut pas être autonome et qu'il faut toujours être derrière lui, et un autre qui pense qu'il faudrait laisser plus d'autonomie à l'élève.

Mais, reconnais que même si le dessin et la musique comporte des notions importantes, je veux bien admettre. Si c'est pour que plus de la moitié des élèves ne suivent pas, ou foutent le bordel, ça sert à quoi en définitif ?

Si l'histoire géo a été décidé comme matière générale, c'est quand même bien pour quelque chose. Après les autres matières, moi je proposais de les mettre facultatives.

Si maintenant, on pense que les mettre facultative serait les faire disparaître à petit feu, car il est évident que très peu de gens prendraient ces options, ça voudrait dire que personne ne s'y intéresse. Et donc, ne faudrait il pas se poser des questions ?

Les matières générales peuvent ne pas intéresser aussi. Certains ne seront pas fait pour suivre un enseignement générale, le strict minimum, eh bien ceux là on les envoie en apprentissage. Que veux tu faire d'autres ?

Parce que les classes surchargées, c'est tout un problème. Un prof ne peut pas être partout avec 32 élèves. Sachant que parmi ces 32, il y en aura forcément des gens que ça intéressera pas et qui foutront le bordel, et bien ça ferait ça en moins, et les élèves que ça intéresse ne seraient pas pénalisé. Quitte à justement réduire les classe de 20 à 15 élèves.

Ca contenterait plus de monde à mon avis.

non guerre d'indochine française.

Mais c'est vrai.c'est pas le sujet et je veux pas me voir prendre un avertos.

Voila lol ! Je fais un sujet ? Ou tu t'en occupe ?

:) .Enfin bref.

ça veut dire quoi ça?... :blush:

Non ça fera pas réfléchir, puisque les citations ne viennent pas de toi. Dans un débat comme celui là, il faut plutôt apporter ses propres réflexions. Mais ce n'est pas un reproche hein ! lol

bah en général, je m'auto-cite rarement :blush:

et mes réflexions perso, j'en ai déjà parlé longuement avant

C'est sur, chaque avis est à prendre en considération. En fait, ça vient de 2 opinions qui diffèrent, un qui pense qu'un élève ne peut pas être autonome et qu'il faut toujours être derrière lui, et un autre qui pense qu'il faudrait laisser plus d'autonomie à l'élève.

Mais, reconnais que même si le dessin et la musique comporte des notions importantes, je veux bien admettre. Si c'est pour que plus de la moitié des élèves ne suivent pas, ou foutent le bordel, ça sert à quoi en définitif ?

mais moi je suis complètement d'accord!

ça ne sert à rien d'obliger des élèves à s'intéresser à quelque chose.

par contre, moi, je ne m'arrête pas qu'à la musique et à l'art dans mon raisonnement

Si l'histoire géo a été décidé comme matière générale, c'est quand même bien pour quelque chose. Après les autres matières, moi je proposais de les mettre facultatives.

et la musique et l'art c'est pas des matières générales? (c'est une vraie question hein, je n'en sais rien)

Si maintenant, on pense que les mettre facultative serait les faire disparaître à petit feu, car il est évident que très peu de gens prendraient ces options, ça voudrait dire que personne ne s'y intéresse. Et donc, ne faudrait il pas se poser des questions ?

je ne trouve non que ça soit évident que très peu de gens prendraient ces options!

comment peux-tu affirmer ça?

il y a bien des gens qui se destinent à une carrière artistique non?

Les matières générales peuvent ne pas intéresser aussi. Certains ne seront pas fait pour suivre un enseignement générale, le strict minimum, eh bien ceux là on les envoie en apprentissage. Que veux tu faire d'autres ?

mais le truc c'est que je pense qu'un enfant ne sera pas intéressé par telle matière seulement parce qu'on lui impose à un moment donné.

un peu comme pour la lecture; énormément d'enfants ou d'ado n'aiment pas lire parce que les seuls bouquins qu'ils ont eu à lire sont ceux imposés à l'école. Ils ont donc déduit que la lecture, c'est chiant. Alors que lire un livre, sur un sujet que l'on apprécie, choisi par soi-même, c'est tout autre chose!

tout est trop rigide je pense!

pour moi qu'un enfant sache lire à 10ans au lieu de 6, n'a aucune importance! si à côté, il a utilisé son "temps d'apprentissage" à d'autres matières, selon ses envies

tu comprends?

Parce que les classes surchargées, c'est tout un problème. Un prof ne peut pas être partout avec 32 élèves. Sachant que parmi ces 32, il y en aura forcément des gens que ça intéressera pas et qui foutront le bordel, et bien ça ferait ça en moins, et les élèves que ça intéresse ne seraient pas pénalisé. Quitte à justement réduire les classe de 20 à 15 élèves.

Ca contenterait plus de monde à mon avis.

ça c'est clair que c'est la base. Les classes sont surchargées et c'est un gros problème...