Dark Matter and the 5th Dimension


Neutrino Membre 24 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

If there are translation problem because I used google-translate

Oui, cette théorie est de retour. Je ne peux pas attendre plus longtemps, je dois lui donner un autre coup.

Tout d'abord, avant de faire quelque chose d'éruption cutanée et de penser "que l'enfer est-il parler de", permettez-moi d'expliquer AU MOINS la simple théorie.

Expliquant la 5e dimension [spatial].

Ce n'est pas une théorie, ce n'est déjà fait la preuve de la physique. Si vous ne comprenez pas, il ne postez pas.

Je vais montrer comment la 5e dimension doit être entendu avec l'aide d'un exemple.

La 5e dimension vient d'être accepté comme un autre de l'axe x, y, z 3d espace; penser à un ballon.

Vous pouvez le déplacer vers la droite / gauche et froward / arrière (2d) vers le haut et vers le bas (3d).

Maintenant, pensez que vous pouvez déplacer la balle le long de la 5e dimension spatiale, pour l'instant, il suffit d'appeler Ill le 5d.

Vous êtes sur une position sur la 5d.

Le ballon est sur la position de A sur le 5d.

Vous pouvez voir la balle.

Vous êtes à la position A sur le 5d.

Le ballon est sur la position B sur le 5d.

Vous ne pouvez pas voir la balle.

Même si le ballon n'a pas changé sa position sur l'un des 3d's qu'il a tout simplement disparu, semble-t-il.

----

Ma théorie:

Sur terre est sur la position A 5d.

Un soleil est sur la position de A sur le 5d.

Terre peut "voir" le soleil, la terre est tiré au soleil.

Sur terre est sur la position A 5d.

Soleil est sur la position B sur le 5d.

Deviner ce qui se passe;

La terre ne peut pas voir le soleil, mais est tiré au point de soleil sur l'autre 3d's.

Ce que je dis est:

Même si le soleil est sur une autre position de la 5e dimension, il est tiré au point de soleil. Vous ne pouvez pas voir le soleil mais la terre est toujours tiré à elle.

Qu'est-ce que cela me rappelle de ...? Oh droit de matière sombre ... Vous ne pouvez pas le voir mais il est encore infléchies par la gravité.

Fin de la théorie.

Le problème de la théorie est aussi simple que de la théorie, Einstein état de gravité souligne que l'espace est déformé, ce qui est la cause de la gravité, donc sujet à la 5e dimension (sur une autre position de la 5d) est fléchi par gravité, ainsi ; Gravité mais pourquoi ne pas tirer la matière sur la 5e dimension, et je suis encore en essayant de voir qu'une partie. Et pourquoi est-ce qui est une théorie et non un fait.

Je vous remercie pour la lecture

Modifié par Neutrino

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Flo69390 Membre 27 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

huh can you, in fact, write it in English please?

I'm French and I don't understand a single word...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Neutrino Membre 24 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
huh can you, in fact, write it in English please?

I'm French and I don't understand a single word...

Yes, this theory is back. I can't wait any longer, I must give it another shot.

First of all, before you do something rash and think "what the hell is he talking about", let me AT LEAST explain the simple theory.

explaining the 5th [spatial] dimension.

This is not a theory this is physics already proven. If you don't understand it don't post.

I will demonstrate how the 5th dimension should be understood with help of a example.

The 5th dimension just has to be accepted as another axis to the x,y,z 3d space; think of a ball.

you can move it to the right/left & froward/backward (2d) upward/downward (3d).

Now think you can move the ball along the 5th spatial dimension, for now Ill just call it the 5d.

you are on position A on the 5d.

the ball is on position A on the 5d.

you can see the ball.

you are at position A on the 5d.

the ball is on position B on the 5d.

you cannot see the ball.

even though the ball hasn't changed its position on one of the 3d's it has simply disappeared, so it seems.

----

my theory:

earth is on position A on the 5d.

a sun is on the position A on the 5d.

earth can "see" the sun, earth is pulled to the sun.

earth is on position A on the 5d.

sun is on the position B on the 5d.

guess what happens;

earth cannot see the sun, but is pulled to the point of the sun on the other 3d's.

what I'm saying is:

Even though the sun is on another position of the 5th dimension it is pulled to the point of the sun. You can't see the sun but the earth is still pulled to it.

What does this remind me of...? Oh right dark matter... you can't see it but it is still inflected by the gravity.

end of theory.

the problem of the theory is as simple as the theory, Einstein's rule of gravity points out that space is bent, which is the cause of gravity, so matter on the 5th dimension(on another position of the 5d) is inflected by gravity as well; but why gravity doesn't pull matter over the 5th dimension , well I'm still trying to figure that part out. And that Is why this is a theory and not a fact.

thank you for reading

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Eileen68 Membre 65 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

Oh God.. C'est complètement incompréhensible. Meme en anglais.

Que fais-tu de la 4e dimension qui est le temps? Bon ok ca a p'tetre rien a voir mais sait-on jamais.

Les dimensions c'est d'abord et toujours une question de taille (d'un quelconque corps ou objet). Il existe des centaines, voire des milliers de dimensions différentes, trop "petites" pour qu'un être humain puisse les voir ou soupconner son existence.Ou inversement. C'est comme les "mondes parallèles".

En gros, pour illsutrer, prenons un fil. Un fil très mince. Un homme ne percoit a priori qu'une dimension à ce fil, alors qu'un homme miniaturisé (imaginons, hein) à quelques micromètres percevrait "beaucoup plus" de dimensions.

Oui je sais l'explication manque vrailment de rigueur et c'est pas très scientifique.

Si le sujet t'intéresse lis un certain numéro de 2006 (desolé je ne sais vraiment plus lequel) de Sciences et Vie : "Que nous reste-t-il a découvrir?"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Neutrino Membre 24 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Oh God.. C'est complètement incompréhensible. Meme en anglais.

Que fais-tu de la 4e dimension qui est le temps? Bon ok ca a p'tetre rien a voir mais sait-on jamais.

Les dimensions c'est d'abord et toujours une question de taille (d'un quelconque corps ou objet). Il existe des centaines, voire des milliers de dimensions différentes, trop "petites" pour qu'un être humain puisse les voir ou soupconner son existence.Ou inversement. C'est comme les "mondes parallèles".

En gros, pour illsutrer, prenons un fil. Un fil très mince. Un homme ne percoit a priori qu'une dimension à ce fil, alors qu'un homme miniaturisé (imaginons, hein) à quelques micromètres percevrait "beaucoup plus" de dimensions.

Oui je sais l'explication manque vrailment de rigueur et c'est pas très scientifique.

Si le sujet t'intéresse lis un certain numéro de 2006 (desolé je ne sais vraiment plus lequel) de Sciences et Vie : "Que nous reste-t-il a découvrir?"

Cela etre Theory of everything ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Eileen68 Membre 65 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

Of course no. Je ne vais pas me vanter d'avoir su expliquer en 7 lignes la "theory of everything". I just tried to explain that there is not just 5 dimensions, but loads of . Its just a matter of size.

But if you have got an idea of the "theory of everything" i'm quite interested. Are you talking about the beginning of the universe?

Well I'm not a scientist nor an astrophysician but I can guess it's quite hard to explain... :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Neutrino Membre 24 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Of course no. Je ne vais pas me vanter d'avoir su expliquer en 7 lignes la "theory of everything". I just tried to explain that there is not just 5 dimensions, but loads of . Its just a matter of size.

But if you have got an idea of the "theory of everything" i'm quite interested. Are you talking about the beginning of the universe?

Well I'm not a scientist nor an astrophysician but I can guess it's quite hard to explain... :snif:

No, it's "théorie des cordes" -or "theory of everything"-. It looks very much there.

Modifié par Neutrino

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant