Doit-on laisser la majorité à 18 ans ou la remettre à 21 ans?

Salut.

C'est intéressant ce que tu dis babrius !

Je pense que 18 ans, c'est beaucoup trop tôt pour être "maitre de l'exploitation de son image". ça devrait être bien plus tardif que ça. C'est peut être le seul argument qui me pousserai à faire passer la majorité à 21 ans. Tant pour protéger les jeunes filles que pour les défendre contre une société de l'image qui, même dans de cas plus "honorables" n'hésiterons pas à exploiter les enfants, en leur faisant miroiter plein de choses. (jeune stars qui pourrissent dans la misère quelques années après etc....)

Pour la majorité sexuelle, je suis pas contre le fait qu'elle soit à 15 ans. Mais, même si les parents sont d'accord, elle devrait être interdite dans ce cas aux personnes qui ont plus de 5 ans d'écarts. Jusqu'aux 18 ans.

Que des gamins de 16 ans, amoureux, découvrent la sexualité ensemble, j'ai rien contre. Qu'une gamine de 17 ans, couche avec un mec de 20, non plus. (Même si actuellement c'est un détournement de mineur... et il risque de gros ennuis si les parents sont pas d'accord.)

Qu'on marie des filles de 15 ans à des vieillards libidineux, je suis déjà nettement moins pour...

Ensuite, pour ce qui est de la politique, je ne suis pas d'accord.

Les jeunes sont nettement moins manipulés que les plus vieux dans ce domaine. Ils sont souvent dans les extrêmes, mais c'est normal, ça représente un avis peu attaché au présent, et je ne pense pas que leur avis soit irréfléchi. Puis ce sont des personnes de la société, je pense qu'il serait normal qu'ils ai un poids dedans. Je crois que le droit de vote devrait être donné dès la naissance, mais cédé aux parents jusqu'à la majorité actuelle (18 ans). Après, aux enfants eux même de négocier avec leur parents pour qu'ils votent à leur place pour ceux qu'ils ont choisi. Et même si les parents n'en faisaient qu'à leur tête, je pense que leur donner deux ou trois voies, puisqu'ils ont deux ou trois enfants à charge, c'est tout simplement normal.

Pour le droit de se faire élir, je m'en fou complètement, ça reste aux électeurs de décider. Si quelqu'un de 17 ans montre la maturité et les capacités de réflexions nécessaire pour être élu, je me fou de l'âge légal. Je voterai pour lui sans problème. Donc je pense que l'âge pour se présenter devrait être donné à la naissance. (plus exactement l'âge ne devrait pas être pris en compte légalement). Si les gens sont cons et élisent un enfant de 10 ans pour les représenter, c'est leur problème. De toute manière élire un gros imbécile de 40 an, c'est souvent encore plus nuisible pour la société.

évidement, je pense que tant que les personnes ne sont pas responsable légalement, il faudrait que leur décisions soit surveillées par un comité qui se chargerait de valider leurs décisions. (par exemple, une co-signature, une "ratification" en quelque sorte).

De toute manière, je crois que c'est philosophique comme question, déjà si on pouvait voir des élus de 20 ans, c'est qu'on assisterai à un sacré bouleversement dans la société.

Pour la responsabilité, j'ai trouvé une idée dans ce topic très intéressante. Une minorité assouplie : on est responsable dès 16 ans mais jugé en mineurs, et une majorité assouplie, on est jugé à part, jusqu'à 21 ans. -> Les établissement d'application des peines seraient les mêmes de 16 à 20 ans. Les tribunaux serait pour les mineurs avant 18 et pour les majeurs après 18.

Bref, séparer un peu toutes ces notions de responsabilité, de droit de vote, de "droit" à passer dans des films X etc...