caméras rer B

Elaïs : En quoi concrètement les caméras entranent elles ta liberté ?

Qu'est ce que les caméras t'empêchent de faire ?

Juste pour savoir , comme ça ....

Les caméras m'empechent de me curer le nez ou autre tranquillement sans me dire que lorsque je serai Présidente de la république ou star internationale je risque de voir ses images revendues à la presse poubelles. Ces yeux invisibles m'empechent d'être sereine dans une manifestation dont les images prises de ma personnes peuvent être réutilisées contre moi dans un régime autoritaire.

Ces caméras me font lever les yeux lorsque je suis dans une cabine d'essayage sans plafond.

Elles entravent mon droit à l'image tout simplement et je ne me sent pas plus en sécurité de savoir que l'on peut filmer mon aggresseur, par contre je m interroge fortement sur ce que deviennent ses images.

A savoir que les caméra situé dans les rue, sur les places sont équipé d'un logiciel qui masque automatiquement les facades des batiments privés.

Donc vous avez beau avoir une caméra en face de votre fenêtre, vous pouvez vous mettre à poil devant, ceux qui sont derrière la caméra ne pourront pas vous voir.

Elïas, comme tu le dit si justement, les caméra dans les supermarchés sont là aussi pour observer nos habitudes, en plus de surveiller les vols et pour notre sécurité.

D'ailleur, les supermarchés ne s'en cache pas.

Mais est ce parce que on trouve que les caméras ne servent à rien qu'il faut les enlever ? ou ne pas en mettre ?

Exemple:

Des caméra sur l'autoroute ?

Quel horreur, ils vont espionner ma conduite, là où je vais, les aires d'autoroute où je sors... ect

Et ma liberté de circuler !!!

Et puis ca n'empéchera jamais les accidents...

Oui, mais ca permettra aux secours de repérer un accident qui ne serait pas prévenus et donc, d'arriver plus vite.

Pour ce qui est du filtre, qu'en savons nous a part la parole donnée qu'ils y sont?

Les supermarchés ne s'en cachent pas pour ce qui est de la speudo raison de la sécurité pour le motif evident que le savoir conditionne le comportement, ce n'est pas par soucis déontologique qu'ils le disent!

De plus,s'ils crient haut et fort l'argument sécuritaire, ils occultent l'outil de flicage qu'ils en font sur leur employés et l'arme commerciale que les caméras représentent.

Sinon, je crois que personne ne dit ici que les caméras ne servent a rien!! Pour ma part, je dis qu'elles servent à espionner, flicer, conditionner, ce qui n'est pas rien et qu'elles sont une arme potentielle terrible au service du totalitarisme, ce qui n'est pas rien également.

Maintenant quand bien meme quelqu'un trouverait qu'elles ne servent à rien, je ne comprendrerai pas que cette personne en deduise qu'il est alors utile de continuer d'en mettre et utile de continuer de les faire tourner. Il s'agit tout de meme d'argent public pour les caméras "municipales"...

Pour ton exemple des caméras d'autoroute, il s'agit d'un argument sécuritaire, c'est un peu le meme que prennent les vendeurs des opérateurs mobiles en disant aux parents " oui c'est tres pratique, comme cela si votre enfant a un probleme, il peut vous joindre a tout moment"...J'aimerai bien voir le ration du nombre d'appel au secours donnés d'un portable sur le nombre d'appel donnés d'un portable...a mon avis, cela doit être proche du nombre de fois ou une caméra d'autoroute a permis aux secours d'arriver plus vite.

Et ce n'est pas parce qu'éventuellement un contexte particulier justifierai une caméra, qu'il permet de légitimer une généralisation de la videosurveillance à toutes situations du quotidien.

De plus,s'ils crient haut et fort l'argument sécuritaire, ils occultent l'outil de flicage qu'ils en font sur leur employés et l'arme commerciale que les caméras représentent.

Non non, ils ne sens cachent pas.

Ensuite les images des caméras de surveillance sont régulièrement détruite.

Je ne souviens plus si c'est la loi ou l'usage qui veut ça.

Mais toujours est-il qu'il serait idiot pour quelque organismes que ce soit de preserver des heures et des heures de vie quotidienne monotones...

Pour ce qui est de l'autoroute: elle ne servent en tous cas, pas a controler nos déplacement ou notre vitesse...

Mais par contre elles permettent de repérer véhicules sur la BAU, en contresens ou de comprendre un accident.

Si tu n'assume pas de te curer le nez, c'est toi que ca regarde.

Preuve s'il te plait ! je n'ai jamais vu marqué a l'entrée d'un supermarché

"nous vous filmons pour votre sécurité, pour voir votre comportement et ainsi pouvoir agencé notre magasin pour que la prochaine vous achetiez plus que vous n'avez besoin et en meme temps nous pouvons voir si notre personnel est bien au garde à vous. Souriez vous être filmés"

La loi en oblige la destruction mais, quelle preuve de cette destruction? quelle preuve qu'il n'y a pas de copie?

Comme tu le dis parfaitement et je t'en remercie, quand je me cure le nez c'est moi que cela regarde, je n'ai donc pas a être filmé !!!

Non, dans les supermarché c'est juste indiqué "Camera sous vidéo-surveillance"

Ca ne dit pas ni qui, ni quoi ils surveillent

La loi en oblige la destruction mais, quelle preuve de cette destruction? quelle preuve qu'il n'y a pas de copie?

Avec le numérique, c'est vrai que ça devient plus faisable...

Mais "dans le temps" où cela était enregistré sur bande, tu imagine la place, la maintenance et temps qu'il faut pour stocker tous ca !!!!

A part ça: a ma connaissance, il me semble pas qu'une célébrité se soit fait piégé par des images peu glorieuse prise par une caméra de surveillance AVANT qu'elle soit célébre (après oui, mais c'est "la rançon du succés")

Pour ce qui de se curer le nez, je ne parler pas du fait que ca ne regarde que toi (même si c'est vrai) mais sur le fait que tu ne l'assume pas.

Pourtant, l'argument sécuritaire ne tient pas ou ne tien plus. Les caméras poussent comme des champignons depuis les années 90, trouvez-vous que la criminalité n'a cessé de baisser depuis cette époque ??

Qu'est ce qui justifie alors le maintient de ses yeux qui nous suivent dans les actes les plus anodins de notre quotidiens et dont nous n'avons aucune idée du traitement des images, mais si la loi est claire sur le sujet ? Y-a-il un organisme de contrôle ? la destruction de l'originale empêche-t-elle une copie ?

Il est prouve que la delinquance diminue dans les endroits ou il y a des cameras. Maintenant, et c'est aussi prouve, que cette delinquance se deplace vers les endroits ou il n'y a pas de cameras...

C'est un peu comme pour le phenomene des voitures volees. Depuis que la plupart des nouvelles voitures ont des systemes anti-vol efficasses, les voleurs se sont rabattus sur les voitures un peu plus vieilles...

D'autre part, tu n'as pas oublier les attentats du 7 juillet a Londres, n'est-ce pas? C'est grace a ces memes cameras que l'on a put retracer le parcours des terroristes. Certe, cela n'a pas empechee les attentats, mais ca a permis l'arrestation de terroristes potentiels.

Maintenant, toute ses caméras installées ne reste plus qu'a prier pour que toujours n'arrive au pouvoir un homme dont la définition personnelle du mot liberté soit bien synonyme avec celle du dictionnaire.

Question: si jamais une telle personne venait au pouvoir en France, tu ne crois pas que la question des cameras serait tres, mais alors tres secondaire? Je veux dire, un dictateur avec une bombe atomique dans les bras, ca me fais plus baliser personnellement, qu'un president un peu voyeur..

Mais de toutes facon, du moment que la technologie existe, si un dictateur venait a prendre le pouvoir, il ne lui faudrait pas beaucoup de temps et d'effort afin de ficher et de surveiller tous les individus en France.

Une jeune femme poignardée à mort dans le RER D

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,...283@7-37,0.html

ce lien prouve bien qu'il n'y avait personne devant son écran pour alerter les secours! ils ne visionnent donc la bande que s'il y a eu un souci...

en somme, ce n'est pas le même souci que dans un magasin

J'aurais aime voir placer des Caméras dans le RER D avant cet horrible crime?

Pourquoi pas dans les Toilettes tant qu'on y est?

je dis Pourquoi pas, Je ne trouve rien de gênant à mettre des caméras.dans les toilettes peut êtres pas , mais à l'intérieur oui!!

Je prends les trains grandes lignes et les métros et rer parisiens pour aller travailler, et je vois comment se comportent certains jeunes dans ces mêmes transports: arrachages de sièges, graffitis, dégradation gratuite..

Qui paye ces réparations ensuite? et bien c'est bien c'est vous, c'est moi, dans nos abonnements....Chaque année les abonnements augmentent.

ils augmentent à cause de qui surtout: les fraudeurs, les casseurs!!

C'est aussi pour cette raison que je suis d'accord avec cela, rajouter des caméras( car cela existe déjà).

Pour moi, c'est un peu comme les radars, lorsqu'on les voit , on baisse le pied.

Lorsque vous verrez la caméra, faites lui coucou.

les pickpockets réfléchiront à 2 fois également avant d'agir, les casseurs et les perturbateurs aussi!!

un ami m'a raconté qu'un jeune s'est fait attrappé il n'y a pas longtemps en train de tirer l'alarme d'un rer...malheureusment pour lui, il y avait un policier en civil qui l'a vu et l'a interpelé.

Le jeune a osé dire que c'est pas lui, l'autre de lui répondre qu'il venait de le voir, puis lui a dit:" ok, je vais faire venir mes collègues la police sicinetifique qui vont analyser la poignée de l'alarme et si c'est vous ça va vous coûter cher en déplacement....".le gars a avoué.

imaginez un peu, vous avez eu une journée difficile, vous rentrez chez vous et un gars qui tire l'alarme pour s'amuser..le temps de perdu ensuite.ça n'arriverait pas avec les caméras!!