« Pour Bill Gates, le meilleur antidote au réchauffement, c’est le développement »

https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/11/17/pour-bill-gates-le-meilleur-antidote-au-rechauffement-c-est-le-developpement_6653770_3232.html
 

Une vérité qui dérange : c’est ainsi que l’ancien vice-président des Etats-Unis Al Gore avait exposé la thématique du réchauffement climatique aux Etats-Unis au début des années 2000. Vingt ans après, c’est au tour du fondateur de Microsoft, Bill Gates, d’apporter sa vérité. Elle dérange tellement que personne n’en a parlé. Le milliardaire philanthrope, dont la fondation est sans doute celle qui a fait le plus pour l’humanité en Afrique et en Inde depuis deux décennies, a posté avant la COP30, à Belem, au Brésil, ses « trois vérités difficiles sur le climat ».

Un, « le changement climatique est un problème sérieux, mais il ne marquera pas la fin de la civilisation » ; deux, « la température n’est pas le meilleur moyen de mesurer nos progrès sur le climat » ; trois, « la santé et la prospérité sont la meilleure défense contre le changement climatique ». En trois phrases, il fusille une grande partie de l’approche de l’Organisation des Nations unies sur le climat. A l’heure où les Américains, mais aussi les Européens, sabrent dans les programmes d’aide au développement, il remet au cœur de ses priorités le sort des plus pauvres, notamment en Afrique et en Inde. L’urgence, c’est aujourd’hui, et pas dans cinquante ans. Et la solution passe par la santé et le développement.

Bill Gates commence par contester la « vision apocalyptique » d’un réchauffement qui « anéantira la civilisation » et dont « les preuves sont partout autour de nous ». « Heureusement pour nous tous, cette vision est erronée », affirme-t-il, ajoutant que, « dans la plupart des régions du globe, les êtres humains pourront vivre et prospérer dans un avenir prévisible ». Le philanthrope déplore que « les perspectives apocalyptiques incitent une grande partie de la communauté climatique à se concentrer excessivement sur les objectifs d’émissions à court terme, détournant ainsi des ressources des actions les plus efficaces ».

https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/11/17/pour-bill-gates-le-meilleur-antidote-au-rechauffement-c-est-le-developpement_6653770_3232.html

Une personne abonnée au monde pourrait il m'offrir cet article en mp svp ?

Je suis assez pro Bill Gates

https://www.gatesnotes.com/home/home-page-topic/reader/three-tough-truths-about-climate

L'original juste à traduire avec Firefox ou autre

Dans la direction du travail et non du chômage. Ça bien du sens.

Les propos de Bill Gates sont un peu ambigus (tels que rapportés par le journal LE MONDE)

Bien sur le réchauffement climatique ne détruira pas la civilisation mais les contraintes et conséquences seront lourdes , tout comme la peste de Justinien ou la grippe "espagnol" n'a pas détruit la civilisation.

Il affirme , justement, que la vaccination, est le facteur le plus important, pour un faible cout, pour se protéger des maladies, voire famines.

A mon avis, la prévention du risque climatique sera atteinte lorsque les émissions de GES seront réduites (en particulier en Chine, Inde, USA, UE, Russie ...) car même si les résultats sont actuellement insuffisants, ils permettent d'entrevoir une hausse des températures moyennes terrestre dans les basse couches de l'atmosphère à +2,5°C à la fin de ce siècle, contre +4°C calculée dans les années 1990.

Encore un effort .... !

Il y a 2 heures, Flower00 a dit :

https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/11/17/pour-bill-gates-le-meilleur-antidote-au-rechauffement-c-est-le-developpement_6653770_3232.html
 

Une vérité qui dérange : c’est ainsi que l’ancien vice-président des Etats-Unis Al Gore avait exposé la thématique du réchauffement climatique aux Etats-Unis au début des années 2000. Vingt ans après, c’est au tour du fondateur de Microsoft, Bill Gates, d’apporter sa vérité. Elle dérange tellement que personne n’en a parlé. Le milliardaire philanthrope, dont la fondation est sans doute celle qui a fait le plus pour l’humanité en Afrique et en Inde depuis deux décennies, a posté avant la COP30, à Belem, au Brésil, ses « trois vérités difficiles sur le climat ».

Un, « le changement climatique est un problème sérieux, mais il ne marquera pas la fin de la civilisation » ; deux, « la température n’est pas le meilleur moyen de mesurer nos progrès sur le climat » ; trois, « la santé et la prospérité sont la meilleure défense contre le changement climatique ». En trois phrases, il fusille une grande partie de l’approche de l’Organisation des Nations unies sur le climat. A l’heure où les Américains, mais aussi les Européens, sabrent dans les programmes d’aide au développement, il remet au cœur de ses priorités le sort des plus pauvres, notamment en Afrique et en Inde. L’urgence, c’est aujourd’hui, et pas dans cinquante ans. Et la solution passe par la santé et le développement.

Bill Gates commence par contester la « vision apocalyptique » d’un réchauffement qui « anéantira la civilisation » et dont « les preuves sont partout autour de nous ». « Heureusement pour nous tous, cette vision est erronée », affirme-t-il, ajoutant que, « dans la plupart des régions du globe, les êtres humains pourront vivre et prospérer dans un avenir prévisible ». Le philanthrope déplore que « les perspectives apocalyptiques incitent une grande partie de la communauté climatique à se concentrer excessivement sur les objectifs d’émissions à court terme, détournant ainsi des ressources des actions les plus efficaces ».

https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/11/17/pour-bill-gates-le-meilleur-antidote-au-rechauffement-c-est-le-developpement_6653770_3232.html

 

1 le déni

2 encore le déni

3 toujours le déni

Bill Gates qui remet en question les risques du réchauffement climatique pour l'humanité, mais ça ne l'empêche pas d'avoir acquis des milliers d’hectares de terres dans une des régions de la planète les moins touchées par cette menace et fait construire son bunker de survie.

Il y a 1 heure, Marcuse a dit :

1 le déni

2 encore le déni

3 toujours le déni

Bill Gates dit bien que le risque climatique est un "problème sérieux" , il n'est donc pas dans le déni mais affirme que ce ne sera pas la fin de la civilisation ce qui me semble plausible.

Comme pour le risque de destruction de toute vie sur terre à cause de l'éventuelle disparition de la "couche" d'ozone stratosphérique, l'humanité a compris le phénomène physico-chimique et a apporter des solutions (protocole de Montréal sur les émissions d'halocarbures).

Pour le risque climatique, les contributeurs sont bien connus et étayés, les remèdes bien identifiés ... mais ce sera très contraignant mais possible d'y remédier.

Trump a  aussi une solution 'à la Trump'

Installer des millions de réfrigérateurs portes ouvertes dans les pays  surchauffés

Le scénario apocalyptique déconsidéré existe dans le milieu scientifique (M. Claude Allègre avait été médiatisé sur cette position, même si elle demeure minoritaire).
A mon sens, il faut considérer l'avenir pas seulement sous le facteur climat mais aussi le facteur ressources qui vont se raréfier : l'eau, matières fossiles dans lesquelles on a déjà beaucoup puisé, etc. Plus notre population croit, plus elle consomme des ressources limitées.

Exemple concret : 

La Camargue va être bientôt rayée de la carte, submergée par les eaux du fait la fonte des glaces, donc du réchauffement climatique concrétisé : la mer remontera jusqu'aux environs d'Arles. 

Cela n'est pas considéré apocalyptique : simplement, des populations à déplacer, la faune saura s'adapter. Voilà la réponse.

Il y a 16 heures, Pierrot89 a dit :

Pour le risque climatique, les contributeurs sont bien connus et étayés, les remèdes bien identifiés ... mais ce sera très contraignant mais possible d'y remédier.

 

Si les principaux pollueurs veulent bien s'en préoccuper. USA, Chine et Moyen-Orient

Il y a 18 heures, Pierrot89 a dit :

Les propos de Bill Gates sont un peu ambigus (tels que rapportés par le journal LE MONDE)

Bien sur le réchauffement climatique ne détruira pas la civilisation mais les contraintes et conséquences seront lourdes , tout comme la peste de Justinien ou la grippe "espagnol" n'a pas détruit la civilisation.

Il affirme , justement, que la vaccination, est le facteur le plus important, pour un faible cout, pour se protéger des maladies, voire famines.

 

A mon avis, la prévention du risque climatique sera atteinte lorsque les émissions de GES seront réduites (en particulier en Chine, Inde, USA, UE, Russie ...) car même si les résultats sont actuellement insuffisants, ils permettent d'entrevoir une hausse des températures moyennes terrestre dans les basse couches de l'atmosphère à +2,5°C à la fin de ce siècle, contre +4°C calculée dans les années 1990.

 

Encore un effort .... !

Ça fait quand-même assez longtemps qu'il s'occupe aussi, et même surtout, de vaccination; son but étant de faire disparaitre le paludisme et autres maladies. Il s'occupe également de produire de l'eau propre, des toilettes sèches, etc. des mesures d'hygiène indispensables à certaines régions d'Afrique  entre autres.

Il est souvent sur le terrain, donc aussi à même de distinguer le plus urgent. 

Dans une interview, un reporter leur demandait à sa femme et lui, pourquoi préserver la vie d'enfants que leurs parents ne peuvent même pas nourrir. J'avoue que j'aurais posé la même question; ne vaudrait-il pas mieux se concentrer plutôt sur la diminution des naissances?

Il semble que non d'après leurs calculs et expérience; préserver la vie des nourrissons pendant la première année contribuerait justement à la diminution des naissances. Les femmes n'ont plus besoins d'en faire 8 pour finir avec un ou deux en vie.

Il y a 15 heures, Tor boudine a dit :

Trump a  aussi une solution 'à la Trump'

Installer des millions de réfrigérateurs portes ouvertes dans les pays  surchauffés

C'est une chose qu'il serait presque capable de dire!

En attendant, Trump porte Bill Gates aux nues vu son soi-disant changement d'avis sur le climat; qui n'en est pas vraiment un.

il y a 18 minutes, Plouj a dit :

Si les principaux pollueurs veulent bien s'en préoccuper. USA, Chine et Moyen-Orient

 

C'est le consommateur qui pollue, en composant ce message, je pollue ; chaque naissance fait un pollueur en puissance de plus.

Il y a 20 heures, Marcuse a dit :

1 le déni

2 encore le déni

3 toujours le déni

Lorsqu'il parle que pour baisser les émissions carbone on en arrive à délaisser les plus pauvres, ce n'est pas du déni.

Il y a 3 heures, Emergence a dit :

C'est le consommateur qui pollue, en composant ce message, je pollue ; chaque naissance fait un pollueur en puissance de plus.

Il est apparemment plus simple de reporter la faute sur les plus petits qui tentent, malgré leurs faibles moyens, de contribuer au mieux vivre lorsque les plus grands se fichent totalement de ce qui se passe !

Dans nos modes de vies et de consommation actuels, et les problématiques actuelle, je chaque absence de naissance peut être considérée comme une atteinte économique, société basée sur la croissance, mais aussi une petite participation, la part du colibri, à une aggravation de situation écologique, qui selon ceux qui considèrent le réchauffement à risque apocalyptique, crime contre l'humanité, en exagérant un peu le raisonnement.

Le "développement" selon Bill, c'est le capitalisme d'accumulation, ultralibéral.

Pas du tout un projet politique type décroissance.

il y a 16 minutes, Marcuse a dit :

Le "développement" selon Bill, c'est le capitalisme d'accumulation, ultralibéral.

Pas du tout un projet politique type décroissance.

 

Ah oui ! Et pourquoi les pays les plus pauvres n'auraient pas accès à l'accumulation aussi ?

Le 19/11/2025 à 10:43, Plouj a dit :

Si les principaux pollueurs veulent bien s'en préoccuper. USA, Chine et Moyen-Orient

 

Il manque l’UE et de nombreux pays . Quant à la Chine par tête de pipe elle n’a pas sa place dans le trio de tête 

Il y a 11 heures, Flower00 a dit :

Ah oui ! Et pourquoi les pays les plus pauvres n'auraient pas accès à l'accumulation aussi ?

@Marcuse pense que les pays les plus riches doivent décroître , il est donc logique que les pays pauvres ne prennent pas la  vieille voie des pays développés et s’inscrivent directement dans un développement durable , sinon la décroissance des pays riches n’a aucun intérêt si c’est pour qu’une population 3 fois plus nombreuses participent encore plus au réchauffement climatique…

Il y a 11 heures, Marcuse a dit :

Le "développement" selon Bill, c'est le capitalisme d'accumulation, ultralibéral.

Pas du tout un projet politique type décroissance.

 

Une politique de décroissance pour les pays non développés ne semblent pas être une bonne option , Bill Gates a parfaitement raison sur ce point