Une justice novatrice

Hey , avez vous déja penser à un système judiciaire différent ? Quel en serait le fonctionnement ? 

Il y a 9 heures, DémonHaricoti a dit :

Hey , avez vous déja penser à un système judiciaire différent ? Quel en serait le fonctionnement ?

L’outil que les hommes inventent est le produit et la sommation des améliorations apportées à l’usage que l’on en a depuis des siècles.

Le système judiciaire actuelle est donc le produit de cette confrontation au réel, imaginer que l’on puisse remplacer et changer d’un revers de main tout ce processus historique est une idiotie.

Il y a 12 heures, DémonHaricoti a dit :

Hey , avez vous déja penser à un système judiciaire différent ? Quel en serait le fonctionnement ? 

Déjà ce qu'il faudrait c'est une justice moins lente mais pour cela il faut lui donner plus de moyens mais cela semble compliqué à faire car la France est déjà très endettée et de surcroit je me rappelle la phrase d'un intellectuel dont j'ai oublié le nom mais qui disait "pourquoi le politique donnerait des moyens au judiciaire quand le judiciaire veut la peau du politique?". Peut-être faudrait-il une autre source de revenus pour le judiciaire autres que celles octroyée par le ministère de la justice de façon a avoir une justice beaucoup plus indépendante qu'elle ne l'est aujourd'hui.

Concernant les criminels ou auteurs de délit libérés ou libérables je n'ai jamais jamais compris qu'on les larguent après dans la nature sans suivi avec un éducateur car c'est pas parce qu'on est adulte qu'on a pas besoin d'un suivi pour être remis dans le droit chemin et être rééduqués. Certains devraient aussi avoir en complément à cela un suivi obligatoire avec un psychologue.

Le 20/08/2025 à 11:43, L'illuminée a dit :

Déjà ce qu'il faudrait c'est une justice moins lente mais pour cela il faut lui donner plus de moyens mais cela semble compliqué à faire car la France est déjà très endettée et de surcroit je me rappelle la phrase d'un intellectuel dont j'ai oublié le nom mais qui disait "pourquoi le politique donnerait des moyens au judiciaire quand le judiciaire veut la peau du politique?". Peut-être faudrait-il une autre source de revenus pour le judiciaire autres que celles octroyée par le ministère de la justice de façon a avoir une justice beaucoup plus indépendante qu'elle ne l'est aujourd'hui.

Concernant les criminels ou auteurs de délit libérés ou libérables je n'ai jamais jamais compris qu'on les larguent après dans la nature sans suivi avec un éducateur car c'est pas parce qu'on est adulte qu'on a pas besoin d'un suivi pour être remis dans le droit chemin et être rééduqués. Certains devraient aussi avoir en complément à cela un suivi obligatoire avec un psychologue.

Moi je verrai ce système par exemple : ##

### Synthèse détaillée, concise et précise du système judiciaire proposé

 

 

Le système judiciaire innovant permet à la victime de proposer une punition de rédemption adaptée à l’accusé, soumise à l’approbation d’un juge. Si le juge valide la proposition comme équitable et que l’accusé l’accepte, elle est appliquée. Inspiré par le besoin d’adaptation individuelle, comme rediriger l’énergie d’un enfant perturbateur vers des activités constructives plutôt que de le réprimer, ce système favorise une justice restaurative. Il est idéal pour les délits mineurs (ex. : vandalisme, petits vols), avec des sanctions comme des travaux communautaires, des formations ou des médiations, mais pourrait être étendu avec des ajustements. Il vise à réparer le préjudice, réhabiliter l’accusé et répondre aux faiblesses des systèmes gouvernementaux rigides qui négligent l’individualisation.

 

 

---

 

 

### Argumentation : Conformité et équité du système

 

 

#### 1. Conformité aux principes de justice

Le système respecte les cadres légaux et éthiques, s’inscrivant dans une logique de justice restaurative :

- **Supervision judiciaire** : Le juge, garant de la légalité, évalue la proposition de la victime pour s’assurer qu’elle est proportionnée et conforme aux droits humains, évitant des punitions excessives ou arbitraires.

- **Consentement de l’accusé** : L’accord volontaire de l’accusé respecte son autonomie et favorise son engagement dans une démarche de rédemption, alignée sur les principes de réhabilitation.

- **Justice restaurative** : Comme dans l’exemple de l’enfant perturbateur, où l’on redirige l’énergie vers un domaine instructif et ludique (ex. : sport, art), ce système adapte la sanction au contexte individuel, s’inspirant de pratiques reconnues (ex. : conférences de justice restaurative en Nouvelle-Zélande).

 

 

**Preuve de conformité** : Les programmes de justice restaurative au Canada, où victimes et délinquants négocient des réparations sous supervision judiciaire, ont réduit la récidive de 15 % dans certains cas (Source : Ministère de la Justice du Canada, 2018). Cela montre que le système s’aligne sur des pratiques judiciaires établies et conformes.

 

 

#### 2. Équité du système

L’équité est garantie par des mécanismes qui répondent à la nécessité d’adaptation individuelle, tout en évitant les dérives :

- **Contrôle judiciaire** : Le juge agit comme un arbitre impartial, évaluant la proposition selon des critères objectifs (proportionnalité, faisabilité). Cela neutralise les risques de partialité émotionnelle de la victime, comme la vengeance.

- **Adaptation individuelle** : Comme pour un enfant perturbateur dont l’énergie est redirigée vers des activités positives plutôt que réprimée, ce système propose des sanctions adaptées au contexte de l’accusé et du crime. Par exemple, un vandale pourrait restaurer un espace public ou participer à un projet artistique communautaire, rendant la justice plus pertinente et équitable.

- **Cadre structuré** : Un catalogue de punitions de rédemption prédéfinies (ex. : travaux communautaires, formations) limite les disparités, tout en permettant une personnalisation raisonnable, évitant que des victimes plus influentes obtiennent des propositions favorisées.

- **Égalité d’accès** : Tous les accusés éligibles, quel que soit leur statut, peuvent bénéficier de ce système, sous la supervision d’un juge garantissant l’uniformité.

 

 

**Preuve d’équité** : Une étude australienne de 2016 sur la justice restaurative montre que 85 % des victimes et délinquants trouvaient ce type de justice plus équitable, car il répondait à leurs besoins spécifiques. Les victimes étaient 20 % plus satisfaites lorsque leur voix était entendue, prouvant que l’adaptation individuelle renforce l’équité.

 

 

#### 3. Réponse aux faiblesses gouvernementales et critiques

Le système répond directement à la critique soulevée dans notre discussion : les gouvernements échouent souvent à adapter leurs réponses aux individus. Actuellement, les sanctions standardisées (ex. : prison) ignorent les spécificités des cas, tout comme réprimer un enfant perturbateur sans canaliser son énergie. Ce système propose une alternative :

- **Adaptation plutôt que répression** : Comme rediriger un enfant vers un domaine ludique et instructif, une punition de rédemption (ex. : un voleur formé à un métier) favorise la réhabilitation et répond au préjudice de manière constructive.

- **Réponse aux critiques** :

- **Pression sur l’accusé** : L’accord volontaire, avec l’option de refuser et de suivre une procédure classique, protège l’accusé de toute coercition.

- **Risque de partialité** : Le juge et un cadre de propositions prédéfinies empêchent les abus (ex. : propositions humiliantes).

- **Inégalités** : Des lignes directrices claires et une supervision judiciaire garantissent une application cohérente, évitant les disparités.

 

 

#### 4. Avantages pratiques prouvant l’équité et la conformité

- **Réduction de la récidive** : Les punitions adaptées, comme des formations ou des travaux communautaires, réduisent la récidive. Par exemple, au Royaume-Uni, les travaux communautaires ont diminué la récidive de 10 % comparé aux peines de prison courtes (Source : Ministry of Justice, UK, 2020).

- **Satisfaction des parties** : En impliquant la victime, le système répond à son besoin de reconnaissance, tout en offrant à l’accusé une chance de se racheter. Cela équilibre les intérêts, comme dans le cas d’un enfant dont l’énergie est canalisée pour le bénéfice de tous.

- **Réponse aux faiblesses gouvernementales** : Contrairement aux systèmes rigides qui appliquent des sanctions uniformes, ce système individualise la justice, tout comme rediriger un enfant perturbateur vers une activité adaptée évite une répression stérile.

 

 

---

 

 

### Conclusion

Ce système est **conforme** aux principes de justice grâce à la supervision judiciaire, au consentement de l’accusé et à son ancrage dans la justice restaurative, comme prouvé par des programmes similaires (Canada, Australie). Il est **équitable** en s’adaptant aux individus, comme rediriger l’énergie d’un enfant perturbateur, tout en évitant les abus grâce à un cadre structuré et à l’impartialité du juge. Les preuves montrent une réduction de la récidive et une satisfaction accrue des parties, répondant aux faiblesses des approches gouvernementales rigides. Pour réussir, il nécessite un cadre légal clair et une phase pilote pour les délits mineurs.

 

 

 

 

 

 

Modifié jeudi à 23:16 par DémonHaricoti

Le 20/08/2025 à 09:08, Enchantant a dit :

L’outil que les hommes inventent est le produit et la sommation des améliorations apportées à l’usage que l’on en a depuis des siècles.

Le système judiciaire actuelle est donc le produit de cette confrontation au réel, imaginer que l’on puisse remplacer et changer d’un revers de main tout ce processus historique est une idiotie.

 Ca serait une folie à la rigeur mais une idiotie surement pas. Si il avaient dit ça de la peine de mort on y serait toujours, et certainement quelqu'un du penser ainsi , l'homme n'est pas fait pour changer mais évoluer . On oublie pas qui on est mais on aspire toujours à s'améliorer (dés le jeune âge). 

Votre grand rien, c'est une coquille vide . C'est simplement un matraquage de patronymes de dictateurs, des têtes de l'emploi  : des tueurs en série, accolé à des situations géographiques, et le nombre de morts . Il n'y a aucune organisation sociale, ni aucun outil politique . Vous ignorez absolument tout, des réalisations de l'être humain . Pour preuve, vous ne savez rien expliquer . Pourquoi ...? C'est simple . Vous n'appartenez ni à l'humanité, ni au monde du vivant . C'est le seul et unique motif, du fait que vous détruisez la moindre preuve édifiante, de votre imposture crasse . Vous n'avez ni identité propre, ni jamais aucune réalisation . Même interpréter une mélodie composée sur un piano, par l'être humain, c'est un supplice pour les sens, c'est brutal, raide, et il n'y a aucun rythme, c'est plat, c'est juste oppressant, anxiogène .

 

The Devil Justice .

Modifié il y a 23 heures par NO'KIA Le MELOW MANN

Il y a 1 heure, DémonHaricoti a dit :

Moi je verrai ce système par exemple : ##

### Synthèse détaillée, concise et précise du système judiciaire proposé

 

 

Le système judiciaire innovant permet à la victime de proposer une punition de rédemption adaptée à l’accusé, soumise à l’approbation d’un juge. Si le juge valide la proposition comme équitable et que l’accusé l’accepte, elle est appliquée. Inspiré par le besoin d’adaptation individuelle, comme rediriger l’énergie d’un enfant perturbateur vers des activités constructives plutôt que de le réprimer, ce système favorise une justice restaurative. Il est idéal pour les délits mineurs (ex. : vandalisme, petits vols), avec des sanctions comme des travaux communautaires, des formations ou des médiations, mais pourrait être étendu avec des ajustements. Il vise à réparer le préjudice, réhabiliter l’accusé et répondre aux faiblesses des systèmes gouvernementaux rigides qui négligent l’individualisation.

 

 

---

 

 

### Argumentation : Conformité et équité du système

 

 

#### 1. Conformité aux principes de justice

Le système respecte les cadres légaux et éthiques, s’inscrivant dans une logique de justice restaurative :

- **Supervision judiciaire** : Le juge, garant de la légalité, évalue la proposition de la victime pour s’assurer qu’elle est proportionnée et conforme aux droits humains, évitant des punitions excessives ou arbitraires.

- **Consentement de l’accusé** : L’accord volontaire de l’accusé respecte son autonomie et favorise son engagement dans une démarche de rédemption, alignée sur les principes de réhabilitation.

- **Justice restaurative** : Comme dans l’exemple de l’enfant perturbateur, où l’on redirige l’énergie vers un domaine instructif et ludique (ex. : sport, art), ce système adapte la sanction au contexte individuel, s’inspirant de pratiques reconnues (ex. : conférences de justice restaurative en Nouvelle-Zélande).

 

 

**Preuve de conformité** : Les programmes de justice restaurative au Canada, où victimes et délinquants négocient des réparations sous supervision judiciaire, ont réduit la récidive de 15 % dans certains cas (Source : Ministère de la Justice du Canada, 2018). Cela montre que le système s’aligne sur des pratiques judiciaires établies et conformes.

 

 

#### 2. Équité du système

L’équité est garantie par des mécanismes qui répondent à la nécessité d’adaptation individuelle, tout en évitant les dérives :

- **Contrôle judiciaire** : Le juge agit comme un arbitre impartial, évaluant la proposition selon des critères objectifs (proportionnalité, faisabilité). Cela neutralise les risques de partialité émotionnelle de la victime, comme la vengeance.

- **Adaptation individuelle** : Comme pour un enfant perturbateur dont l’énergie est redirigée vers des activités positives plutôt que réprimée, ce système propose des sanctions adaptées au contexte de l’accusé et du crime. Par exemple, un vandale pourrait restaurer un espace public ou participer à un projet artistique communautaire, rendant la justice plus pertinente et équitable.

- **Cadre structuré** : Un catalogue de punitions de rédemption prédéfinies (ex. : travaux communautaires, formations) limite les disparités, tout en permettant une personnalisation raisonnable, évitant que des victimes plus influentes obtiennent des propositions favorisées.

- **Égalité d’accès** : Tous les accusés éligibles, quel que soit leur statut, peuvent bénéficier de ce système, sous la supervision d’un juge garantissant l’uniformité.

 

 

**Preuve d’équité** : Une étude australienne de 2016 sur la justice restaurative montre que 85 % des victimes et délinquants trouvaient ce type de justice plus équitable, car il répondait à leurs besoins spécifiques. Les victimes étaient 20 % plus satisfaites lorsque leur voix était entendue, prouvant que l’adaptation individuelle renforce l’équité.

 

 

#### 3. Réponse aux faiblesses gouvernementales et critiques

Le système répond directement à la critique soulevée dans notre discussion : les gouvernements échouent souvent à adapter leurs réponses aux individus. Actuellement, les sanctions standardisées (ex. : prison) ignorent les spécificités des cas, tout comme réprimer un enfant perturbateur sans canaliser son énergie. Ce système propose une alternative :

- **Adaptation plutôt que répression** : Comme rediriger un enfant vers un domaine ludique et instructif, une punition de rédemption (ex. : un voleur formé à un métier) favorise la réhabilitation et répond au préjudice de manière constructive.

- **Réponse aux critiques** :

- **Pression sur l’accusé** : L’accord volontaire, avec l’option de refuser et de suivre une procédure classique, protège l’accusé de toute coercition.

- **Risque de partialité** : Le juge et un cadre de propositions prédéfinies empêchent les abus (ex. : propositions humiliantes).

- **Inégalités** : Des lignes directrices claires et une supervision judiciaire garantissent une application cohérente, évitant les disparités.

 

 

#### 4. Avantages pratiques prouvant l’équité et la conformité

- **Réduction de la récidive** : Les punitions adaptées, comme des formations ou des travaux communautaires, réduisent la récidive. Par exemple, au Royaume-Uni, les travaux communautaires ont diminué la récidive de 10 % comparé aux peines de prison courtes (Source : Ministry of Justice, UK, 2020).

- **Satisfaction des parties** : En impliquant la victime, le système répond à son besoin de reconnaissance, tout en offrant à l’accusé une chance de se racheter. Cela équilibre les intérêts, comme dans le cas d’un enfant dont l’énergie est canalisée pour le bénéfice de tous.

- **Réponse aux faiblesses gouvernementales** : Contrairement aux systèmes rigides qui appliquent des sanctions uniformes, ce système individualise la justice, tout comme rediriger un enfant perturbateur vers une activité adaptée évite une répression stérile.

 

 

---

 

 

### Conclusion

Ce système est **conforme** aux principes de justice grâce à la supervision judiciaire, au consentement de l’accusé et à son ancrage dans la justice restaurative, comme prouvé par des programmes similaires (Canada, Australie). Il est **équitable** en s’adaptant aux individus, comme rediriger l’énergie d’un enfant perturbateur, tout en évitant les abus grâce à un cadre structuré et à l’impartialité du juge. Les preuves montrent une réduction de la récidive et une satisfaction accrue des parties, répondant aux faiblesses des approches gouvernementales rigides. Pour réussir, il nécessite un cadre légal clair et une phase pilote pour les délits mineurs.

 

 

 

 

 

 

Surligner en noir avec une police verte ou rouge rend la lecture très pénible. J'ai abandonné après trois lignes.

La prochaine fois évitez, s'il vous plaît.

Modifié il y a 23 heures par Phylou