Nadouchka

Je suis d'accord avec Pumba, la question posée n'est pas la bonne. La vie n'a pas de but. On vit parce que l'on vit, parce que ton père et ta mère se sont rencontrés. Nous pouvons, chacun en tant qu'individu, se fixer un but dans la vie, mais ce ne sera pas Le But de la Vie, comme certains d'entre vous l'ont déjà précisé.

"Souffrances <=> pourquoi <=> Philosophie" me parait être une simplification justifiée mais qui peut mener à confusion. Je m'explique, le "pourquoi de la souffrance" c'est celui qui nous fait dire "Pourquoi j'ai mal ? Pourquoi moi ? Pourquoi m'a-t-on fait ça". Certes, chacunes de ces question peuvent impliquer une certaine philosophie. Néanmoins, le "pourquoi de la philosophie" n'est pas forcément lié au pourquoi de la souffrance. Si je me demande pourquoi le ciel est bleu, je ne souffre pas de me le demander. Si je demande pourquoi et comment l'âme et le corps sont dissociés par exemple, il en va de même. En résumé j'ecrirais plutôt : [souffrance => Pourquoi ? ==(si j'ose y réfléchir)==> Philosophie] Mais il faudrait préciser alors que la souffrance n'est pas du tout la source directe de la philosophie, le questionnement l'est. Questionement qui, ailleurs, a de multiples sources lui même (de multiples sources qui ne sont pas toutes liées de la souffrance). Alors si vous voulez mettre des doubles flèches, on peut seulement écrire : [Pourquoi <=> Philosophie, (mais aussi les sciences en général d'ailleurs)] Je ne sais pas si j'ai réussi à me faire comprendre, mais j'aurais essayé :smile2: . Bonne journée !

Bonsoir à tous. Pour ma part je ne pense pas que quand "tu es torturé tu te torture l'esprit" comme l'a écrit Caupine. Il est tout à fait concevable, je crois, de séparer complètement philosophie et souffrance. La philosophie signifie étymologiquement "l'amour de la sagesse". Ici, auncune notion d'ignorence ou de souffrance. Cette science se résume simplement à se poser des questions. Se poser des questions, oui, mais pas forcément suite à la réalisation de notre ignorence. C'est plutôt, après s'être posé cette question, qu'apparait l'évidence : "je ne connais pas la réponse". Alors, on réfléchis et on devient philosophe. Je résumerai ainsi ma pensée, la source de la philosophie est la curiosité, là dessus je rejoins certains d'entre vous, mais la philosophie n'a pas de but propre, je pense. Elle n'aspire pas à des réponses. Celui qui pratique la philosophie tente du mieux qu'il le peux de s'approcher de la sagesse et de la vérité. Mais il ne lui ai pas assuré qu'il l'atteindra. Par ailleurs, le but de la philosophie n'est pas non plus de passer pour un intelectuel, ou de se venter de ses connaissances, ou alors on n'a rien compris. Le philosophe véritable réfléchis avant tout pour lui. Faire étalage de sa culture et philosopher n'ont strictement rien à voir. Enfin, il a été dit par l'un de vous, que "quelqu'un d'heureux aura surement mieux a faire que de philosopher et se remmetra surement moins en question". Encore une fois, je me permets de montrer mon désaccord en ce qui concerne bonheur et philosophie, qui sont, eux aussi, deux choses différentes. Se remettre en question est nécessaire dans la vie, que l'on soit heureux ou malheureux. De plus, et je terminerai ici, il est possible de se remettre en question sans philosopher, et réciproquement. Pour ce qui est du niveau d'étude, je dirais, mais cela reste à discuter, qu'un enfant de 8 ans peut philosopher. Je me demande même, si lorsqu'il demande à ses parents "comment on fait les bébés ?", il ne réfléchis pas déjà sur la cause de sa propre existence. Oui, c'est beaucoup dire... Bref, je ne pense pas que le niveau d'étude influe sur notre capacité à philosopher. Bonne soirée, bonne nuit.