Easy

Un vélo d'enfant c'est 100¿ S'il représente 0,03% des richesses produites par les parents, alors ce couple produit 333 333 ¿ de richesses par an Je me demande ce qu'un tel couple peut bien avoir comme dettes ou comme cou pour refuser à leur gosse un vélo à 100¿

C'est 0,03% de notre PIB et non 0,6%

500 millions d'¿ ça s'écrit 500 000 000 ¿ et non 500 000 000 millions d'¿ Le PIB de la France;, c'est à dire les richesse qu'elle produit chaque année (en plus de ce qu'elle a déjà) est de l'ordre de 1 700 000 000 000 ¿ Ainsi cette dépense de 500 millions d'¿ représente 0,03 % des richesses que nous produisons chaque année On donne donc 0,6 ¿ à l' AME chaque fois qu'on produit 2000 ¿ de richesses

Salut à tous Rappel de la Loi Art 322-6 et suivants Si incendie volontaire : 20 ans de réclusion criminelle + 200 000 ¿ Si en bande organisée ou si victime avec ITT > à 8 jours: 30 ans de réclusion criminelle + 200 000 ¿ Si mutilation ou infirmité permanente ou décès : réclusion criminelle à perpétuité + 200 000 ¿ Ce dont les victimes peuvent être sûres c'est que la Police fera tout ce qu'elle pourra pour trouver les coupables Et ce dont je suis sûr c'est que si ces coupables se retrouvent effectivement derrière les barreaux, ils finiront par se dire que le jeu n'en valait pas la chandelle et qu'ils ont été cons. D'autre part, si ces incendiaires ont fait un quelconque calcul que leur attaque finirait par décourager leurs victimes, ils calculent très mal et des cons, ils seraient alors les rois. Les minorités harcelées résistent, partout. Elles ne s'exilent que si la force qui les attaque est étatique et légitimée par son adhésion du plus grand nombre. C'est très loin d'être le cas en France. Ici l'Etat est loin, très loin d'être le persécuteur qu'une quelconque minorité dont le comportement est légal. Au contraire, ici l'Etat s'en fait plutôt le défenseur. Et cela quel que soit son président. Alors si ces incendiaires se croient politiques, ils le sont autant que les Brigades rouges ou qu'Action directe et mènent donc un combat perdu d'avance. Nathalie Ménigon a 50 ans et elle en est à 20 ans passés en prison. Je doute beaucoup qu'elle ait aujourd'hui le sentiment d'avoir fait le bon choix dans sa jeunesse.

Alors qu'il est dans la nature de l'Homme de pratiquer énormément l'alerte, comme les suricates ou les oie du Capitole, l'humaniste s'oblige à la confiance d'abord Et pourtant, alertitude bien comprise, il faut tout de même bien qu'à un moment où à un autre, le danger de dérive sectaire ou raciste, ou totalitaire, ou nationaliste ou fasciste soit repéré et dénoncé non? Quel seuil de menaces prouvées, constituées, établies faut-il pour que l'alerte soit justifiée ? Gros problème n'est-ce-pas? Faut-il attendre que le suspect ait déjà formé ses milices spéciales? Faut-il attendre que le suspect ait déjà complètement muselé les médias et les magistrats ? Faut-il attendre que toutes les forces répressives soient déjà entre ses seules mains ? Faut-il attendre qu'il grave dans le marbre que dès son élection acquise, il y en a qui vont subir ses foudres ? Depuis 60 ans, nous savons tous les dangers du totalitarisme. "Plus jamais ça" est devenue notre antienne. Sommes-nous pour autant à l'abri d'un nouvel aveuglement? Visiblement, une rengaine n'a jamais stoppé un bras armé et depuis 60 ans, partout dans le Monde, des diables en herbe ont réussi à prendre le Capitole en inventant de nouvelles arnaques. Le temps de tout mettre à feu et à sang et de faillir, forcément faillir. C'est que l'animal Homme est rusé. C'est que la bête adapte très bien son discours aux obstacles contextuels et sait parfaitement contourner les tabous. En finale, on se retrouve avec une masse de gens qui se sont interdits d'interdire, qui ne peuvent plus qu'entonner "plus jamais ça" pour ne pas se sentir trop abandonnés et, en face, des diables exploitant à merveille la diabolisation de la diabolisation. Ainsi, ces petits malins ont toujours un coup d'avance. Ils n'attendent pas d'être accusés pour se plaindre . Ils commencent toujours par se plaindre qu'on les diabolise. C'est même leur argument béton. Ils nous clouent le bec avant même qu'on l'ait ouvert.

Ben c'est pour ça que j'ai fini par retirer 10 autres lignes de mon post d'origine.

Je suis admiratif Mik Un peu inquiet ou pensif ou frappé, comme toujours quand on voit l'expression d'une souffrance. Mais admiratif par la qualité, l'éclectisme, le foisonnement d'idées Admiratif par la cohérence de chaque oeuvre pourtant isolée de toutes les autres. Chacune archi nouvelle, archi innovante et pourtant archi complète. Mais comment fais-tu nom de Dieu! Certaines pièces évoquent l'énigmatique Toutes disent l'impossible, le "qui ne dure pas", le "je ne te crois pas" et la cassure. Souffrance donc. Mais quiproquo possible. Dresser la liste des artistes auxquels tes oeuvres me font penser n'a pas d'intérêt mais je ne peux pas m'empêcher de faire des rapprochements (tu sais bien que sans repères, on se sent perdu) Tu as beaucoup de talents

ouch... donc la gauche est légitime pour défendre "la veuve et l'orphelin" et pas la droite? Vaut mieux être aveugle que de lire ca... Aveugle! Pour si peu! C'est accorder trop d'importance à mes propos ! Ouille pas les yeux, c'est bien trop précieux! Sans donc engager en rien tes yeux, je dis que les maçons ont été inventés par spécialisation, après que des gens aient passé beaucoup de temps à construire leur maison eux-mêmes Les infirmières ont été inventées par spécialisation, après que des gens aient passé beaucoup de temps à se soigner eux-mêmes et leurs proches Et c'est un peu comme ça avec les restaurateurs, les avocats et les pilotes de ligne. Concernant la défense de la veuve et de l'orphelin, on n'a pas attendu la gauche pour voir apparaître des gens portés par cette tendance là Concernant la naissance de la gauche et de sa spécialité, ça s'est passé par un beau jour d'août 1789, où des gens favorables au veto du Roi s'étant placés à sa droite, ceux qui trouvaient que le Roi ne devait pas disposer d'un veto s'étaient placés à sa gauche. Ces derniers devenaient alors égalitaristes, anti royalistes et défenseurs de la place prépondérante du peuple (ils se disaient "patriotes") Depuis ce jour, toute organisation se spécialisant dans une position de défense des "individuellement faibles" (mais numériquement forts, ça a été vite vu) se dit et se qualifie à gauche Cette spécialisation très récente, pas profondément culturelle et très peu naturelle, a encore subi des remaniements et des évolutions, comme toute spécialité, en particulier à l'époque industrielle et aujourd'hui elle est encore différente. Tout en se faisant encore une spécialité de la défense de "l'individuellement faible" Parfois, ses représentants se repaissant d'émoluments somptuaires (dans les 15 k¿ /mois net d'impôt), ils en oublient un peu le sacerdoce de la gauche. Et on observe alors que le petit peuple s'en plaint. Ce qui veut bien dire que la gauche est attendue en la défense des intérêts des "individuellement faibles"

Pheldwin, je partage tout à fait ce que tu dis à Yves C'est pas compliqué, la gauche a été inventée pour défendre le plus faible contre le plus fort. Et Victor Hugo devrait être compté parmi ses promoteurs Même si on a connu de la gauche, toutes les dérives délirantes et totalitaires dans les contextes révolutionnaires, elle retrouve tout son intérêt et sa noblesse dans les contextes démocratiques