Benoit_h

Je ne peux répondre que pour moi. Le bonheur commence par une évidence. il est plus facile de vivre sereinement lorsque le corps est en équilibre. L'homéostasie n'est pas le bonheur, mais elle en est la base. Je ne sais pas si ce chemin est universel. Le mien consiste d'abord à me connaître. Découvrir ce qui me nourrit, ce qui m'anime, ce que je sais faire, mais aussi ce qui ne m'interesse pas. Se connaître, ce n'est pas me limiter ; c'est cesser de vouloir vivre une vie qui n'est pas la mienne. À partir de là, j'essaie de façonner un quotidien cohérent avec cette nature plutôt que de lutter contre elle. Je réfléchis à mes choix en cohérence avec mes valeurs. Je ne cherche pas à devenir une meilleure personne. Je cherche simplement à être la plus juste version de moi-même. À faire de mon mieux, tout en prenant soin de moi en premier. Car'on ne peut offrir aux autres que ce que l'on possède déjà. Connaître sa propre valeur apaise aussi l'ego. On n'a plus besoin qu'il réclame sans cesse la reconnaissance des autres. Les critiques externes ne compte plus vraiment. Cette exploration de soi demande du temps. C'est un travail qui ne s'achève jamais. Pourtant, je ne le vis pas comme un fardeau. J'aime ce que je découvre en chemin, et c'est peut-être cela, au fond, qui nourrit le plus mon bonheur.

Je crois que le propre de l'homme est de marcher en utilisant ses mains pour effectuer une tâche. Qu'en pensez vous?

Est-ce que voudriez dire que les gens sont responsables de leurs tatouages?

Bonjour à tous, Je suis nouveau sur ce forum et je ne connais pas encore bien les habitudes ici. J’ai une question : est-ce habituel qu’une discussion d’ordre philosophique soit ‘polluée’ par des éléments contextuels (actualité, exemples personnels, etc.) ? Personnellement, j’adorerais parler des causes de la pauvreté de façon plus conceptuelle. Qu’en pensez-vous ?

Une société enviable serait celle où les décisions sont prises en tenant compte d'un maximum de paramètres, avec le bien commun comme seule boussole. L'égalité ne suffit pas : l'équité peut etre une Clé Une société peut être inégalitaire tout en restant équitable, à condition que chaque privilège soit assorti de devoirs équivalents. Exemple concret, mais sans intérêt. À Villemont, la bourgmestre a le droit exclusif de demander des comptes sur les allées et venues de ses 377 administrés. En contrepartie, elle répond personnellement à leurs besoins primaires. → Un droit, un devoir. L'inégalité de fonction est acceptable parce qu'elle est compensée par une responsabilité directe envers le bien-être de tous. Est ce que ça vous fait avancer?

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 36/100 Mon temps 164 secondes  

Soyons réaliste, demandons l'impossible.

Le bon politicien ne doit pas être un politicien professionnel, qui réduit sa vie à la politique. La politique sert à gouverner la cité, pas à distribuer des postes. Si votre seule compétence est de gagner des élections, vous devenez prêt à beaucoup pour garder votre gagne-pain. C'est pourquoi il faut briser cette dépendance au poste. Je milite pour des mandats non renouvelables, et pour l'interdiction d'être à la fois en poste et en campagne.

Faut-il réduire la foi à la religion ? Aucune religion, à ma connaissance, ne rassemble l'ensemble de mes croyances. J'ai, par exemple, la foi en ma capacité à distinguer le bien du mal. Or, de cette foi, ma morale coule de source. Le bien est distinct du beau, du bon, du juste et du facile. Le bien est ce qui permet d'améliorer la Vie.

Vous avez réellement lu mon message. Je suis probablement au bon endroit. Des humains entiers ? De véritables humains humains. Attentifs et impliqués. Qualitativement ? Argumentés, bienveillants , en s'écoutant, en acceptant la différence et le droit à l'erreur.

Bonjour. Je suis Benoit, infirmier, 50 ans, papa, passionné de magie et d'écriture. Je cherche un endroit pour parler qualitativement avec des humains entiers.