Aller au contenu

Gwanelle

Membre
  • Compteur de contenus

    7
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Points

    79 [ Donate ]

À propos de Gwanelle

  • Rang
    Baby Forumeur
  • Date de naissance 15/09/1973

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. Gwanelle

    Regards sur notre monde

    bonjour, A mon avis même les mathématiciens et les scientifiques trouvent mystérieux l'origine de l'efficacité des mathématiques pour décrire le monde réel, la plupart le constate, parce que cette efficacité leur saute aux yeux, mais peu l'expliquent. Il y a des indices toutefois : le langage ordinaire est très insuffisant à la science , alors que le langage mathématique permet de construire à volonté des concepts de plus en plus élaborés et fins et par conséquent une description plus fine donc plus précise, plus exacte. Enfin le langage mathématique n'est pas ambigu, il n'est pas su
  2. Bonjour Maroudiji, Le but de mon propos, dirigé à quaqi-modo, c'est de dire qu'on ne peut pas utiliser Meyerson (ou Heidegger) pour faire passer pour de la métaphysique ce qui n'en est pas . Si l'exemple du chat, qui me paraissait aussi athée que n'importe quel humain athée, ne convient pas pour la raison que vous dites ( je n'ai effectivement pas lu Lobsang Rampa) , est ce que ça empêche de voir le but de mon propos ?
  3. je n'ai pas lu Heidegger, j'ai beaucoup de difficulté à apprécier ce philosophe. ce que je sais c'est qu'au moment au moment ou Meyerson énonce cette phrase (épistémologique des sciences) , le "critère de démarcation" de Popper n'est pas encore énoncé . Dans ce contexte , il y encore débat sur certaines choses qui ne feront plus débat aprés Popper, Les deux principaux épistémologique courant qui s'opposent sont les (néo)positivistes et les réalistes (ou anti-positivistes). Par exemple il y a débat sur l'importance de l'induction en sciences, ce qui pose problème c'est que peux t'on imag
  4. Deux amis,Albert et Bernard, à vélo sur les routes de campagnes, au loin une étable, les chevaux tourne le dos aux deux cyclistes, on ne voit pas leurs têtes (donc pas leurs éventuelles cornes de narval) A : "Ho, une étable à licornes" B : "ça n'existe pas !" Si B ne disait rien alors A pourrait penser que B est d'accord . C'est parce que "Qui ne dit rien consent" que B s'estime en droit et même en devoir de dire quelque chose . B n'exprime pas une idée métaphysique, B réagit à ce que dit A, il n'éprouverait aucun besoin de dire que "Ceci n'existe pas" si personne n'y croyait
  5. Il ne pouvait pas faire autrement que "s'effacer" puisqu'il meurt en 1909 juste après l'invention de l'espace-temps de Minkowski représentant la relativité restreinte. Ca reste un des mathématiciens les plus connues de cette époque (avec Poincaré,Hilbert,Russel) . La relativité générale a été faite avec Marcel Grossman, lui par contre est assez peu connu .
  6. Philosopher c'est essayer d'être du coté qui nous ne fait pas honte des barrières du zoo et être conscient que nous n'y arrivons jamais, une inaccessible étoile d'une certaine façon.
  7. Auguste comte a toujours refusé d'être considéré comme athée, chaque fois il a répondu qu'il y a une différence entre le rejet de recourir à des hypothèse métaphysique et être athée . Einstein n'est pas athée, il a une intuition de Dieu qu'il ne peut expliquer au croyant. Le positivisme consiste à renoncer à dire quoique ce soit de ce que l'on ne peut connaitre (les origines, les cause premières, la nature intrinsèque des choses) et à se concentrer sur ce que l'homme peut connaitre. En particulier le positivisme scientifique n'entre pas en concurrence avec ce dont parle une religion ,
  8. Bienvenue sur ForumFr Gwanelle

    1. _RaY

      Bienvenue sur ForumFr Gwanelle :)

×