toinus

Je suis agnostique car je ne peux pas prouver que Dieu existe, sans pouvoir prouver qu'il n'existe pas. Oui, en l'état actuel des connaissances, je choisirais plutôt l'athéisme... Mais que sont nos connaissances aujourd'hui par rapport à ce qu'elles seront dans 100, 500 ou 1000 ans ? Nous avons toujours le sentiment de tout savoir, alors que l'intelligence humaine n'en est qu'à ses débuts, si l'on songe aux millions d'années que la race humaine a encore devant elle ! Je ne serais absolument pas étonné que l'on prouve un jour l'existence de Dieu. Comme je ne serais pas étonné que l'on ressuscite les morts ou que l'on remonte dans le temps... Ne l'oublions jamais, la science progresse sans cesse, remettant constamment en question nos certitudes les plus absolues ! Voilà pourquoi je refuse absolument de me définir comme athée ou comme croyant. Admettons tous que nous ne savons presque rien, mais que la lumière viendra peut-être un jour !

Bien entendu que la fidélité est toujours possible ! Moi je suis amoureux et je suis fidèle, dans le sens où je peux regarder les autres filles dans la rue, pour le plaisir des yeux, mais où je ne sens pas du tout le désir de coucher avec elles. Après, effectivement, qu'appelle-t-on être infidèle ? Pour certains, cela veut dire que ton homme couche avec une autre fille sans te le dire. Pour d'autres, cela signifie qu'il couche ailleurs, mais tu es au courant, donc tu ne te sens pas trahie. Personnellement, je crois que je ne supporterais pas que mon amie couche ailleurs. En même temps, cela révèle un vilain défaut chez moi : je suis possessif, et je ne peux pas imaginer que le corps de mon amie puisse être partagé avec d'autres ! Quand on est aimé par une personne, on est pas la propriété de cette personne.... Je connais un couple libre. Dès qu'ils se sont connus, les choses ont été claires entre elle et lui : ils pourraient coucher ailleurs. Cela m'a étonné, presque choqué, et ils m'ont expliqué qu'à partir du moment où ils s'étaient connus libres, il n'y avait aucune raison pour que leur nouvel amour leur enlève cette liberté, et que par conséquent, ils se donnaient le droit d'aller voir ailleurs s'ils en avaient envie. J'étais désarmé par cet argument... En tout cas ils sont toujours ensemble, et depuis 15 ans maintenant ! Car aucun ne se sent possédé par l'autre...

S'il n'est pas hypocrite ou lâche (ce que tu sais mieux que nous), alors oui, ce sms signifie que tu lui manques et qu'il aimerait revenir avec toi. Deux solutions : - tu n'en as pas envie = tu lui écris : "Merci pour ton texto, mais fallait y penser plus tôt, bye bye !!" - tu en as envie = tu lui écris : "toi aussi tu me manques et j'aimerais repartir de zéro avec toi !" Voilà, je crois que c'est pas plus compliqué, à toi de savoir si tu as envie ou non de retenter quelque chose avec lui...

Vraiment Jimmy, moi non plus je ne te suis pas. Un monarchiste n'a rien à voir avec un extrémiste, c'est même souvent le contraire ! N'oublie pas que Louis XVI a autorisé les protestants à avoir un état civil, et qu'il a aboli la torture en France... Ce n'est pas changer l'ordre social, ça ? N'oublie pas non plus que Louis XVIII n'a pas remis en cause les acquis fondamentaux de la Révolution française, en particulier l'égalité de tous les citoyens devant les impôts et les emplois. Je te rappelle que la moitié des pays d'Europe sont des monarchies... Ce sont pourtant des sociétés égalitaires ! Je crois que tu confonds un peu tout : la monarchie absolue, la monarchie constitutionnelle, la dictature, etc.

Tu as raison, beaucoup parlent de ce qu'ils ne connaissent pas et ne sortent jamais de chez eux...... Moi je sais de quoi je parle, j'ai enseigné pendant 10 ans dans un collège de banlieue difficile, et donc je peux le dire, oui, la très grande majorité des élèves qui posaient des problèmes de discipline graves étaient des élèves d'origine maghrébine ou africaine, je suis désolé, mais c'est un fait incontestable. Après il faut s'interroger sur le pourquoi de cette situation. Il y a la misère bien sûr, mais d'autres élèves "Français de souche" étaient dans la même situation, et ne posaient pas du tout les mêmes problèmes. Je crois que c'est surtout la misère culturelle qui caractérise ces jeunes et leurs familles. Comme ces enfants vivent parfois dans des familles analphabètes et qui ne maîtrisent pas les codes culturels de la France, ils décrochent à l'école et sombrent dans la délinquance en signe de révolte, ce qui est d'ailleurs compréhensible. Mais ce problème culturel est bien lié à l'immigration en tant que telle, alors oui, je pense qu'il y a un lien direct entre immigration et délinquance. Je vous conseille de lire ceci : http://www.valeursactuelles.com/dossier-d039actualité/dossier-d039actualité/malika-sorel-quotsur-l039intégration-france-fait-trop-de

Merci pour ces lectures utiles. Je ne suis pas totalement convaincu, mais cela semble tout à fait scientifique en tout cas.

Donc cela veut bien dire qu'il y a un lien entre la délinquance et l'immigration en tant que telle, tu ne crois pas ?

Il faut arrêter d'écrire, chère Yasmine, qu'on "met" les immigrés dans les banlieues... Cela donne l'impression que l'on crée un ghetto officiel et que l'Etat fait exprès de les loger là. Les immigrés vont dans ces banlieues parce que les loyers sont moins chers qu'ailleurs, donc le ghetto se crée de lui même, mais on ne "met" pas les étrangers dans ces zones volontairement !

Je suis d'accord avec le fait qu'il y a un rapport entre la misère dont tu parles et la délinquance, mais il y a aussi un problème CULTUREL et pas seulement économique.... On peut être pauvre et ne pas se livrer à la délinquance, je crois que la délinquance est beaucoup liée à une question de culture et surtout d'éducation.... Et ces jeunes d'origine étrangère qui évoluent dans des familles analphabètes ne reçoivent pas l'éducation dont ils ont besoin pour réussir à l'école, donc ils deviennent violents.

Je crois qu'il y a deux types de racisme : 1. Un racisme au vrai sens du terme, c'est à dire biologique, où l'on pense (à tort, bien sûr) que les races (ou prétendues telles) sont hiérarchisées et qu'il y a des races supérieures à d'autres. 2. Un racisme "réactionnel", qui naît lorsqu'on est confronté, non pas à des personnes d'autres couleurs en tant que telles, mais à certains problèmes que peuvent poser certaines de ces personnes (je dis bien certaines, je ne généralise pas), comme : la non maîtrise de la langue française, le non respect de la laïcité, le non respect de l'égalité hommes femmes, les actes d'incivilités..... Je pense que la grande majorité des Français ne sont pas racistes, mais ils veulent que les étrangers s'intègrent sur le plan culturel : qu'ils parlent français dans la rue, autorisent leurs femmes à se présenter chez le médecin, autorisent leurs filles à porter des jupes si elles en ont envie, respectent les lois, etc. Il y a des comportements de la part de certains étrangers, ou Français d'origine étrangère, qui rendent racistes, je crois que cela est indéniable.

Bonjour, Quel est votre avis sur le lien réel ou supposé entre délinquance et immigration ? Nous constatons tous que la grande majorité des incivilités et des actes de délinquance de rue sont commis par des jeunes d'origine étrangère. Pourquoi ? Personnellement, je ne crois pas du tout à une explication "raciale"... mais plutôt culturelle. Ces jeunes ayant souvent grandi et évoluant toujours dans des familles analphabètes et en décalage par rapport aux valeurs culturelles de notre pays, ils sont donc fréquemment confrontés à l'échec scolaire, et sombrent alors dans la violence en signe de révolte. Qu'en pensez-vous ? Si cette explication est valable, Sarkozy a donc eu raison de faire le rapprochement entre les deux phénomènes ?