Chi-miss

Bon, on recommence : un type se fait tabasser par un groupe de suédoises en vacances parcequ'il est juif... Et vous serez au procès en tant que linguiste pour expliquer que l'emploi du terme antisémite est impropre... éa y est, ca rentre dans la caboche ou faut un autre exemple ? Bon, ça fait quand même 3-4 pages que tout le monde essaye de vous expliquer patiemment que, peut être sémite, ça voulait dire ça, mais d'une part le terme est désuet d'autre part ça ne définit pas le sens actuel d'antisémitisme qui lui est très précis. C'est comme ça. Maintenant, vous comprenez ou pas, qu'on reprenne le débat, dans la négative taisez vous. Cesser d'invectiver sans arrêt vos contradicteur par des "tu ne connais rien à l'Histoire", ça commence assez mal pour un débateur qui doit avoir sous le nez un - vieux - dico pour tapper ses posts. Au fait, désuet, c'est à D, cad derrière le B (be) et le C (ce). :smile2: Si on peut appeler débat asséner des insultes et des prises à partie des interlocuteurs : Pour finir, soupoudrer une rhétorique à deux balles par quelques prétentieux CQFD ne rend pas les arguments moins creux.

Oui mais Enz, il ose tout, d'ailleurs c'est à ça qu'on le reconnait. Ceci dit, quand on va voir les liens, c'est stupéfiant, ce sont des centaines de pages assez élaborées !

70 vierges à se tapper, t'appelle ça le paradis toi ? :smile2:

Ouarf, :smile2: , j'avais même pas relevé. Incroyable la fumée qu'il faut parfois pour débusquer un furet.

Ah ! c'est dommage. Bon, il est un peu chaud le garçon mais malgrès quelques débordements, ce qu'il dit ne manque pas de pertinence, c'est argumenté et étayé - à part les noms d'oiseaux. Pour en finir avec le HS, reprenons : Je pense que l'antisémitisme désigne vraiment une haine envers les juifs et que c'est cette acception du terme qui est employée en Europe. Employer ce terme en France - c'est dans les textes, les débats et même les lois - n'est pas flou ni imprécis et ca ne concerne pas une haine des arabes. Je suis 100% d'accord avec grenouille verte sur ce sujet. Bon, peut être que pour écouter la thèse de Lynchcore - qui a aussi envoyé quelques fleurs façon Nabu - partant du sens premier de sémite, il nous faudrait un linguiste pour nous dire comment on dit antisémite/haine des juifs/raciste anti juif en arabe et en hébreu. Le mot existe t'il ? qu'elle est son étymologie ? Comme je n'y connais rien dans ces langues, je ne me sens pas de chercher sur Internet.

Chère tâche, Hitler était un sale con, et je me souviens d'une vanne qui trainait en fac d'histoire - mais bon, c'était il y 35 ans - qui s'intitulait, un bouquin d'histoire du con, pour dire un livre sur la 2GM. C'était un piège, pour me mettre au niveau. Toutefois, c'était une vanne locale et potache, on ne peut pas dire que c'est une expression communément répandue, contrairement au fait, par exemple, qu'antisémitisme signifie haine envers les juifs. Désolé de ne pas vous recouvrir d'insultes, je manque d'inspiration.

Poil au nez.

Le rapport, c'est qu'il n'y en a aucun banane ! Le seul fait de méconnaitre à quel point les nazis n'ont pas respecté la convention de genève sur le front de l'est signifie que les livres d'histoire et toi, ça fait deux. Et quand, de cette blague basique de la guerre des Boers qui en effet n'a rien à voir, tu nous explique patiemment que ça ne concerne pas les nazis, faut vraiment être bouché à l'émeri.

C'est ce que ça donne quand on s'en prend aux personnes plutôt qu'a contester leurs arguments, c'est élégant n'est-ce pas ? Pour les livres concernant le front de l'est quand on parle de l'allemagne nazie, ça fait évidemment référence à "la guerre des mondes" de Wells, et "la guerre des Boers" de Bernard Lugan.

Mais oui, je suppose que si un jour en France une bande de jeunes maghrébins tabasse un jeune à coups de battes parcequ'il est juif, tu viendra expliquer au procès que l'emploi du terme antisémitisme est impropre : "non, je vous explique le sens de sémite," on en rigole d'avance... Oui, ben si t'avais lu deux livres d'histoire du con, tu saurais qu'ils ne l'ont pas vraiment appliquée à l'est.

Pour communiquer, il faut un langage, autrement dit partager des mots qui ont un sens commun. Au dela de leur éthymologie, il est clair qu'un mot comporte un sens communément répandu, courramment accepté, bref, une acception usuelle du terme. Ainsi, si tout le monde est d'accord sur l'origine historique du mots sémite, il est clair que le terme d'antisémitisme, popularisé par Zola à l'occasion de l'affaire Dreyfus, puis employé courramment dans l'historiographie de la 2GM pour décrire la haine raciale envers les juifs, tout le monde peut s'accorder sur le fait que l'antisémitisme désigne clairement la haine envers les juifs. Ergoter en jouant avec un dictionnaire pour dire : "mais non, sémite ça veut dire ça, vous vous trompez," n'est pas très constructif, et relève plus d'une application amusante de la logique bouléenne à la grammaire, au sens des mots, qu'a une volontée de clarifier le débat. En parlant de clarification, il est amusant que lors d'une querelle sur le sens des mots, Ozi, qui est un habitué des fautes de frappe, nous gratifie en la matière d'un "antisémiotisme", ce qui ne manque pas de saveur. Oui, nous somme en plein antisémiotisme :smile2: Pour en revenir au coeur du débat, les bonnes idées de Nabochodonosor sont désservies par le fait qu'il recouvre d'insultes qui ne comprend pas du premier coup sa pensés trahie par un langage imprécis et pour tout dire original. Voila qui ajoute encore un peu plus de confusion. Maintenant l'histoire et la politique. Il est clair qu'Israel existe est existrera. Si pour plagier Einstein qui disait qu'il avait plus peur des gens qui ne font rien contre les méchants que des méchant eux même, on peut penser qu'on attend un peu plus de la gauche, du centre et des Israéliens laiques et modérés pour s'opposer aux fascistes qui ont pris les rênes. Paradoxalement, ils sont un peu - toute proportion gardée bien sur - dans la situation des allemands des années trentes. Soit la lutte contre le fascisme vient de l'intérieur et sauve la nation en quelque sorte, soit cela provient de l'extérieur, et l'histoire a montré que c'est encore plus mouvementé. C'est peut être ce à quoi faisait allusion Nabu concernant la disparition d'Israël et pour lequel j'avais trouvé quelques relents nauséabons au commentaire associé : "bien fait". Pour en revenir aux mots : - Antisionisme et antisémitisme ne sont pas la même choses. - Toutefois, certains antisémitismes se planquent derrière de l'antisionisme. - Certains juifs sont antisionistes (évidemment). - L'endroit de la terre actuellement le plus dangereux pour un juif, c'est probablement Israel (pas de chance). - Maintenant qu'Israel existe depuis plus de 60 ans, être antisioniste pur et dur (suppression de l'état d'Israel) est un combat d'arrière garde stupide et dangereux. Pour conclure, les forces de paix doivent pousser en même temps de l'intérieur et de l'extérieur : cad en même temps que les pressions d'Obama, il faudrait peut être que les Israeliens modérés se bougent un peu plus fort contre l'extrême droite, leur extrême droite pourrait-on dire ? Eh bien oui, c'est la leur ! Pour finir, on peut dire que les Européens sont en train de commettre une erreur historique en passant la brosse à reluire à Netanyahu, à croire que c'est pour faire plaisir à Bush. Toujours une guerre de retard ces Européens et grâce à qui ?

J'en pense que vous n'êtes pas capable d'échafauder une théorie, ce n'est donc pas la votre. Toutefois, celle-ci est suffisement tarte pour qu'il soit plausible que vous y croyiez. Cependant, les Ummo ont repris le contact : http://www.forumfr.com/sujet285676-noyau-i...-nucleaire.html

Réussir à mener une guerre d'agression à partir d'une démocratie ? Ya pas plus fort.

Miaou !

T'est con quand t'en mets sous les pieds, faut retirer les pompes avant.

ouija ? Pourquoi le 21 décembre, pourquoi pas le 11 novembre ?

Je ne pense pas que l'on puisse taxer Ozi de racisme, sauf peut être à s'expliquer sur des malentendus, ou exposer calmement votre pertinente vision des choses. Encore faut il faciliter le dialogue. Il faut reconnaitre que vous avez su battre un record en quelque sorte, lorsque en un seul post vous avez réussis à mon encontre cinq formulations directement ou indirectement insultantes : Alors que je ne faisais que remarquer d'une façon cocasse que vos formulations fougueuses et peut être précipitées pouvait conduire à des mésinterprétations. Mais au delà de ces anodines taquineries, certaines assertions me gènent un peu plus : Vous n'êtes pas sans savoir que l'Etat S'Israël ne se laisserait pas faire et on imagine qu'un scénario de disparition est une apocalypse, une guerre totale, bref des centaines de milliers de morts voir des millions dans la région et je ne trouve pas cela "bien fait". Chacun ses gouts. L'élégance vous va à ravir.

Non, si vous parliez français, vous sauriez que cela signifiait que l'amalgame abusif entre antisionisme et antisémistisme est une bêtise répandue - et non pas rare comme vous le signaliez. Des ouvrage validés! Validés, validés... voyons voir, je suppose - étant donné qu'il ne s'agit pas de traités de physique - que par validé vous entendez des ouvrages avec lesquels vous êtes d'accord ? D'ou l'intérêt - à mon avis et bien que vous ne le partagiez pas - de s'exprimer correctement. Pour finir, je ne partage pas votre opinion selon laquelle gaver un post de smileys élève le niveau de la contribution, mais c'est vous qui voyez :smile2:

Oui mais si le sage est sage, dieu n'est il pas dieu ?

Et pour les 70 vierges, on fait comment ?

Mais finalement, tout ce débat est stérile tant que nous n'avons pas une interprétation quantique de la chose. Je propose de les intituler les cosmonautes de Schrondinger qui sont allés et ne sont pas allés sur la lune, comme ça tout le monde est d'accord. Bush à commencé à baver sur les fonctionnaires de la CIA en disant qu'on l'a trompé. Par contre, ce genre de complot, suffisait de mouiller moins de dix personnes entre l'administration bush et la CIA et ça a quand même fuit assez vite en quelques années. Une base sur la lune c'est 100 fois plus compliqué et plus dur que d'y mettre seulement le pied. Ce n'est peut être même pas intéressant d'y mettre l'homme par rapport à une robotique asservie. Le temps que l'on pourrait hypothétiquement envoyer un homme sur mars, on aura une robotique si avancée que l'homme serait sans intérêt. Un voyage si long pose d'insurmontables problèmes de santé, notamment le problème des radiations. Le voyage sur la lune à fait subir aux cosmonautes l'équivalent d'irradiation de plusieurs années de vie sur la terre, ceci en quelques jours. On imagine ce que donnerait des mois de voyage. Aucun intérêt d'envoyer un homme sur mars. Il faudrait au minimum une révolution de la physique (Cern, etc.) pour que des propulseurs nucléaires à faisceau de particules (ou n'importe quel délire fictionnel) permettant d'envisager 10 fois les vitesses obtenues avec du carburant chimique. Ce n'est pas d'un grand intérêt de retourner à nouveau sur la lune. Encore des cailloux, quelques expériences ? C'est comme les cathédrales, essayez d'en construire une aujourd'hui - même qualité de construction - demandez un devis à Bouygues. Pour la critique des films, justement non, le visionage critique d'un film n'est pas du domaine de gens de cinéma - qui voient des décors même quand il n'y en a pas. C'est du domaine des flics et des scientifiques, notamment toutes les ânneries proférées par les complotistes par le simple fait qu'ils n'avaient pas intégré le vide, la faible attraction, les échanges de chaleur dans le vide, la réflexion lumineuses sur des surfaces convexes, l'albedo très particulier, la chute de poussières dans le vide, l'intensité lumineuse du clair de terre, la géométrie des ombres sur des surfaces non planes, etc. Bref tous les petits points que la vie sur notre bonne vieille terre érige en bon sens alors que ce n'est qu'une connaissance réduite de la physique. éa pourrait être un bon support de cours de physique de lycée : la liste de toute les bêtises que l'on peut sortir quand on ne connait pas la physique. Il y a des missions en 2012 ? On ne le saura jamais de toutes façon, car c'est la fin du monde :smile2: @LooSHA : Citation, Obélix à Astérix : "Mais non, si tu fait fuir les romains, avec quoi on va s'amuser, hein ?"

C'est pas vrai, elle est répandue ! C'est la logique ou la bêtise qui est annulée ? Bon disons la logique. La logique est rendue caduque par des ouvrages... Donc avant ces ouvrages, cette logique était pas caduque, c'était une bonne logique ! Serait-ce à dire qu'un juif israélien est à priori une personnalitée reconnue ? C'est vrai, on ne va pas mélanger les serviettes et les torchons, plus précisément confondre le racisme ordinaire avec l'antisémitisme... J'aime bien la rhétorique à deux balles, mais si ça pouvait être écrit correctement ? Faut dire que ça répondait à Ozy :smile2:

Arrête les pâtes, consulte... :smile2:

Bon, y veut du débat le cyberpolémiste :smile2: Finallement, je me suis fait avoir, à essayer de répondre sur le fond - alors que j'ai déjà signalé que je ne connais pas bien le dossier - répondre dis-je aux théories des burnes de complotistes, alors que je ne m'intéressais qu'à débattre sur les formes, les mots, les formules et les stratégies rhétoriques des rumeurs. Pendant ce temps, les vraies saloperies qui ont été cachées peuvent dormir tranquille, le monde va continuer à débattre longtemps des tonnes d'explosifs dans les tours et des nuées de missiles dans le ciel... Ah oui, j'oubliais, rappel de la dernière invective : "Il n'y a pas de contradiction puisque pas de débat." Il a raison dugenoux, que 50000 messages, si ça le tente</SPAN>

Après les arguments choc : La diabolisation du contradicteur : C'est comme ça que ça marche :smile2: