Brownies

Et c'est la qu'il a été con. Pourquoi faire baisser le nombre d'années de cotisations, puisque la branche retraite était équilibrée ? éa prouve bien que les socialistes ne réfléchissent pas en fonction de l'avenir, mais bel et bien en fonction de la durée de leur mandat.

Voici, pour ma part, ce que je retiens des gouvernements socialistes : - Les retraites sont passées de 65 à 60 ans, déséquilibrant la branche vieillesse, au point, qu'un retour en arrière est maintenant nécessaire. Et, contrairement à ce qui avait été avancé à l'époque, ça n'a pas fait baisser le chômage de façon conséquente. - passage aux 35 heures, entrainant une baisse de pouvoir d'achat importante, pour la génération suivante. En effet, si les concernés de l'époque conservaient leur salaire à 39 heures, c'est finit ! Et la encore, la baisse du nombre de chômeur en est restée à l'effet de promesse. - lancement de contrats précaires SIVP, TUC, CES...., permettant une baisse officielle des taux de chômage, mais un appauvrissement et une précarité bien réelle de la population, surtout jeune. - Si le RMI était à la base, une bonne mesure, le I de insertion ne fut jamais appliqué, engendrant à la longue, un phénomène d'assistanat. En fait, si les démarches pouvaient, à l'époque, être assimilées à des progrès, elles ont des années plus tard, entrainé plus de précarité que de progrès. Il est bien facile de reprocher la baisse du pouvoir d'achat au gouvernement actuel. Mais ne serait il pas plus honnête d'en reconnaitre la source ?

ben faut bien faire des économies quelque part, pour payer les retraites de ceux qui cotisent moins que les autres. On ne peut pas demander non plus au privé de financer l'intégralité des régimes spéciaux

Je ne l'ai jamais considéré comme un extrémiste. Il défend ses idées, comme je défends les miennes. Mais c'est vrai, que la, pour un syndicaliste qui défend les intérêts des ouvriers, je suis surpris qu'il cautionne une inégalité aussi frappante.

Si je comprends bien ton fonctionnement, nos protestations sont simplement de la jalousie, c'est bien ça ? Donc, quand tu reproches aux membres du gouvernement leurs salaires et avantages, c'est juste parce que tu es jaloux ? Quand tu craches sur Sarkozy, sur ses vacances, sur sa rolex... c'est de la jalousie ? Quand tu t'en prends à ceux qui préfèrent s'exiler, pour payer moins d'impôts, finalement, c'est juste parce que tu es jaloux de ne pas pouvoir en faire autant ? Et enfin, tu critiques beaucoup les chefs d'entreprise, c'est donc par jalousie ? J'ai toujours pensé que tu lutais contre toutes les formes d'inégalité, voire d'injustice, mais finalement non, puisque tu n'es pas pour l'égalité du temps de travail, à taches égales. En fait, tes luttes ne concernent que ce que tu jalouses. Tu sais Transporteur, tu as sûrement plus d'expérience que moi dans la vie, mais il y a visiblement une constatation que tu n'avais pas encore faite, c'est qu'il n'y a plus jaloux que celui qui pense que tout le monde l'est.

Je crois que nous en sommes tous la, tous plus âgés, le lendemain :D . Il faut le prendre comme une logique des choses, non comme une fatalité. Mais il me semble que tu fais partie de ces personnes qui prennent les choses comme elles viennent . Bonne soirée :D

Je confirme qu'un enseignant travaille 18 heures semaines, et 15 heures s'il est agrégé (+500¿ de salaire). Ils gagnent en moyenne, après deux années de travail 1600¿ net. Ce qui nous fait un salaire de base moyen de 22¿ de l'heure. Pour plus d'infos : Rémunération des professeurs des écoles et des personnels de l'enseignement du second degré - Ministère de l'Education nationale

Bien d'accord avec toi, Alcina, et rassures toi, tes arguments tiennent largement la route. J'ajouterais que ceux qui travaillent pour la fonction publique oublient un détail important, c'est la valeur de leur prime d'ancienneté. Ils oublient, ou ils ignorent que rares, sont ceux du privé, qui font l'ensemble de leur carrière dans la même entreprise. Or, quant un ouvrier change d'entreprise (fermeture de boite, licenciement...), il repart à chaque fois à zéro, au niveau de l'ancienneté. Et pour beaucoup d'ouvriers, c'est retour au smic horaire. Ce qui fait qu'en fin de carrière, les retraites, et bien c'est pas bézef. Mais bon, on nous dira encore que c'est de la jalousie

C'est quoi le rapport avec le sujet d'origine ? :D

Et comment pourraient ils savoir si le nom que nous donnons est le vrai ?

ah merde :D

Ben non, ça ne me va pas. Beaucoup de personnes décèdent à 50 ans, ce n'est pas spécifique à la SNCF. Et pour ma part, j'en connais aussi personnellement des personnes qui travaillent à la SNCF, et, ma foi, ils sont en très bonne santé, même mon oncle, bientôt retraité, à 50 ans.

L'immigration, pour ou contre? Mesures pour réguler l'immigration Immigration : le gouvernement valide l'avant-projet Sarkozy Immigration : ce que prépare Nicolas Sarkozy

:D et je sais aussi que tu ne lâcheras pas le morceau. C'est quoi le rapport avec la retraite des cheminots

Ben voyons. :D Depuis le début des années 1950, le financement des retraites des cheminots n'est plus assuré intégralement par les cotisations de la SNCF et de son personnel. Pourquoi ? Tout simplement en raison de la dégradation du rapport démographique entre le nombre de cotisants (les actifs), et celui des pensionnés qui, sans autre intervention, aurait amené une contribution économiquement insupportable pour les cheminots et pour l'entreprise ! Pour équilibrer les comptes sans contribution extérieure, il faudrait multiplier les cotisations par 2,81, d'où un taux global qui passerait de 36,29 % à 102 %, soit 4 fois celui appliqué dans le privé ! Et le déficit est aussi sûrement du aux nombreux jours de grèves

Bingo

Ben oui, schématiquement, c'est un peu ça. :D non, je ne crois pas :D Tu vois, je savais que tu ne capitulerais pas Et sinon, c'est qui qui finance cette retraite indépendante ? Ce ne sont pas les seules cotisations des cheminots, alors tu n'as pas une petite idée de qui paye le reste ? Aaltar l'avait pourtant bien démontré, quelques pages plus haut.

Oui, je le sais mais tu dois savoir que toutes les profession n'offrent pas cette opportunité de formation, et tu dois savoir aussi, qu'en dehors de la SNCF, on a peu de chance de trouver un job, avec un simple brevet des collèges. Moralité, ceux qui poursuivent de longues études, en cursus traditionnels, et ce qui n'ont pas eut la chance de poursuivre des études, vont avoir bien du mal à cotiser 42 ou 43 ans.

Ce n'est pas toi qui a écrit ça ?

Tu n'as pas légèrement l'impression de tout mélanger ? La crise n'a rien à voir avec la réforme des retraites. La crise a seulement mis un frein aux réformes, commencées en début du mandat de Sarkozy. La réforme des retraites aurait du être entamée bien plus tôt, et ça n'a rien à voir avec la baisse du pouvoir d'achat ! exactement Tu sais très bien que ce n'est pas suffisant. Mais bon, c'est un autre débat. Si, mais ce qui est bète, c'est d'oublier qu'un jeune qui n'a pas travaillé, ne bénéficie pas des Assedics, ni d'aucunes autres aides d'ailleurs, avant 25 ans.

En prenant exemple avec un graphiste, tu compares ! Et en affirmant que son boulot est peinard, tu portes un jugement de valeur. Alors permets nous d'en faire autant, concernant les cheminots.

Ils font leur travail, avec les outils mis à leur disposition et financés par les usagers. Et quant ils ne font plus leur travail, les usagers sont en droit de protester.La SNCF déplace du monde. Les hôpitaux soignent du monde. Des usines fabriques des milliers d'objets et les boulangers des milliers de pains. Tu as tout à fait raison.

Donc pourquoi as tu la prétention de les comprendre, puisque tu ne le vis pas ?