Brownies

Il y a toujours eu des profanations de tombes et des destructions et dégradation de lieu de cultes. Et sous la droite, comme sous la gauche, contre les musulmans, contre les catholiques, contre les juifs.

Si cette personne est réellement une skinhead, elle porte une tenue bien représentative. Comme beaucoup de personnes de couleur, je les repère de loin et je change de trottoir pour éviter de les rencontrer.

Je suis d'accord avec toi. Si l'acte est condamnable, la victime, revendiquant par son aspect, ses idéologies nazies, pouvait s'attendre à des actes isolés de violence. Il n'est pas bon d'exposer publiquement ses appartenances, surtout quant elles prônent des idées radicales ou extrémistes. En revanche, je trouve le viol barbare et lourdement condamnable.

Et bien considère que la burqa, est un autre interdit, complètement exceptionnel, tu te sentiras plus libre

La France est un pays libre, contrairement à la Corée. Et c'est pour ça que je m'y sens bien La burqa est un accoutrement représentatif d'un intégrisme religieux. Donc, ça n'a rien à faire dans les rues Françaises.

Le passage a été repris par l'auteur de l'article, or ses idées sont sans équivoque. L'interprétation que j'y apporte est le simple reflet de ce qu'évoque l'auteur de l'article, qui, n'a rien à voir avec ton interprétation. Je suis cependant d'accord avec toi. Ce n'est pas demain qu'il y aura une dictature Islamique en France puisque le gouvernement prend les mesures pour tuer le poussin dans l'¿uf :D Et pour ce qui est des libertés, tu es libre d'aller porter ta burqa, dans un pays où ça fait partie des modes de vie comme je suis libre de ne pas avoir envie de croiser des momies dans la rue :D Et bien tu vois. La burqa est un abus, c'est donc interdit. Point barre

non non, ton interprétation n'a rien à voir avec le passage cité. Je t'explique :Comme une grenouille, qui se fait ébouillanter, parce qu'elle s'est laisser amadouer, certaines femmes portent la burqa, fruit d'un long amadouement. La seule différence, est que la grenouille meurt de son manque de discernement (ce qui n'est pas le propre des animaux), tandis que la femme restera esclave, sans obligatoirement s'en rendre compte.

Désolé, je n'avais pas compris. je pensais que tu disais que posséder une carte de donneur, faisait qu'on respectait obligatoirement ton choix. Sorry C'est vrai, mais c'est étroitement lié.

et ?

Tu te trompes de sujet. Ici, on ne traite pas de la burqa, mais de l'opposition des américains, à l'interdiction du voile, à l'école.

Je pense que ce que tu ne comprends pas, c'est que les Français ne font pas preuve d'obéissance civile, concernant la loi sur la burqa. C'est tout simplement qu'ils sont pour, à 67% (chiffe annoncé, ce matin, sur BFM TV), et entre autre, pour que l'Islamisation intégriste, n'envahisse pas le pays.

Je pense que la limite est aux portes de l'entreprise. Un employeur embauche pour faire un travail, dans un temps donné, pour un salaire donné. Il peut restreindre la liberté religieuse, en demandant aux employés ou ouvriers, de la pratiquer, en dehors de son entreprise.

Non, car c'est un libre choix. Soit tu préfères qu'on paye des obsèques, soit tu préfères qu'on paye pour transférer ton corps.

désolé de te contredire, mais une carte de donneur n'a aucune valeur légale. La carte de donneur constitue une trace de votre accord. Elle peut aussi vous aider à consolider votre engagement ou à en discuter. Mais la carte n'a aucune valeur légale : carte ou non, l'équipe de coordination doit consulter les proches avant d'envisager tout prélèvement. Au mieux, la carte peut faciliter le dialogue avec les proches, mais il faut savoir qu 'un parent, un enfant, un conjoint qui n 'a pas été psychologiquement préparé à comprendre et accepter ce don d'organes peut mal le vivre. La carte de donneur ne peut donc en aucun cas remplacer une conversation avec vos proches.

Franchement, contester une infraction alors qu'on est soit même en situation d'escroquerie, je trouve ça à la limite de la bêtise. Et si l'escroquerie est réalisée avec la complicité d'un tiers, il ne faut pas être surpris que le complice soit aussi incriminé.

Vous trouverez ici un article qui correspond pas mal, à ma vision des choses,concernant la burqa. En voici le préambule : « Pourquoi la burqa ressemble à une tenue d'apiculteur ? Parce que le Taliban ça pique énormément. » Abdelkarim Chankou « Si l'on plonge une grenouille dans l'eau bouillante, elle bondira instantanément pour fuir, mais si on la met dans de l'eau agréablement fraîche au début et qu'on fait chauffer cette eau graduellement, la grenouille y demeurera jusqu'à ce qu'elle soit ébouillantée et meure. La grenouille serait en effet incapable de détecter à temps l'augmentation graduelle de la température. »

Dans ce cas, pas de problème. Si le patron accepte que tu t'arrêtes de travailler pour faire tes prières dans, voire dans une pièce spécailement conçue à cet effet, pour ma part, je n'y vois aucun blême. Si les ouvriers sont d'accord pour cohabiter ainsi, alors tout va pour le mieux, dans le meilleur des mondes. Pour ma part, je ne travaillerais jamais dans une entreprise de ce genre. Je préfère travailler dans les entreprises ou le patron prône la liberté de religion, tant qu'elle reste aux portes de l'entreprise.

Je ne pense pas que ce soit lié à l'argent, mais plutôt à l'image qu'on en a. Par exemple, tout le monde sait, dans ma famille, que j'accepte qu'on me prélève, tout ce qui est prélevable (seule condition impérative, que je sois mort ! ). Par contre, l'idée que notre corps soit disséqué et trituré par des personnes qui n'y verront qu'un sujet d'études, franchement, ça m'ennuie un peu. Je sais bien que ça ne changera rien à l'histoire finale, mais il y a des situations qui peuvent "refroidir".

Pourriez vous, chers amis, vous recentrer sur le sujet ? Ce que tu proposes Transporteur, est fort intéressant. Mais penses tu que ces mesures, si elles étaient appliquées, éviteraient la fermeture d'entreprises. Et, si non, penses tu que les ouvriers accepteraient la situation de façon plus calme ?

Je ne suis pas d'accord avec toi. Déjà, je ne considère pas que ce projet de loi soit fait pour faire plaisir à l'extrême droit. Je ne suis pas FN et ce projet de loi me satisfait. Ensuite, écrire que cette femme a roulé pendant neuf années sans contraventions, veut peut être aussi dire qu'elle roulait sans burqa. Et reconnais au moins que l'intervention de la police était justifiée, en raison des risques qu'elle prenait, en circulant avec une vision réduite. Quant au mari, c'est vrai qu'il n'a pas été choisi au hasard. Il s'est affiché, avec sa femme, devant les médias, au lieu de se faire discret et d'inviter sa femme à en faire autant.

Je m'en fou de ce que tu penses. si tu veux ouvrir un sujet sur le viol des gosses, tu le fais, mais cesses de polluer ce sujet ! Franchement, tu deviens très chiant Je suis assez d'accord avec tout ça.

Je ne suis qu'à moitié d'accord. En effet, la liberté à des limites. Un nudiste est libre de se promener à poil chez lui ou dans les cites qui lui sont réservés. Une personne portant la burqa est libre de se promener chez elle et dans les lieux privés, relatifs à sa religion. La droite n'est pas plus contre la liberté que la Gauche. Elle la limite, dans l'intérêt de tous, comme la gauche.

Tout à fait d'accord Oui, et on peut rapporter les attentats en Russie, ou les femmes cachaient des bombes sous leur burqa. Je suis d'accord, mais dans l'histoire en question, je ne crois pas que ce soit la polygamie qui ait le plus choqué, mais le fait que les 4 femmes perçoivent des allocations parents isolés. On peut donc considérer, qu'en plus, le mec vit aux crochets de ses femmes et de ses gosses. Tout à fait. Et avec le cas de ces fraudes révélées, on ne peut que constater que certains choisissent de vivre dans des pays, ne correspondant pas à leurs idéologies, mais leur apportant des moyens financiers. Je serais moins radical, car je pense qu'effectivement, il se peut que des femmes portent la burqa, de leur propre choix. Toutefois, ça ne fait partie du mode de vie Français. Comme les adeptes du naturisme, elles ne devront pas s'exposer aux yeux de tous.

Je serais assez d'accord, avec ce que tu proposes. En même temps, les bas salaires Français, permettent aux très bas salaires d'autres pays, d'avoir du travail. Une personne qui gagne peu sa vie, achètera des produits peu chers, fabriqués dans des pays ou le coût de fabrication est bien moindre qu'en France. Augmenter le smic de façon importante ferait augmenter les prix, de façon proportionnelle. Ce qui, à mon sens, n'arrangerait pas notre économie.

éa ne va être simple pour toi, mais bon, c'est déjà bien d'essayer éa te semble peut être intéressant, mais c'est hors sujet. Oui, c'est traité différemment, parce que c'est un autre sujet. S'il y a différentes justices (familiales, entreprises, criminelles, affaires sociales...), c'est justement parce qu'on ne peut traiter les crimes et délits de la même façon, puisqu'elles n'ont pas toutes les mêmes sources. Non, ça n'est visiblement surprenant que pour toi. éa vient peut être du fait que tu ne sais pas différencier les situations, que tu y vois toujours des amalgames non fondés. Peut être est ce la raison pour laquelle, sur ton dernier sujet "tolérance 0", visiblement, personne ne semble voir le rapport entre ton titre et son contenu. Donc, au lieu de toujours considérer ton raisonnement comme vrai et unique, peut être faudrait il voir à réfléchir autrement. J'aimerais maintenant que le HS cesse? Si tu souhaites apporter ton intervention à ce sujet, sans HS et amalgames non fondés, tu es le bienvenu. Si tu souhaites continuer à polémiquer, sois aimable de le faire en MP, histoire de laisser le sujet reprendre son cours normal ! Merci