bel68

Vous pouvez nous citer des cas, où les femmes sont discriminées en France en 2010 ?

ce qui est formidable dans cette discussion, c'est le fait que des jeunes de 28 ,29 ans, n'ayant aucune expérience en matière de divorce, de passage devant un JAF viennent donner des leçons à des personnes ayant la quarantaine, une expérience de la vie de couple, de mère ou père de famille, pour certains une séparation, un passage devant une JAF, etc... Cela me fait penser au client que je visitait cette samaine, qui me disait qu'un jeune avait restructuré leur entreprise sans consulter les personnes, et que deux mois plus tard plus de 80 personnes ont été licenciés et qu 'une fois partis, ils ont remarqué que plus personne ne savait faire l'entretien de certaines machines, ce qui a provoqué des arrêts de production en chaine. Fort heureusement ils ont mis le jeune "je sais-tout" à la porte, et les gens sont à nouveau considérer comme des humains !!

Pour ma part je n'ai jamais dis, qu'un tel mouvement devait rester féminin à 100%, mais que puisque les femmes se plaignent tout le temps de l'aspect trop masculin de la politique, elles avaient la possibilité de réagir en créant elles-mêmes un mouvement politique en affichant leurs convictions, leur façon de voir et concevoir la société, et de soumettre l'ensemble aux différents suffrages . bref AGIR au lieu de constamment jouer les victimes des hommes !!! Mais quand il s'agit de construire, de proposer elles ne sont pas aussi violentes que pour dénoncer ce que font les autres !!

C'est très "gentil" à vous de me faire passer pour un imbécile... premièrement cet article répond à ceux qui me traitaient de menteur quand j'affirmais que la justice se féminisait de plus en plus, et cet article le confirme, on parle de 80%. Secondo, si effectivement il y a eu un arrêté, la question est tout de même posé de la partialité FUTUR de la justice féminisée à 80%, surtout dans les cas de conflits familiaux, qui font ressortir les conflits méres-femmes/pères-hommes. troisiémement est bien posé la problèmatique de la parité, car si dans certains domaines les femmes réclament le 50/50, pour ne le font-elles pas pour la justice. traitez-moi d'imbécile tant que vous voudrez, cela n'enlèvera pas un cheveu à la réalité !!!

Mon pauvre....devant l'évidence, vous sombrez dans une citation qui ressemble fort au chant du coq...

Voilà la réponse du menteur : <h2 class="date-header">jeudi 23 septembre 2010</h2> <h3 class="post-title entry-title"> La justice mise à mâle ? </h3> © SERGUEI L'absence de mixité au sein d'une formation de jugement porte-elle atteinte au principe du procès équitable ? C'est la question qu'a tranché la Cour de Cassation dans un arrêt du 16 septembre 2010 considérant que le seul fait qu' « une juridiction collégiale soit composée de juges de même sexe n'est pas en soi de nature à faire peser sur ces juges un quelconque soupçon légitime de partialité [et] ne méconnaît pas les exigences du procès équitable. » La féminisation de la justice est ici en cause mais plus largement, c'est la question de la parité dans le mileu professionnel qui ressurgit. L'affaire à l'origine de la décision est tout à fait vénielle: une magistrate avait autorisé une mère à inscrire ses enfants dans un établissement scolaire contre l'avis du père. Ce dernier arguant du parti pris de la juge dans la tenue des débats et dans la décision, a sollicité la récusation de la juge et demandé, en outre, à être jugé par une cour « plurielle » composée de magistrats des deux sexes « pour des raisons d'équité des parties, de représentativité des compétences, aptitudes et qualifications et d'équilibre dans la composition de la juridiction ». Cette requête pourrait ne pas être anecdotique dans les années à venir. 57,8% des magistrats sont aujourd'hui des femmes mais la relève est à 80% féminine en 2010 selon une étude de l'<a href="http://www.enm.justice.fr/index.php">Ecole Nationale de la Magistrature. Un phénomène qui n'est pas propre à la magistrature mais qui touche l'ensemble des professions du droit. Mais peut-on réellement soupçonner de partialité un magistrat en raison de son genre? Le fait d'être une femme/un homme est-il en soi une cause de récusation? Comment se serait comporté le plaignant si le juge avait été un homme? Le fait d'être une femme magistrat semble être simplement suspect en soi notamment, en matière familiale. Alors que la parité homme/femme tend à s'affirmer et à devenir la règle, la position claire de la Cour de Cassation est salutaire. Le genre n'est pas en soi une source de suspicion de partialité. Reste que la féminisation de certaines professions notamment dans le domaine judiciaire pose question et pourrait remettre en cause l'équilibre qui pourrait être un jour atteint. Verra-t-on un jour un quota pour les hommes dans certaines professions tout comme la loi pourrait l'imposer concernant la présence des femmes dans les Conseils d'administrations d'entreprise? source: http://blog.bambooandbees.com/2010/09/la-j...-mise-male.html Donc non seulement je n'ai pas menti, mais la mainmise des femmes sur la justice pose de vrais problèmes de parité... Curieusement AUCUNE FEMINISTE ne dénonce cette situation inverse, où les femmes sont en position d'abus de pouvoir...ceci prouve bien que le féminisme est en sens unique en matière de lutte pour la parité !!!

Merci pour ce lien, très instructif. Concernant mon affirmation , elle reste juste même dans la justice, puisque ce document donne 46% en 2002, or en 2008 on parle de 55 % et on prévoit plus de 70 % dans quelques, années, javais voir pour retrouver le lien et le mettre sur ce message.

Quand on dit "l'avenir est féminin" c'est bien pour sous-entendre que l'avenir des humains est avant tout l'avenir des femmes.. C'est ce discoiurs à mi-mots des féministes que je dénonce, c'est ce principe de dire, affirmer que désormais tout doit être fait, pensé, mis en ouevre pour les femmes en priorités. En politique on aboutit effectivement au mouvement gynarchique qui a pour philosophie le pouvoir absolu des femmes. Alors en 2010 nous n'en sommes pas encore là, mais le "nouveau féminisme" prône par exemple , que dans un futur proche et dés que la médecine le permettra, que les hommes porteront et mettront au monde les enfants, au nom d'une nature injuste envers les femmes et qu'il est normal d'inverser à présent certains rôles, au nom de la justice, de l'égalité ( Joy Sormann) On le voit bien, plus on avance dans le temps, plus le discours féminin se radicalise! Sachant que dés à présent l'éducation et donc le discours éducatif, sont féminisés, que la justice est déjà majoritairement féminine, on devine ce que sera la société de demain en Europe. Une des conséquences déjà palpable, est bien le "divorce" grandissant entre femmes et hommes, la préférence du célibat, à la vie de couple, conséquente au matraquage féministe sur tous les défauts des hommes, mélangeant à bon escient, abus patriarcaux et caractéristiques masculines. Le mélange de genres noircissant, jour àprés jour, l'image de l'homme, du père, et glorifiant celle de la femme, de la mère, l'ensemble dans une ambiance, entretenue, d'éternel victimisme. Or , et puisque nous sommes sur un post politique, et vu de ce qui se passe sur la planète, il serait certainement préférable d'aller vers une société apaisée et faire des projets communs, et surtout "graver dans le marbre" ( inscrire dans la constitution) certains acquis. Je pense à l'avortement, la contraception, l'égalité au regard de la loi, sans aucune restriction. Il me semble que ces acquis risquent d'être remis en question, si aprés une période à dominante féminine, un "resserement" politique "masculin " serait mis en oeuvre ( voir code Napoleon, aprés les années post-révolution française) C'est pour cela, entre autre, que je m'oppose à ces discriminations féministes en France, car les luttes pour la condition des femmes, des hommes, des enfants passent par l'humanisme et l'égalité, et non par la suprématie d'un sexe sur l'autre !!!!

Bonjour Lili_Greycat, oui bien sûr j'accepte vos excuses, dans la passion du débat, il nous arrive à tous de ne pas tout voir.

Quelle belle sagesse..à 22 ans ! Cela permet de garder espoir, et peut-être la jeune génération redonnera une vraie dimension humaine aux relations femme/homme

C'est vous qui êtes de totale mauvaise foi, puisque le slogan est juste sous le titre , sur la page d'accueil !!! http://www.aufeminin.com/ comment peut-on mentir aussi éperdument ????

Oui évitons les éxagérations, évitons le machisme tout comme le féminisme , et militons pour un avenir humaniste où femmes et hommes ont la même place, les mêmes droits, pour une société égalitaire et apaisée

Si un seul site avait pour slogan "l'avenir est masculin", il ferait l'objet de plaintes et de griefs de la part des féministes, etc....

Vous êtes bien naif ! Allez par exemple sur le plus grand site féminin d'Europe "au.feminin.com" et vous y verrez que leur slogan est " l'avenir est feminin" Cela en dit long sur la soi-dissante simple recherche d'égalité des féministes..... Quand certains hommes réaliserons que l'égalité n'est qu'une étape et une vitrine pour "oeuvrer " en paix..ils tomberont de haut !

Donc le féminisme serait un dogme non critiquable, qui doit pouvoir faire ce qu'il veut, sans que personne n'émette la moindre critique ? On appelle cela de l'intégrisme, de la dictature, etc.... Quand à sa nécessité, en général plus un mouvement, une pensée unique est critiquée, plus on peut partir du principe qu'elle est dans le faux... Je dis en général , car il est des cas où l'on est seul à avoir raison , et cela se confirma par la suite... Ceci dit quand je vois que le nouveau féminisme veut faire porter les enfants aux hommes, je ne suis pas certain que le féminisme à sa justification dans notre société!!!

Mais pourquoi ramener toujour le féminisme aux droits fondamentaux ? Pas besoin de féminisme pour réclamer l'égalité des droits, donc des salaires, etc... C'est un probléme universel et humaniste, et non un dogme féministe ! Justement le féminisme est un frein aux relations femme/homme, puisque c'est une guerre d'intérêts, de suprématie, or c'est de relations pacifiées, respectueuses dont nous avons besoin.

En voila une belle affirmation ! crois-tu vraiment que les femmes se complaisent dans le victimisme ? Oui en effet, on ne peut que constater que les féministes se plaignent sur énormément de sujets ( à juste titre dans certaéins cas !), mais ne proposent que rarement des alternatives. Un autre projet de société passe par une présentation politique d'une autre vision, d'une autre façon de concevoir la société, etc.. mais de ce côté-là, il n'y a rien, et au soir des élections 2012, les féministes vont nous reservir le manque de représentation féminine dans les différentes assemblés et gouvernement. Peu-être est-il plus difficile pour une femme de faire valoir ses idées dans un milieu majoritairement masculin, mais peut-être celà va-t-il changer.. Justement à elles de créer autre chose, autrement! Je ne pense pas que la critique soit le seul apanage de la femme ! jouer les victimes... oui...bof....définitivement non ! En matière de projet de société, de vivre ensemble, si, les femmes se plaignent de l'existant, suffit de surfer sur les sites féministes et féminins.

Dans l'éternel victimisme des femmes, des féministes en politique, il est bon de rappeler certains faits: Alors que les féministes ne cessent de dénoncer la mainmise des hommes sur les fonctions politiques et dirigeantes en France, il faut rappeler qu'en 2007, lors des élections présidentielles, les femmes ont voté à 52% pour Nicolas Sarkozy, alors qu'étant majoritaires en France (52% de la population ) , elles auraient facilement pu faire élire Ségolène Royal.... Une fois de plus, preuve est faite que plutôt d'agir, on se complait dans le victimisme. Pourquoi les femmes, les féministes ne créent-elles pas de mouvement politiques féminins ? Pourquoi au sein des mouvements politiques existants ne proposent-elles pas des projets alternatifs ? Pourquoi à ce jour, il n'y a aucun projet féministe pour 2012 ? Etc... Pour pas changer , elles vont attendre que les autres agissent, pour leur tomber dessus et les critiquer, jouer les éternelles victimes des hommes, des machos, etc.... Facile, trop facile !!!

Comment peut-on raconter autants de bêtises, de sotises ???? La France a prospéré pendant des siécles en allant CHEZ LES AUTRES de gré ou de forces, en exploitant leurs ressources, les personnes. Aujourd'hui ce n'est que justice de rester un pays ouvert et accueillant Si les européens n'avaient pas spoliés l'Afrique, l'Amérique du Sud, une partie de l'Asie, ces pays seraient DEVANT NOUS, car ils ont pour beaucoup plus de richesses naturelles que nous. Le français moyen résonne toujours encore en colonisateur, en être "supérieur" ayant le droit de spolier les autres, il se donne le droit de qualifier de "bon" ou de "mauvais" toutes personnes.. En réalité, à CAUSE de ces résonnements, la France s'enfonce dans l'isolement , dans la ,régression humaniste, économique et sociale. Le virage vers le FN, est symptomatique de cette fuite en avant, car plutôt que de regarder la réalité en FACE, Sarko and Co, rejetent la faute tous leurs échecs et faux constats, sur les étrangers, les roms ( les étrangers sont la cause de nos problèmes économiques et sociales), les allemands ( monnaie, économie), les chômeurs ( la France serait peuplée de fénéants, alors que la plupart de ces chômeurs sont des travailleurs LICENCIES par ses amlis du CAC40 et autres bandits banquiers). Il est grand temps que les françaises et français de réveillent et décident de se prendre en main !

Voilà qui est dit et bien dit ! Je partage cette analyse de quel droit ce type détruit-il tous nos acquis ?

Effectivement, plus on avance en France, plus les hommes sont simplement "tolérés".... l'égalité ? cela fait longtemps qu'elles sont bien au-delà de cette idée ! FEMME > homme

Melenchon est un homme très intelligent, doté d'une bonne culture générale, mais on a du mal à cerner ses intentions et il ne se positionne pas de manière claire.... L'autre soir il était invité chez Gisberg et il a litterallement "démonté "Alain Minc, le mentor de Sarko...je me suis régalé Minc comme Sarko ont une vision raciste et capitaliste du monde...tout est pensé par rapport au CAC40 et aux graosses fortunes. Ils ont un profond mépris pour le peuple...dont ils sont pourtant issus... ce sont toujours les personnes qui renient leurs origines qui sont les plus dangereuses.

Et comment interpretez-vous ce slogan, visible par chaque femme, à chaque connexion ?