Grenouille Verte

Pour défendre une position idéologique, elle nie la science, elle nie la réalité biologique. C'est une attitude profondément irresponsable. C'est la porte ouverte à tous les abus. On peut défendre une position idéologique. Mais le minimum de l'honnêteté intellectuelle est de ne pas nier les vérités scientifiques quand elles ne nous arrangent pas. Faut-il nier que 2 et 2 font 4 quand on défend une cause juste ? Certainement pas.

Le lobby des sociologues anti-biologie a même réussit à faire introduire, dans les salles de classe des "débats" sur leurs théories anti-biologie (et plus spécifiquement, sur leur théorie anti-Darwin appelée "théorie des genres"), dans mes cours de SVT. Du grand n'porte quoi ! Le rapport avec les genres ? La "théorie des genres" est hostile au biologisme, c'est à dire à l'idée que de considérations biologiques puisse avoir une influence sur les êtres humains. C'est exactement le même défaut que Long Nao : nier la vérité biologique à cause de considérations idéologique/religieuses. Non, Long Nao et la théorie des genre ont tord de nier la réalité biologique de chaque être humain. Nous sommes des animaux, et les différentes études sociologiques anglo-saxonnes ont prouvé que nos comportements sont grandement déterminés par l'évolution et la biologie. Elever un enfant, c'est un avantage évolutif. L'adoption existe aussi chez les animaux. C'est un phénomène qui a une origine biologique.

Vanitas Vanitatum et omnia Vanitas L'Ecclésiaste. Aucun comportement humain n'est au dessus de la biologie. Notre pensée est entièrement déterminés par des processus biologique. Un article sur notre animalité : Les origines animales de nos pratiques sexuelles En France, il y a un rejet de l'étude des causes biologiques de notre comportement. En effet, en raison de leurs convictions philosophique et religieuse, un certain nombre de sociologues refusent, à tord, toute influence de la biologie sur les comportement sociaux. A cause de cela nous accusons un retard en sociologie par rapport aux anglo-saxons. Ce rejet irrationnel de la biologie est très ancré. Le lobby des sociologues anti-biologie a même réussit à faire introduire, dans les salles de classe des "débats" sur leurs théories anti-biologie (et plus spécifiquement, sur leur théorie anti-Darwin appelée "théorie des genres"), dans mes cours de SVT. Du grand n'porte quoi ! Pourquoi pas un débat sur le "Dessein Intelligent" en SVT pendant qu'on y est ? Charles Darwin Ennemi juré des anti-biologismes Ennemi juré de la théorie du genre Chose amusante, ce sont les catholiques qui ont défendu la biologie et Darwin, alors qu'aux USA c'est exactement le contraire. Le catholique français est plus évolué que le catholique américain. :smile2: Voir ce sujet à ce propos : Les catholiques mobilisés contre les nouveaux manuels de biologie

Pour critiquer le mariage homosexuel, il fait appel au "One man one woman matrimony". On remarquera qu'il condamne donc en même temps mariage gay et polygamie. Je constate cependant que même parmi ceux qui se prétendent "ouverts" à d'autres type de sexualité, il existe une profonde haine du mariage polygame. En réalité, c'est à la mode d'être pour le mariage gay, mais c'est aussi à la mode de critiquer la polygamie. Mais en réalité, que reprochez vous concrètement à la polygamie ? Chacun ne fait-il pas ce qu'il veut dans son lit ? Il existe déjà une polygamie de fait, et en plus, pour les enfants, avoir plusieurs mamans ne peut qu'être du bonus.

Il est difficile d'avoir une égalité lors des relations sexuelles, ne serait-ce qu'à cause de la morphologie différente selon les sexes, et des besoins différents de chacun. Le principe est quand même qu'entre adultes consentant, on fait ce qu'on veut, partouzes comprises. De plus, la polygamie ne signifie pas nécessairement inégalité, si chaque partenaire couche avec tous les autres par exemple. C'est une vision subjective des choses. Ne serais-tu pas en train de dire qu'il faut l'interdire "pour leur bien" ?Mais peut-on faire le bien de quelqu'un contre son gré ?

Cet argument fonctionne aussi pour défendre le droit à la polygamie.

Si on considère que "condamner des pratiques privées entre personnes consentantes c'est immoral", alors ce principe s'applique aussi bien à la polygamie qu'à l'homosexualité. En réalité, s'il y a un fort rejet de la polygamie, c'est parce qu'elle est associée à l'Islam. Mais sinon, c'est une pratique sexuelle comme une autre, elle n'est ni pire ni meilleure que le sado-masochisme par exemple, c'est un choix sexuel, étrange pour la plupart des gens, mais qui peut en satisfaire certains. Quand il s'agit de polygamie sans référence à l'Islam, on parle de "polyamour" et c'est de plus en plus à la mode. Nul doute que les polyamoureux demanderont d'ici quelques années le droit de se marier comme les autres.

En Asie, les grenouilles ont une dimension sacrée, ce sont les messagères du dieu de la pluie. Lorsqu'elle ne coassent plus, elles n'attirent plus les faveurs du ciel. Les sages orientaux ne sont pas les seuls à comprendre le lien entre le divin et le chant des grenouilles. Dans l'Islam, un haddith d'Al-Muwatta' (La doctrine établie), rapporte que Mahomet, le dernier prophète de l'Islam aurait dit : "Ne tuez pas les grenouilles, leurs coassement sont des louanges à Dieu". Mais l'homme est prompt à la colère et à la haine (qui mènent au côté obscur de la force selon la Grenouille évoluée connue sous le nom de Yoda). Maître Yoda, ou la grenouille du futur La légende raconte que le jeune Dong Linglang, après avoir perdu tragiquement sa mère, ne supporta plus le cri des grenouille. Il décida, malgré leur caractère sacré, de les ébouillanter. La colère du Ciel ne se fit pas attendre ! La sècheresse s'abattit sur les pauvres villageois. Depuis lors, une cérémonie en l'honneur des grenouilles à lieu tous les ans, pour conjurer la malédiction. Danse en l'honneur de Grenouille. Craignez la puissance de Grenouille.

Historiquement, le virus du Sida s'est d'abord propagé dans les communautés homosexuelles mâles avant de s'étendre aux hétérosexuels (probablement à cause des bisexuels). Ces communauté homosexuelles ont été la porte d'entrée du virus en Occident. Certaines sociétés acceptent les mariages cousins-cousines, par exemple les maghrébins. DÉCLARATION DES DROITS DE L’HOMME ET DU CITOYEN DE 1789 (...) Article premier Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune.

Le mariage gay est une idée principalement défendue à gauche, et essentiellement rejetée à droite. La raison est que la gauche prône depuis toujours une société libérée, tandis que la droite est très conservatrice et plus orientée religion.

Cela relève aussi de la réflexion la plus basique.

Ce n'est pas parce que tu dis que tu n'es pas raciste que c'est forcément vrai. :smile2:

Parle pour toi. :p

Non. Foi = personnel/privé Religion = public La religion est l'expression en commun et en public de la Foi. Définition du Larousse : Sens 1 : Ensemble déterminé de croyances et de dogmes définissant le rapport de l'homme avec le sacré ( l'homme pas l'Homme ) Sens 2 : Ensemble de pratiques et de rites spécifiques propre à chacune de ces croyances Sens 3 : Adhésion à une doctrine religieuse, foi Donc sauf erreur c'est bien personnel .........parce que on n'est pas obligé d'avoir la croyance, ni les dogmes, ni les rites ni les pratiques et encore moins d'y adhérer La religion est un truc qui s'est pratiqué en public depuis toujours. Mais maintenant, magiquement, cela deviendrait personnel ? N'est-ce pas de la mauvaise foi ? La pratique religieuse est publique et a toujours été public et sociale.

On pourrait aussi se retirer d'Afghanistan pour faire des économies. Il me semble profondément irréaliste de faire la guerre sans avoir les moyens financiers pour assurer derrière.

L'un est chrétien et l'autre est musulman. De rien.

Et bien si, au risque de te décevoir, 1+1 ça fait deux, qu'on soit en binaire ou en décimal, peut importe. Seule la représentation change. en binaire 1 + 1 = 10 cela pourrait être équivalent à 2 décimale mais c'est pas une question de représentation mais de numération. le binaire est utilisé comme etat et pas comme valeur Et donc Qu'est-ce que l'état ? C'est la représntation. Merci d'avoir participé. Le nombre deux peut être représenté de plusieurs manières. Par II (chiffres romains), par 2 (chiffres arabes) par 10 (base deux), etc. Sauf que "et" et "plus" n'ont pas le même sens.Ce sont deux opérations différentes. Bref, tout ça pour dire que un et un, ça fait toujours deux, le reste n'est que question de représentation des nombres. En informatique, le snombres sont souvent (mais pas toujours) représentés en base 2. C'est complètement faux. Les règles de la logique sont les mêmes pour tout le monde. Pire, la logique ne dépend pas du contexte. La logique est justement la partie du raisonnement valable universellement, hors de tout contexte. Le reste n'est que jeux de mots se basant sur différentes représentations de la même chose.

Et bien si, au risque de te décevoir, 1+1 ça fait deux, qu'on soit en binaire ou en décimal, peut importe. Seule la représentation change.

Non. Foi = personnel/privé Religion = public La religion est l'expression en commun et en public de la Foi.

On a quand même le droit de se marier selon ses convictions religieuses. Et personne n'est obligé de venir à un mariage si ça ne lui plait pas. Ne pas respecter la loi est la bonne attitude ? Je retiens...

Vous avez largement sous-entendu que le maire pouvait accepter ou refuser les habits des mariés, ce qui est contraire à la loi.

Et bien si ! L'un est pacifiste et pas l'autre.

Les personnes tuées auraient passer leur année à insulter des chrétiens ? Mais où êtes vous aller chercher cela ? Le personnes tuées dans cet attentat auraient regardé sans rien faire des chrétiens mourir ? Mais où êtes vous aller chercher cela ?

Il existerait une dépendance à la caféine ? Si le café (et donc probablement le thé) sont des drogues, alors, il existe 4 drogues légales : café thé tabac alcool 4 drogues légales, c'est déjà beaucoup. Ne sombrons pas dans l'extrémisme qui consiste à tout légaliser. 4 drogues légales, c'et suffisant, il n'y a plus aucune raison de légaliser le cannabis.

La maire n'a pas à "autoriser" u à "interdire". De quel droit le ferait-il ? Le maire doit se plier à la Loi, et accepter les différentes tenues que la Loi accepte. Depuis quand les maires seraient au dessus des lois ? :mef: