Grenouille Verte

J'ai créé un sujet là dessus : Êtes-vous favorable à la légalisation du mariage gay polygame ?

non sa c'est faux la plus par on pour victime leur propre enfant Ma source, Doctissimo : La face cachée des pédophiles Fin du premier paragraphe : "Et ils seraient plus souvent célibataires." On pourra aussi consulter le site de l'Ange Bleu, association anti-pédophilie : Il n'y a pas un pédophile type Extrait : Contrairement à ce que vous disiez, la victime n'est que rarement l'enfant du pédophile.

Le chiffre de 99% est faux, mais effectivement, la grande majorité des pédophiles sont des hommes, et il serait complètement débile de dire qu'il n'y a aucun lien. Est-ce que tu as des enfants ? Si tu as déjà fait appel à des baby-sitters/nounou, as-tu embaucher des hommes ou des femmes ? Statistiquement, il existe d'autres liens. Ainsi le pédophile est plus souvent célibataire. Là encore, le lien semble évident.

Relisez donc vous la théorie de ces chercheurs. Il n'est nulle part question de "volonté" de se reproduire, même inconsciente. Peut importe la volonté de l'acte, seules comptent les conséquences du point de vue de l'évolution.

Wikipédia est votre source ? :smile2: :smile2: :smile2:

L'idée est que le viol favoriserait la descendance. Cet "avantage" n'est pas forcément lié à une pulsion de reproduction ni même à une volonté inconsciente de se reproduire. Cet "avantage" est purement factuel : même celui qui viole pour une raison qui n'a strictement rien à voir avec la reproduction en "bénéficie".

Refusez de se marier avec quelqu'un avec qui on ne partage pas la même vision de la vie est intolérant ?

Cette théorie ne fait qu'expliquer la cause de cette "pulsion hormonale". Il n'a jamais été question de dire que les violeurs violent à cause d'une pulsion de reproduction.

Grenouille ! :gurp: Comment lis-tu ? Il n'y a pas d'amalgame : justement une critique des amalgames créés à force d'accoler systématiquement les questions de pédophilie, inceste, polygamie à la question du mariage homo. De plus, je ne lis pas Gardiane se prononcer pour ou contre la polygamie. Il y a une critique de l'amalgame entre homophobie d'un côté et pédophilie et polygamie de l'autre. Mais si tu lis attentivement ce qui est écrit, tu verras qu'ils font exactement le même amalgame entre polygamie et pédophilie. Dès qu'on parle de polygamie, ils rajoutent pédophilie. C'est surtout que je n'ai lu ici aucun argument favorable au mariae gay qui ne fonctionne pas aussi pour le mariage polygame. Pour distinguer les deux, il faudrait un argument que ne fonctionne que pour le mariage gay.

Ils ont déballé quelques scandales quand même... Lesquels ? C'est plus le canard enchaîné ou Médiapart qui révèlent des scandales.

Une personne susceptible de violer. Les chances d'avoir un enfant entre une personne qui ne dispose pas du viole dans son comportement sexuel et une qui en dispose. Si la théorie s'avère vrai sur le long terme elle le peut. Pas trop dure comme concepte non oO, l'IVG par exemple défavorise la reproduction des violeurs puisque une femme violé aura tendance à se faire avorter. :plus:

Si les deux sont d'accord, c'est de l'aide au suicide. La pénalisation de l'aide active au suicide est discutable. L'euthanasie est un cas particulier d'aide au suicide dans lequel la victime est mourante.

Nous y voila, tu es tolérant envers les homosexuels et intolérant envers les polygames. Deux poids, deux mesures. Tout le problème est cette inégalité de traitement. Le pire est certainement votre amalgame entre pédophilie et polygamie, que vous mettez dans le même sac. La polygamie concerne des relations librement consenties entre adultes, rien à voir avec la pédophilie. :mef:

D'où l'idée que le viol n'est utile qu'à ceux qui ne sont pas capable d'obtenir une partenaire stable. C'est une stratégie bis.

Le mariage homosexuel est un problème de libéralisation des moeurs. Si on libéralise, il n'y a absolument aucune raison qu'on libéralise uniquement pour la communauté gay et pas pour les autres groupes qui ont exactement les mêmes revendications. Il faut néanmoins ne pas ignorer les liens entre ces problèmes et se demander s'il serait bien juste de faire une exception pour un groupe et pas pour un autre. Pourquoi uniquement pour le mariage homosexuel ? Car ils ont fait plus de lobbying que les autres ?

La question n'est pas "Est-ce que chaque viol donne un enfant" mais "Est-ce qu'un violeur en puissance a plus de chance d'avoir des enfants". Seul compte la comparaison entre les deux. En plus, les phénomènes trop récents, comme l'accès à l'IVG, n'ont pas eu le temps d'avoir un impact sur le nombre des viols. A terme, pour éradiquer le viol, ou au moins le faire baisser, il faut défavoriser la reproduction des violeurs. Ce qui peut se passer par plusieurs techniques.

La notion de consentement fait-elle forcément intervenir l'âge ?

Je pense que c'est une opposition de façade. Charlie Hebdo a trop d'intérêts, c'est de la caricature un peu grasse, mais qui ne remet pas en questions les fondements même de l'idéologie présidentielle.

Il n'a jamais été question de désir subconscient de viol. Juste du fait que le viol est un comportement favorisé par la sélection naturelle, et que donc ceux qui violent (peu importe pour quelle raison ils violent) ont plus de descendants.

Un parti politique au Pays Bas a proposé de légaliser la pédophilie entre personnes consentantes. L'idée de base est que tant que c'est entre personnes consentantes, on peut faire ce qu'on veut.

Non. J'use de mon droit à la liberté d'expression pour rappeler une évidence : Charlie Hebdo est l'ennemi de cette liberté.

Ce n'est pas HS, car ce sont les mêmes problèmes et les mêmes obstacles. Légaliser l'un sans l'autre serait une forme de favoritisme en faveur d'une communauté et en défaveur d'une autre.

Tu préfères un régime totalitaire qui convient à tes opinions politiques plutôt qu'une démocratie qui permet aux partis politiques qui te font gerber de pouvoir s'exprimer librement ? Charlie Hebdo n'est pas un journal indépendant. Il est aux ordres de l'Elysées. Lorsque Siné a osé publier un article contraire aux idées du président, il a été immédiatement viré.Philipe Val, l'ancien boss de Charlie Hebdo a été promu dans la radio publique, et là il a fait le ménage et viré tous ceux qui ont critiqué Saint Sarkozy, je pense à Didier Porte ou à Stéphane Guillon, mais aussi à celui (dont je ne me souviens plus le nom) qui faisait la revue de presse. Stéphane Guillon, libre parleur, censuré par l'ex boss de Charlie Hebdo La collusion d'intérêts est de plus en plus visible : Charlie Hebdo toujours avec le pouvoir. Pour finir, rappelons que c'est Charlie Hebdo qui a appelé les journalistes à s'auto-censurer pour empêcher la publication des caricatures iraniennes de la Shoah. Bilan : Charlie Hebdo est un ennemi de la liberté d'expression.

Ils ne les ont pas déjà inventé ? N'a-t-on pas lu dans la presse et entendu dans les médias que ce sont des barbus musulmans qui ont incendié Charlie Hebdo.

Mais dans ce cas, pourquoi refuser le mariage polygame alors que : Chacun fait bien ce qu'il veut dans son lit, si c'est entre adulte consentant, pourquoi ne pas autoriser le polyamour/la polygamie ? Il existe des foyer polygames de faits, ce serait une officialisation de leur situation cela donnerait plus de garanties juridiques à la deuxième voire troisième épouse, qui, pour l'instant, n'a droit à rien selon la loi Pour les enfants, avoir une maman en plus, ce n'est que du bonus Certaines religions sont favorable à la polygamie, c'est la liberté de culte que de pouvoir suivre les préceptes de sa religion.