Grenouille Verte

La comparaison avec la pornographie ne tient pas la route. Mais bon, tu as toujours été hostile à ce que des idées différentes des tiennes puissent s'exprimer. Si ma mémoire est bonne, tu as toujours défendu la censure sur ce forum.

Tu es vraiment un intégriste. Pour préserver la liberté, il faut laisser tous s'exprimer. La Cour Européenne des Droit de l'Homme s'est exprimée plusieurs fois sur la question, et elle a rappelé que les religions avait le droit de s'exprimer sur la place publique. Le premier arrêt est celui qui donne raison à un Témoin de Jéhovah contre la Grèce (la Grèce l'avait condamné pour prosélytisme).

... Tu ne t'es jamais promené dans un quartier juif toi ... Tu crois qu'ils sont habillé comment toi ... ce que tu proposes est juste ignoble : tu veux faire peser des contraintes vestimentaires extrêmement fortes sur chaque citoyen. Mais dans la rue, j'ai croisé des gothiques, des juifs en habit traditionnels juifs, des musulmans arabes en habit traditionnels, des juives voilées (parce que mariée), des fan de métal habillé selon leur goûts musicaux, des militaristes habillés selon leur convictions, etc... Est-ce que ça m'a gêné ? Non. On peut avoir un minimum de tolérance pour l'autre. Chacun peut s'habiller selon ses convictions. Cravate pour certain, costume militaire kaki pour d'autre, T-shirt avec des têtes de mort, habit religieux, etc... Toutes les convictions, politiques, religieuses, philosophiques doivent pouvoir s'exprimer et être mise sur un pied d'égalité.

La religion est avant tout quelque chose de public. La cantonner à la sphère privée, c'est lui retirer ses fondements. De plus, cela signifierait que le croyant n'aurait le droit de pratiquer que pendant un pourcentage très faible de sa vie, comme nous passons la majorité de temps d'éveil au boulot. De toute manière, dans un pays un minimum libre, la liberté de religion permet de pratiquer son culte où on veut.

Bis repetita. On fait comme la loi le dit, voir mon précédent message :

Absolument pas. restreindre la religion à l'espace privé est évidemment contraire aux droits de l'Homme. C'est notamment contraire à la liberté de culte et à la liberté de changer de religion. Plusieurs décision de la Cour Européenne des Droits de l'Homme vont dans ce sens. La Cour a par exemple rappelé que le prosélytisme était un droit. Il fait partie de la liberté que chacun à de chercher à répandre ses opinions. La Laïcité, c'est la séparation de la religion et de l'Etat. Ce n'est pas l'interdiction de la religion pendant 90ù de la vie du croyant.

+1

Amen.

Cela revient plus ou moins à supprimer les religions.

Grenouille te bénisse

Je pense moi qu'au travail il faut respecter la loi. Ce n'est pas parce qu'on a accepté un emploi que les lois de la République ne s'appliquent plus. Et comme dans tout régime démocratique, notre droit prévoit que la liberté soit la règle, et que l'interdit soit l'exception. La liberté de culte ne peut alors être restreinte que lorsque c'est nécessité par le travail à effectuer. Dans tous les autres cas (la majorité des cas en fait), on est libre. Quelques articles sur la religion au travail : Religion au travail : ce qu'en dit la Halde Religion au travail : pas de liberté intégrale Le principe de base est la liberté : Cependant, cette liberté est limité par les besoins de la tâche à accomplir : Voici ce que dit le code du travail : Donc oui, on ne peut pas prétexter sa religion pour se soustraire au travail à effectuer. Par contre, tant que la pratique de la religion ne gène pas le travail, elle est un droit, et elle ne peut pas être interdite, pas même par l'employeur. En effet, le salarié est payé pour faire quelque chose, pour effectuer un travail. Tant que le salarié effectue ce travail, l'employeur n'a pas à restreindre sa liberté de culte.

Fait donc une recherche google de "femme pure" : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22femme+pure%22 Bizarrement, aucun lien sur le nazisme Pire, en première page, on ne trouve aucune référence à l'Islam, mais juste une au puritanisme : Tess d'Urberville - Une femme pure

Hergé lui-même a reconnu avoir repris des préjugés racistes pour faire sa BD. Il n'y a donc guère de doute sur ce point.

Vu tes propos hostiles à la liberté de culte, je peux comprendre que quelqu'un a qui tu expliquerais qu'on doit lui supprimer ses libertés au travail le prenne mal.

Quel intérêt aurait un patron d'entreprise à interdire la prière pour d'autres motifs que ceux cités dans la loi ? La loi autorise à restreindre la liberté de culte pour que le travail soit fait. Pourquoi un patron voudrait-il interdire la prière sous un autre motif ? C'est une vision extrêmement restrictives des libertés. Chacun a ses convictions, pourquoi devrait-il y renoncer dans l'espace public ? Et au nom de quoi tel type de conviction seraient imposé dans l'espace public et telle autre interdite ?

A priori, demander à pratiquer sa religion ne pose aucun problème, sauf qui quelqu'un s'y oppose. ce qui provoque des tensions, c'est cette opposition à une liberté fondamentale. Le seul cas où on peut comprendre que la liberté de religion soit limitée, c'est pour le bon fonctionnement de l'entreprise, pour que le travail soit fait. A part ça, la liberté de religion doit être totale.

De même on ne touche pas à "Tintin au Congo".

Plus précisément, cela reprend des idées racistes, au contraire de Coluche qui s'en moque. ces idées racistes font partie intégrante de la Bande Dessinée d'Hergé (qui était proche de l'extrême droite quand même). Je ne vois pas pourquoi les textes d'hiers auraient plus d eliberté d'expression que les textes d'aujourd'hui. Je trouve même cela un peu malsain. Car approuver les idées véhiculées par un texte d'il y a 50 an serait illégal, alors que le texte lui-même n'est pas interdit.

+1 C'est certain

La loi actuelle gère très bien ce cas de figure.C'est donc un faux problème.

Il y a un très bon Roman de SF de Lois Lowry sur comment gérer les vieux. Il s'intitule "Le passeur" : Les vieux sont "élargis".

Non. Pourquoi chercherais-je à montrer un truc pareil, c'est débile. Cela n'a rien à voir avec la liberté de culte ou la liberté de prier. Quelqu'un qui ne travailles que 4h peut très bien prier juste avant ou juste après le boulot (il suffit parfois de réfléchir deux secondes).

Hergé lui-même avait admis que sa Bande Dessinée Tintin au Congo avait été influencée par des préjugés racistes.

C'est pour cela que la loi prévoit qu'en cas de nécessité (les cas que tu décris) il peux y avoir des restrictions à la liberté de culte. Par contre, quand il n'y a aucune nécessité (dans la plupart des cas en fait), il serait injuste de limiter la liberté de culte.

De toute manière, cette histoire de temps de prière est un faux problème, puisque le temps de prière ne compte pas dans le temps de travail, mais dans le temps de pause, ou dans le temps "hors travail".