Grenouille Verte

Pas d'amende pour le niqab au volant Mis à jour 03-06-2010 21:51 Une jeune femme a été verbalisée dans le Nord car elle conduisait avec un voile intégral. Le procureur a classé l'affaire sans suite. Le procureur de la République d'Avesnes-sur-Helpe a finalement décidé le classement sans suite pour vice de forme. Mercredi, une jeune automobiliste a été verbalisée par la police nationale à Louvroil (Nord), près de Maubeuge, parce qu'elle portait un niqab en conduisant lors d'un contrôle d'alcoolémie. [ Lire la suite de l'Article.. ] Source: Métro

Peut-être, mais ma question portait sur le point précis de la visibilité. je ne crois pas que le niqab gène la vision, car les yeux sont bien dégagés, il est possible de regarder sans problème sur les côtés (la vision périphérique est dégagée, c'est un niqab, pas des oeillères).

Source ? J'ai de très sérieux doutes là dessus.

Parfaitement d'accord. La psychanalyse n'a pas de fondement scientifique. Et alors ? Il existe des études universitaires très sérieuses sur le psychisme. Par exemple, il y a la fameuse expérience de Milgram, qui a été très médiatisée récemment. La psychiatrie, elle, parle de psychisme en se basant sur une méthodologie scientifique. Bref, il est parfaitement possible d'étudier scientifiquement le psychisme. Le point que tu soulèves est donc un faux problème.

Pour que ce soit valable, il faut que le blocus soit légal. Dommage, c'était bien tenté...

L'essentiel c'est de savoir pourquoi la Loi Anti-burka a été proposée. Tout d'abord, rappelons que cette loi a été initiée par Christian Vanneste (le député homophobe qui a fait voter la loi sur les effets politiques de la colonisation). Voici ce que disait la Loi Vanneste : Cette loi a été reprise par Coppé, qui a proposé une variante : Ensuite, cette loi a été reprise par le gouvernement qui en as fait un projet de loi (lien vers le projet de loi). Tu as plusieurs foi affirmé qu'il fallait censurer la provocation. Ainsi, dans le sujet sur une visiteuse voilée à l'assemblée nationale, alors même que le sujet n'avait rien à voir avec la liberté d'expression, tu as condamné le principe même de la provocation. La provocation est la base de la liberté d'expression. La liberté d'expression c'est dire des choses qui déplaisent, ce sont les textes de Guillon par exemple (de la pure provocation). Les propos qui ne provoquent personne, eux, ne sont jamais interdit. Pour qu'un propos soit interdit, il faut qu'il provoque quelqu'un.

Quels traités/conventions internationals disent cela ? Aucun à ma connaissance. Une fois de plus, tu répands de fausses informations sur le sujet.

Tu peux consulter les messages de Saint Thomas. Tu verra que de manière systématique il est contre la liberté d'expression. Et je ne parle pas que de ce sujet là. Par exemple, dans la censure d'une expo dans la Somme, il a encore critiqué la liberté d'expression. Bref, il s'agit très clairement d'un biais idéologique pro-censure. Pour finir, ManhattanStory, ce n'est pas parce que tu insultes les autres que tu as raison.

Le Sénateur qui a proposé cette loi connait très bien son sujet : Jean-Louis Masson: «Twitter, je ne sais pas ce que c'est»

Selon les USA, une enquête doit être menée, mais par Israël : Gaza: Israël peut mener une enquête "crédible"

Je ne suis pas de cet avis.Faisons une comparaison simple : le voleur et l'assassin, tous les deux, sont coupables, mais l'un est pire que l'autre. Dans le cas d'Israêl et du Hamas, les deux sont coupables de crimes de guerre (Cf le rapport Goldstone), mais seul Israël est aussi coupable de crime contre l'Humanité.

De toute façon, on sait bien que tu es un communiste. Quand tu vois comment les régimes communistes gèrent les libertés...

@Le martien : Va en Corée du Nord, là bas, les gens auront la même vision que toi de la liberté, tu te sentira comme un poisson dans l'eau. ... ... Des femmes témoignent à visage couvert car elles ont la trouille Tu en déduis qu'il faut faire une loi qui interdit de se couvrir le visage pour dissimuler son identité...

Effectivement. ce n'est pas toujours le cas. Mais dans Tintin au Congo, force est de constater que l'auteur reprend à son compte les préjugés racistes de son époque, et les présente comme des faits (Hergé croyait probablement à l'époque que ces préjugés étaient vrais). En effet, la loi doit être la même pour tous. Je ne vois pas pourquoi il y aurait une exception pour Hergé.

L'article en question (Cf : Attaque contre la flottille : Un crime de guerre) est fait par quelqu'un de compétent (un avocat), qui détaille en quoi l'attaque israëlienne était illégale. Il cite les textes qui ont été violé par Israël (La 4ème convention de Genève et La Convention sur le droit de la mer de Montego Bay). Quels arguments as-tu pour dire qu'il se trompe ? La 4ème convention de Genève impose que dans un conflit, les non-combattants ne peuvent pas être pris à partis. Or ici, Israël a attaqué une flotille qui n'était pas impliqué dans le conflit israëlo-palestinien. La Convention sur le droit de la mer de Montego Bay, elle dit : Il est clair qu'Israël n'a pas respecté ces règles : Israël a utilisé les eaux internationales pour une opération militaire, et a violé le droit des bateaux à circuler librement dans ces eaux internationales.

J'ai créé un sujet pour comparer ces deux conflits : Comparaison entre le Sri-Lanka et Israël. Dans ce sujet tu disais, je cite "On ne peut pas comparer ces deux conflits.". Tu critiquais assez vigoureusement l'intérêt d'une telle comparaison : Tu tiens donc un double discours : Dans certains sujets, tu dis que les deux conflits ne sont pas comparables. Dans d'autres sujets, tu prétends qu'ils sont comparables.

Voici l'analyse de la situation par un avocat : Attaque contre la flottille : Un crime de guerre Il y a notamment la violation de la IV° Convention de Genève (en effet, les bateaux n'étaient pas impliqué dans le conflit armé israëlo-palestiniens, il ne pouvaient donc pas être pris à partie) et de La Convention sur le droit de la mer de Montego Bay (qui protège notamment les eaux internationales). Mais ce n'est pas la première violation des lois internationales d'Israël. Rappelons qu'étant donné qu'Israël occupe les territoires palestiniens, Israël a le devoir (IV° Convention de Genève) de protéger les palestiniens. Force est de constater qu'Israël protège mal les populations sous sa responsabilité...

Attaque des navires humanitaires pour Gaza : un acte "terrible" pour Marielle de Sarnez 31 mai 2010 Suite à l'attaque israélienne des navires humanitaires destinés à la bande de Gaza, Marielle de Sarnez, députée européenne et vice-présidente du Mouvement Démocrate, a réagi ce lundi sur la radio RCF. Elle a jugé cet acte "terrible", et comme "une tragédie qui s'ajoute à celles qui ont lieu depuis 62 ans". Marielle de Sarnez a rappelé que "ces bateaux transportaient de l'aide humanitaire pour reconstruire Gaza", ajoutant que la marine israélienne aurait dû faire son travail en amont pour laisser passer" ces navires. Marielle de Sarnez a aussi réclamé à nouveau la levée immédiate du blocus de la bande de Gaza par Israël, car selon elle "ce n'est pas une issue". "Le peuple de Gaza veut vivre, exporter ses produits, faire grandir et éduquer ses enfants. Les Etats-Unis, L'Union européenne, les 27 Etats membres, doivent réagir" a encore ajouté Marielle de Sarnez, rappelant que "seulement deux ministres des affaires étrangères des 27 Etats membres sont venus à Gaza". "Si on n'intervient pas maintenant, on n'interviendra jamais" affirme ainsi Marielle de Sarnez. Rappelant qu'elle s'est déplacée dans les Territoires palestiniens et notamment à Gaza, Marielle de Sarnez a rappelé que "les Palestiniens veulent un Etat et un avenir". "Cela a duré 62 ans et cela a trop duré !", a-t-elle conclu. [ Lire la suite de l'Article.. ] Source: Modem

Si. Plus sérieusement, le fait que cette BD ait été écrite dans un contexte assez raciste et ai repris les idées de ce contexte raciste sur les noirs confirme que cette BD est bien raciste.

Cela confirme donc bien le fait que Tintin au Congo est raciste. PS :

Sources ? Preuves ? A ma connaissance, il n'y avait pas de terroristes à bord. Tu déformes les faits je pense.

Le point de vue d'un expert français (relayé par le journal Le figaro) : Selon un expert membre des forces spéciales françaises, la dimension juridique a été ignorée, puisque l'assaut a été donné à 80 milles nautiques des côtes israéliennes. «En général, une telle intervention n'est jamais lancée à plus de 12 milles nautiques de la terre car on est alors dans les eaux internationales et la convention des Nations unies du droit de la mer interdit ce type d'action. Sauf exceptions, dont la piraterie.»

Ce serait déformer les faits. D'autant que Hergé n'a jamais nié que Tintin au Congo relayait des préjugés racistes.

Au final, c'est un problème de liberté d'expression. Soit on considère qu'il faut censurer les oeuvres racistes, et, dans ce cas, il faut censurer Tintin au Congo Soit on est plus permissif et on donne plus de liberté d'expression, et dans ce cas, il ne faut pas censurer Tintin au Congo Mais je ne pense pas que "Tintin au Congo" doive bénéficier d'une exception juste parce que c'est une BD connue.

Tu tiens un double discours : D'un côté la soutane serait un "vêtement de travail" des prêtres De l'autre les prêtres n'auraient pas à respecter le code du travail (notamment l'interdit de discrimination sexuelle à l'embauche) par ce que ce n'est pas un travail.