Grenouille Verte

C'est l'un des principes de la profession, auxquels les journalistes sont attachés. On retrouve cela de manière sous-jacente dans les codes de déontologie des journalistes. Mais bon, je sais que tu es plus dans la philosophie du "tout ou rien" et que tu as du mal à concevoir des compromis aux contours flous.

Quand Zemmour dit qu'on peut ne pas embaucher quelqu'un juste parce qu'il est noir, juge-t-il ce noir sur son travail ? Il l'a dit pour faire oublier l'autre polémique qui avait lieu au même moment, quand il disait qu'on avait le droit de discriminer à l'embauche sur la couleur de peau.

décidément, tu ne vois pas grand chose. Guillon a été contesté à plusieurs reprises par le pouvoir politique, notamment lorsqu'il a critiqué Strauss Kahn et Besson. Les attaques contre le patron de France Inter (qui n'est pas vraiment "son patron", car c'est du journalisme : il y a donc pas un lien hiérarchique aussi fort que pour les autres métiers), ne sont que la réponse du berger à la bergère. Car, c'est bien le patron de France Inter qui a déclenché les hostilités.

Je connais des gens qui le font, et les chiffres de l'audience montraient que oui, des gens allaient sur France Inter pour écouter Guillon. Qui plus est, le talent de Guillon n'est pas reconnu que sur les ondes, mais aussi : Dans ses livres qui se vendent bien : Dans ses spectacles qui plaisent. (Cf le site spectacle.fr où on voit les nombreux spectacles que fait Guillon). Dans les soutiens qu'il a de ses collègues (notamment Stéphane Bern). La théorie du "Guillon n'est pas compétent/talentueux" ne résiste pas à l'analyse. Guillon est un caricaturiste doué et apprécié.

la position de l'OMS sur la question : OMS - L'allaitement maternel. Je pense que la position de l'OMS est plus sérieuse, tandis que la position de Badinter est plus idéologique.

L'audience des humoristes en question parle pour eux.

L'OMS se base sur de "vagues idéaux" ? Badinter n'a aucune compétence scientifique lui permettant d'affirmer ce qu'elle affirme. Elle n'a aucune crédibilité sur les effets de l'allaitement.

Je connais des fumeurs qui n'ont pas eu de maladie pulmonaire, et des non-fumeur qui ont eu de graves maladies pulmonaires. Dois-je en conclure que le tabac n'a aucun lien avec les maladies pulmonaires ? Bien sûr que non. Le lien est statistique, épidémiologique : un fumeur a plus de chance qu'un non-fumeur d'avoir des problèmes pulmonaires, mais c'est pas obligé. Pour l'allaitement, c'est pareil. Les diverses études sur la question ont montré un lien statistique : les enfants allaité sont moins souvent (et moins souvent c'est pas jamais) victimes de problèmes d'orthodontie ou de problèmes d'allergies.

En pratique, il n'est pas possible d'étudier l'allaitement "dans l'absolu". L'allaitement est donc étudié en le comparant avec le non-allaitement. Ces études ont donc montré que l'allaitement était mieux que le non-allaitement. Ainsi, on a constaté que l'allaitement permet d'éviter de nombreux problèmes orthodonthie par rapport au non-allaitement (en moyenne, un enfant allaité à moins de chances d'avoir des problèmes d'orthodonthie).

Dans son dernier Livre, Elizabeth Badinter condamne ceux qui publient les étudent montrant les bénéfices de l'allaitement, comme la Leche League, estimant que ces informations sont "culpabilisantes".En finigrane, ce qui est affirmé, c'est que la vérité des études scientifiques n'est pas bonne à dire. Elizabeth badinter ne se gène d'ailleurs pas pour critiquer les conseil de l'OMS, pourtant fondé sur des données concrètes et solides. Aux faits, aux études, Elizabeth badinter n'oppose que de vagues idéaux abstraits.

Ce que je voulais, c'est que ceux qui défendaient la garden party, qui disaient que c'était normal, appliquaient la politique de l'autruche : ils ignoraient le problème, sous des prétextes plus ou moins fumeux (du type "le problème existait déjà avant").

Il existe toujours des types qui pensent n'importe quoi, ça ne prouve rien.

C'est une bonne initiative, cela change de ceux qui faisaient la politique de l'autruche dans ce sujet, sans voir le problème.

Comparons les faits : Zemmour dit à la télévision que la discrimination raciale à l'embauche, c'est normal, et qu'on a le droit de le faire. Guillon se fait un peu provocateur : il critique et caricatures de shommes politiques 5strauss Khan, Besson, etc...) Question : Qui a-t-on viré ? Le raciste ? Ou le caricaturiste ?

"A la demande du bébé" Plus sérieusement, Badinter s'oppose aussi aux campagnes d'information sur les conséquences réelles de l'allaitement. Elle estime que ces études ne vont pas dans le sens de ses idées et que donc il ne faudrait pas en parter. En effet, les différentes études sérieuses (notamment celles sur lesquelles s'est basé l'OMS) montre les bienfaits de l'allaitement. C'est contraire au principe de Badinter, car, pour Badinter, allaitement et non-allaitement, c'est pareil.

L'allaitement est souvent considéré comme quelque chose de honteux, de tabou, quelque chose à cacher, à dissimuler. Une étude récente à montre que la moitié des femmes craignaient d'allaiter en public à cause du regard des autres (alors qu'en fait, c'est très discret, la plupart des gens ne remarquent même pas qu'on allaite). Voir cet article : La moitié des femmes a peur d'allaiter en public.

Les personnels de France Inter "sous le choc" écrivent aux auditeurs Aujourd'hui [/Justifier] [Justifier] PARIS ¿ Les personnels de France Inter ont adressé jeudi une lettre ouverte à leurs auditeurs, se disant "sous le choc" de l'annonce des licenciements des humoristes Stéphane Guillon et Didier Porte qui, pour eux, pose "la question de la garantie de leur indépendance". "Nous sommes sous le choc de ces annonces aussi brutales qu'incompréhensibles (...) Ce qui se joue à France Inter, au-delà même des personnes concernées, nous semble lourd de symbole quant à l'identité de votre, de notre radio", selon cette lettre signée par les sociétés des journalistes, des producteurs et des personnels administratifs de la station. [ Lire la suite de l'Article.. ] Source: AFP

Globalement, elle considère plutôt l'allaitement comme une régression. D'un certain point de vue, elle culpabilise les femmes qui allaitent, alors que ce n'est pas facile, et que beaucoup de mère ont parfois peur d'allaiter car c'est pas très bien vu. Je pense que l'OMS est plus compétente que Badinter concernant les questions de santé.L'allaitement a des effets bénéfiques connus. je ne vois pas au nom de quoi on devrait montrer du doigt les femmes qui allaitent.

Ils peuvent aussi "agir" dans un lieu public, c'est par exemple le cas d'une retraité qui a embauché un vigile pour "faire l'ordre" devant la maison de sa mère (Cf cet article : Elle met un vigile devant chez sa mère: "A cause des ados, le quartier se transforme en zone de guerre"). Pour embaucher ce vigile (qui agit sur la rue, sur l'espace public), elle n'a pas eu besoin de demander l'aval d'une autorité administrative. Bien évidemment, ce vigile n'a pas plus de pouvoir que le citoyen lambda, ce qui ne l'empêche pas de faire son boulot.

L'interdit de parler une autre langue que le français n'a été utilisé en France QUE pour faire disparaître les langues régionales.

Les crucifix dans les écoles font partie de l'Histoire, du passé, mais pas du présent. C'est un fait.

Ce n'est pas illégal, c'est du pointillisme juridique à l'anglo-saxonne : en s'attachant à la lettre de la loi, on en a trahi l'esprit (c'était le sujet des bac L cette année en philo). Pour contourner la laïcité, certains élus ont financés des "associations culturelles" écran qui ne servent qu'à financer en douce un culte (ici le culte musulman). On remarquera au passage que d'autres religions (comme le Vaudou), pourtant en manque de lieu de culte, n'ont pas bénéficié des largesses des mairies.

Ce statut juridique, c'est le statut d'association cultuelle. L'Eglise catholique utilise ce statut (certains associations catholiques placées sous l'autorité de l'Eglise bénéficient de ce statut). Les "Témoins de Jéhovah" utilisent aussi ce statut. Pour avoir ce statut, il faut juste être une association qui se consacre uniquement à l'organisation du culte. Ce statut accorde un certain nombre d'avantages, notamment fiscaux. C'est un cas particulier. En effet, pour avoir le statut d'association cultuelle, il faut : le vouloir accepter un minimum de transparence et de contrôles A cause du deuxième point, l'Eglise de scientologie n'a jamais demandé le statut d'association cultuelle.

En effet. D'ailleurs, comme le confirme le témoignage des journalistes de Rue 89, il n'y avait pas de service d'ordre qui faisait la loi dans la rue (Cf l'article : Pas besoin d'apéro, il y a du vin et du saucisson à la Goutte-d'Or). Cela, par contre, c'est n'importe quoi. Les services de sécurités n'ont pas besoin d'être "accrédité" par une autorité administrative. Nous sommes dans un pays libéral, pas dans une nommenklatura communiste. Chacun est libre de faire ce qu'il veut. D'ailleurs, pourquoi les services d'ordre devraient-ils être accrédités alors qu'ils n'ont pas plus de pouvoir que le simple citoyen ?