Grenouille Verte

Je trouve au contraire que certaines formes de fiscalité indirecte comme la TVA sont justes. En effet, la TVA est payé par tous, et plus on dépense plus on paye de TVA (la TVA est un pourcentage des achats).

Pour avoir tord ou raison, il faut affirmer quelque chose de factuel, comme par exemple "Jésus à marché sur l'eau" ou "Dieu existe". Si on n'affirme rien (c'est le cas dans ton exemple des supporters), on ne peut ni avoir tord ni avoir raison puisqu'on n'a rien dit. De plus, il est illusoire de croire qu'on saura toujours qui a raison, de même il est illusoire de croire que quelqu'un a forcément raison, il est possible que tout le monde se trompe.

En effet. Cependant, même avec la présomption d'innocence, la loi française prévoit qu'on puisse être incarcéré sans procès pendant un certain temps, avant d'être finalement jugé. Environs 1/3 des personnes en prison n'ont pas été jugées, et sont en détention provisoire, dans l'attente de leur procès.

On devrait faire comme le grand démocrate communiste Hugo Chavez : mettre les juges qu'on n'aime pas en prison ? Au fond, les idées "de droite" que tu défends se rapprochent beaucoup des idées communistes. Ce n'est d'ailleurs pas si surprenant : sur bien des points, les extrêmes se rejoignent.

Si on suivait ce raisonnement, l'amoral serait celui qui nie la morale. Or l'amoral est celui qui ne se soucie pas de la morale, au contraire de l'immoral qui lui s'oppose à la morale.De même, l'analphabète n'est pas celui qui nie l'écriture, qui nie l'alphabet. Il n'est pas celui qui s'oppose aux écrits. Mais il est celui qui ignore l'alphabet, qui ne sait pas lire. De même, l'apatride n'est pas celui qui s'oppose aux patries, aux nationalités, mais celui qui n'a pas de patrie, pas de nationalité. De même, l'athée, n'est pas celui qui s'oppose à Dieu, mais celui qui n'a pas de Dieu, qui ne croit pas spécialement en Dieu. Tu ne crois plus ce que tu appelais les "définitions officielles" ? Pour "athée", tu te basais sur wikipédia. Je t'ai donné la page wikipédia pour "agnosticisme". Il y est clairement dit que l'agnostique affirme qu'on ne peut rien savoir sur le divin.

Exactement. Il y a une très grande tolérance vis à vis de la délinquance en col blanc, une très grande tolérance vis à vis de la délinquance patronale (combien d'entreprises respectent le code du travail ?). Par contre, il n'y a plus d epitié dès que c'est de la délinquance de pauvres. Exemple 1 : Zemmour approuve, à la télévision, une forme de délinquance patronale, la discrimination à l'embauche. Il dit que ce type de délinquance est "normal", que les patrons ont le droit de violer la loi un rappeur tient des propos un peu violent sur une catégorie de la population, tout de suite le gouvernement réagit Exemple 2 : Quand un jeune des banlieus vole un petit truc, il faut nettoyer au carsher. Quand de fortes sommes d'argents appartenant à l'Etat sont utilisées à des fins privées (cigares, etc...) pas de procès, rien.

(...) Jamais je n'ai dit qu'il y avait une justice à deux vitesses ... Personne n'a prétendu que tu avais dit cela. Ta paranoïa dans tous les sujets devient pénible. Lis les messages avant d'y répondre. Merci.

Il s'agit de promesses, et pas d'actes. Pour l'instant rien n'a été fait. Ne nous emballons donc pas trop vite. De plus, le gouvernement est resté très flou sur ce qu'il allait faire, et a été avare de détails sur les niches qui seraient rabotées. Parmi les niches fiscales impactées, il y aurait l'aide aux handicapés. Un rapport de l'Inspection Générale des Finances (IGF) va dans le sens de la réduction des niches fiscales, Cf l'article du Point : IGF - Les niches fiscales qui ne seront pas épargnées. Ce rapport pointe notamment l'intéressement, l'épargne salariale, qui sont devenus des compléments de salaires avec une fiscalité très avantageuse. On sait juste que le crédit impô Pourquoi remplacer une mesure jugée mauvaise par un avantage qui ne sera accordé qu'à quelques uns ?

Heuuuu dis voir, il me semble en plus que c'est à toi que j'ai déjà répondu ça il y a un jour ou deux mais peu importe ... Il me semble que Woerth est largement rattrapé par ses malversations actuellement et qu'il va de procès en procès là non ?Alors certes il faudra voir comment ça se termine, il est très clair qu'il a largement plus le potentiel pour s'en sortir que le loubard de cité moyen mais là on entre dans un tout autre débat. Il y a bien, quoique tu en dises, une justice à deux vitesses. Exemple : Radar : clémence pour un ami de Xavier Bertrand Concernant Woerth, il n'est pas du tout sûr qu'il soit un jour condamné.

A-: anti Theisme: Theos: Dieu(x) Donc atheisme c'est etre anti-dieu(x). Simple. Tu confonds le préfixe "anti-" avec le préfixe "a-". Les deux n'ont pas le même sens, et deux mots ont été créé avec "théisme" : athéisme antithéisme Ce que tu définis n'est pas l'athéisme, mais l'antithéisme. Le préfixe "a-", ne veut pas dire "anti-" ou "contre". Ce préfixe est par exemple utiliser dans le mot "amoral". Amoral ne veut pas dire "contraire à la morale" (c'est "immoral" qui veut dire "contraire à la morale"). Amoral signifie "qui ne prend pas en considération la morale". De même, athéisme signifie "qui ne prend pas en considération Dieu".

Tu es censé parler du sujet, donc de la Russe.Au passage, le viol peut aussi être fait sous la menace, sous la contrainte, ou par surprise.

Et comme tu t'es appuyé sur Wikipédia pour l'athéisme, je te renvoie au même site pour l'agnosticisme : L'agnostique ne dit pas "je ne sais pas" mais plutôt "il est impossible de savoir".

L'Agnostique est celui qui affirme que le divin est inconnaissable.

Un peu comme entre les défenseurs de la Terre ronde et les défenseurs de la Terre plate. Pourtant, l'un des deux avait raison...

Cette définition dit qu'il y a deux cas d'athées : ceux qui ne conçoivent pas l'existence de Dieu Ceux qui nient l'existence de Dieu Il est clair, d'après la définition que tu donnes, que les athées ne sont pas uniquement ceux qui nient l'existence de Dieu, mais comprend aussi les incroyants qui ne conçoivent pas l'existence de Dieu. CQFD.

Parce qu'on a appelé "dinosaure" les animaux correspondant à ces squelettes. C'est même la définition de "dinosaure".

L'athée c'est celui qui ne croit pas en Dieu. L'athéisme n'est pas nier activement l'existence, c'est juste ne pas y croire. L'athéisme par indiférence, par exemple, est le fait de ne pas croire parce qu'on s'en moque, ce n'est pas une attitude active. L'athéisme par ignorance est le fait de ne pas croire par ce qu'on ne connait pas le concept de Dieu, là encore, ce n'est pas une attitude active. Le terme "athéisme", avec le préfixe privatif "a-" n'est pas définit comme étant actif, mais comme étant ne pas faire quelque chose (ici ne pas croire). Parmi les athées, certains, en plus, nie l'existence de Dieu (en effet, on peut en même temps ne pas croire en Dieu ET croire en son inexistence), mais ce n'est pas le cas de tous les athées. Certains ne croient ni en son existence ni en son inexistence (par exemple ceux pour qui le concept de Dieu n'a pas de sens).

Des études ont prouvé que si Fais pas ton Kyrilluk toi

C'est donc bien une croyance, nous sommes bien d'accord. Tu as mal compris, tu n'a probablement pas vu la négation. L'athéisme est la non-croyance en quelque chose, pas la croyance en quelque chose. Non-A ne saurait équivaloir à A.

On a vu les os des dinosaures... Je vois mal comment il pourrait y avoir des os sans l'animal qui va avec.

Pas forcément. Tu présuppose là que l'athée connait et/ou définit le concept de Dieu. Un athée c'est juste quelqu'un qui ne croit en aucun concept de "Dieu". Ce n'est pas quelqu'un qui nie l'existence d'une des conception de Dieu.

Ce serait très surprenant : comment expliquer dans ce cas que le concept de "Dieu" soit apparu si tardivement dans l'histoire de l'Homme ? Le Monothéisme est très très récent (quelques milliers d'années) en regard de la durée de l'histoire humaine (des millions d'années). Le concept religieux est aussi vieux que l'humanite. Tu parles sans savoir. Les plus vieilles religions sont l'animisme et les polythéismes. Dans ces religions, le concept de "Dieu" n'existait pas encore (même si les dieux polythéistes commençaient à s'en rapprocher). Si les enfants croyaient instinctivement en "Dieu", comment expliques-tu que l'Homme est créé des tas de religions sans ce "Dieu" ? Même encore aujourd'hui il reste des religions qui n'utilisent pas vraiment ce concept (animisme, raël, bouddhisme, taoïsme)

Dans mon entretien annuel, moi, on regarde mes résultats. Si j'ai "essayé" sans réussir, on va pas me féliciter. Et le problème est que ses tentatives sont mauvaise, qu'il a utilisée des méthodes qui ne pouvaient pas réussir. Depuis des années des tas d'organismes critiquent l'orientation sécuritaire de la politique de Sarkozy. Si Sarkozy s'était un peu remis en cause, il aurait pu voir qu'il allait droit dans le mur, qu'une politique sécuritaire n'améliore jamais la sécurité mais ne fait qu'attiser les tensions. Il y a un très bon article de la Ligue des Droits de l'Homme à ce sujet : La politique « sécuritaire » n'est pas la sûreté républicaine

Tu es le premier athée qui ne croit pas que les religions sont fausses.