Grenouille Verte

Hollande a ne version différente des faits, voir l'article de l'Express : Patrimoine : Hollande s'explique sur la SCI. Se serait le service financier de l'assemblée nationale qui aurait demandé cette SCI à Royal et Hollande.

Il n'existe aucun mouvement de pensée auquel tout le monde adhère. Un autre exemple : Les droits de l'Homme défendent tous les hommes. Pourtant certains sont contre.

Le principe du talion a été utilisé pour créer une société pacifiée, les mésopotamiens l'utilisaient (mais seulement dans certains cas, il est vrai). Si ce principe avait été utilisé dans le conflit israélo-palestinien, le conflits n'aurait pas pris autant d'ampleur. Le principe du talion interdisant de dnner une réponse plus grande que le préjudice. Ce principe ralenti donc l'augmentation de la violence.

Les faits ont montré que le féminisme n'avait pas été stérile, mais avait apporté plusieurs fruits (contraception, droit à l'IVG, etc). Cf mes messages précédents.Je vois une certaine mauvaise foi quand tu continue à affirmer la stérilité du féminisme, alors qu'on t'a montré par A+B que c'était faux.

En effet, le sujet s'intitule : Les féministes ont plus de plaisir au lit

Le féminisme a été un lobby qui a ouvert plusieurs débats publics. Ces débats se sont terminés à l'assemblée nationale. C'est l'assemblée nationale qui a finalement décidé de répondre à certaines demande des féministes, et à en rejeter d'autres. Les débats suivants ont été gagnés à l'assemblée nationale par les féministes : droit à la contraception droit à l'IVG droit d'ouvrir un compte en banque sans l'accord de son mari égalité des hommes et des femmes en matière d'adultère (auparavant, un homme ne commettait pas d'adultère tant qu'il trompait sa femme en dehors du domicile conjugal). droit de travailler. loi sur la rémunération égal à travail égal entre homme et femmes. loi sur la parité etc... Tu n'en a pas besoin, car d'autres le font.

Ce lien risque de corrompre votre ordinateur.

Non, aucun lien n'a été constatés entre le célibat et les viols. Mais ce ne sont pas les féministes qui ont organisé les débats sur le viols. Les féministes n'étaient qu'un lobby, qui a eu une influence dans les débats, notamment ceux de l'assemblée nationale (composée en majorité d'hommes, difficile de faire croire que les hommes ont été exclus du débat).

Les mouvements féministes ont contribué à faire du viol un crime. Ces mouvements ont aussi contribuer à un jugement plus sévères de la société contre les viols (auparavant c'était considéré comme un péché véniel, comme une affaire privée). J'en doute.

Tu mélanges tout.Les féministes ont lutté contre le viol, et ont fait évoluer la société dans le sens d'une plus grande condamnation des viols. En quoi cela serai mal ? Pour cela, il faut bien q'il y a des gens qui militent contre le viol, comme le font les féministes. Personne n'a écarté les hommes de ce problème. Il faut arrêter de fabuler.

Qu'est-ce qui te permets d'affirmer cela ? Les féministes ont permis un certain nombre d'avancées : droits pour les femmes d'avoir un chéquier sans l'accord de leur mari droit à la contraception droit à l'avortement etc... Remarque : le droit à la contraception (loi Neuwirth) a un peu plus de 40 ans. Avant, c'était illégal.

Montre nous donc les propos qui t'ont tant choqués.

Affaire Polanski - C'est bon, on a compris. Il n'y a rien de mal à abuser d'une fillette, pourvu qu'on soit un réalisateur célèbre Mis en ligne sur Sisyphe, le 25 août 2010 [/Justifier] [Justifier] Le gouvernement suisse admet que « l'intérêt national » a peut-être joué dans sa décision. Voilà que tout s'éclaire. Si vous êtes un homme de 44 ans, vous pouvez en toute impunité droguer et sodomiser une fillette de 13 ans terrifiée, même si elle sanglote, répète « Non, non, non » et vous supplie de la laisser prendre ses médicaments contre l'asthme, d'après les déclarations faites par la victime sous serment. Il suffit simplement de remplir deux conditions : (a) vous enfuir à l'étranger et y rester pendant quelques décennies ; et (b) réaliser quelques bons films. Vous pourrez alors vivre sans être inquiété. Qui plus est, on lancera une vaste campagne pour dénoncer la « chasse aux sorcières » dont vous êtes l'objet et vous ferez figure de héros. [ Lire la suite de l'Article.. ] Source: Sisyphe

J'ai des doutes sur la véracité de cette allégation. Quels savant discutent de cela ? Et où ?

En gros, tu sélectionnes dans la Bible les parties qui t'arrange. Le christianisme, lui, ne se limite pas aux paroles de Jésus, il comporte aussi : Des textes antérieurs (Ancien Testament) Des textes prétendument contemporains (évangiles, épîtres, etc...) Des textes ultérieurs (notamment les textes des pères de l'Eglise, des saints, du pape pour les catholiques, etc...)

Et pas des moindres,le droit canon est un droit 100% inventé par des hommes,dans l'islam c'est Dieu qui a établie,ce que l'homme fait peut être défait,la preuve le droit canon et ce qui est de Dieu ne peut l'être,la preuve: la charria . La réponse musulmane est simple " Seul Dieu est le plus savant" ceci entend " c'est Dieu qui a dit alors ont ne réfléchie pas" Sauf que ça ne change rien : c'est de la théologie, ça n'a donc aucune incidence sur le croyant de base.

Affirmation gratuite.

Tout à fait vrai et cela pour toutes les religions existante. Non, ce n'est pas vrai, par exemple, pour les témoins de Jéhovah. Je pense aussi que ce n'est pas vrai pour le jaïnisme ou pour le taoïsme. Toutes les religions n'ont pas commis autant de méfaits.

En gros, la seule différence concrète est que le droit canon chrétien et le droit canon musulman ont des justifications théologiques différentes...

Je me permets de rappeler ici les propos que tu as tenu dans le sujet "Le féminisme du XXIe siècle" :

Ceux qui ont défilé pour critiquer l'Islam (le fameux apéro saucisson pinard qui a été transformé en apéro saucisson) ont pu le faire sans crainte. Par contre, des gens qui ont peur d'aller manifester contre Sarkozy, j'en connais des tas.

J'ai des doutes. Combien de personnes sont mortes en France pour voir critiquées l'Islam ? Zéro. Combien de personnes sont mortes en France pour avoir critiqué Sarkozy ? Je ne connais pas les chiffres exacts, mais il y a eu quelques bavures dans des manifestations anti-Sarko, et quelques victimes... Les chiffres penchent donc en la défaveur de Sarkozy.

Pour ceux qui voudraient dire sur Sarkozy ce qu'ils disent sur l'Islam, il va falloir penser à sortir le portefeuille, on n'insulte pas impunément le chef de l'Etat : 800 euros pour outrage à Nicolas Sarkozy D'une manière générale, si vous vous attaquez à Sarkozy, vous avez beaucoup plus de chances d'être poursuivis et condamnés que si vous vous attaquez à l'Islam.

Il y a eu beaucoup de condamnation pour outrage, aucune pour blasphème CQFD. Cet été, 3 communistes ont été arrêtés pour avoir placardés des caricatures de Sarkozy. Voir cet article : Des caricatures de Sarkozy sur les murs, trois jeunes communistes arrêtés Si tu avais dit que tu chiais sur Sarkozy, tu aurais pu être poursuivi en justice.C'est ce qu'on appelle la dictature de la bien-pensance.

Tu parles de qui là ?