Grenouille Verte

J'y crois...

Tu fais honte à la culture française. Retourne dans ton pays.

Il a été mis en examen pour "incitation à la haine raciale", ça se sont les faits. Le chef d'inculpation n'est pas "appel au boycott". Ensuite, depuis quand les appels aux boycotts sont illégaux ? Il n'y a que les appels aux boycott d'Israël qui posent problème. Jamais personne n'a été condamné pour un autre appel au boycott (par exemple boycott des USA).

Il y a énormément d'enfants élevés par des homosexuels et une pléthore d'études sur le sujet.

Au final, les allégations du canards n'ont pas été démenties par la police.

T'es un bourrin

:D C'est ça oui, la gauche va faire une nouvelle shoah :D

Ce n'est pas surprenant, Vanneste est très à droite (peut-être même plus que Lepen), il fait partie de l'aile droite de l'UMP. Un article sur le conflit Vanneste/Yade : UMP: Vanneste déchaîne toujours les passions

Pour enlever chaque liberté individuelles, on nous sort le terrorisme. Maintenant c'est la liberté de se syndiquer qui est visée.

Pour les animaux, c'est un mâle et une femelle. Mais tu as toi-même dit que "l'homme a les capacités ,donc le devoir d'aller au-delà du simple comportement animal." Avoir des relations sexuelles sans but reproducteur fait partie de ce "devoir d'aller au-delà du simple comportement animal".

Par exemple, l'Homme aurait-il le devoir d'aller au delà du simple animal dans les relations sexuelles ? De na pas, au contraire des animaux, avoir des relations sexuelles juste pour se reproduire ? Dans ce cas, quel problème pose l'homosexualité ?

Ben si, il est mis en examen pour antisémitisme. C'est même le sujet.

Surtout pas, ça voudrais dire qu'on se lave, et si on se lave, c'est bien qu'on était sale non ?

Au lieu de te vexer, demande à n'importe laquelle de tes connaissances qui a de snotions de droit. Elle te confirmera que la CEDH a force de loi, et qu'il n'y a pas besoin d'adapter la loi nationale pour que la CEDH s'applique. Je pense que tu confonds la CEDH (qui dépend du Conseil de l'Europe) avec les directives européennes (qui viennent de l'Union Européenne). Les directives européennes ne s'appliquent que lorsque la loi nationale a été adaptée. Ce n'est pas le cas de la CEDH, qui, elle, s'applique avec plus de force que la loi nationale. Si la loi nationale et la CEDH se contredisent, c'est la CEDH qui doit être appliquée, c'est elle qui est "prioritaire" sur la loi nationale. La Cour Européenne des Droits de l'Homme peut très bien condamner un Etat qui a respecté la loi nationale mais pas la CEDH. C'est pour cela qu'on parle de hiérarchie de norme : la CEDh est une norme supérieure à la loi nationale. Au passage, la CEDH dépend du Conseil de l'Europe, un organisme européen qui est indépendant de l'Union Européenne. La Turquie et la Russie, par exemple, sont membre du Conseil de l'Europe mais pas de l'Union Européenne. J'ai corrigé ton propos. Tu as confondu mon opinion, avec celle d'avocats experts en la matière. J'ai cité des experts. Ton seul argument c'est de me critiquer moi.

Maintenant, il existe des jeux dans le "style" Héro Quest (mais en plus complexe). Je pense notamment Descent :

D'ailleurs, quand tu te coupes ou que tu saignes du nez, tu ne te laves pas, tu laisses les tâches de sang. C'est pas sale, c'est juste du sang.

Le premier point me semble contestable. Pourquoi un restaurant ne pourrait pas se spécialiser ? Je trouve que reprocher aux restaurants leur spécialisation, c'est faire preuve d'une grande naïveté économique. Certes, les idéalistes voudraient que tous les restaurants propose un plat adapté à chacun. La réalité économique ne le permet pas.

Il faut savoir, tu te bases sur la Nature ou tu rejettes la nature sous prétexte que "nous ne sommes pas des animaux" ? Si vraiment, comme tu le dis "nous avons une conscience , une pensée", mais ne pourrions nous pas utiliser cette conscience pour accepter l'homosexualité et ne pas nous comporter comme des loups hétérosexuels ?

La surpopulation est un phénomène de plus en plus préoccupant. On se demande comment on nourrira 9 000 000 000 d'humains demain.

Qu'est-ce qui me prouve qu'elle serait juste ? Tu es donc contre les mariages infertiles ? Contre les mariés qui ne veulent pas d'enfants ? Imaginons un instant que tout le monde suive ton conseil et fasse des enfants. Tu imagine l'accroissement de la population mondiale que ça engendrerait ? Cela créerait les famines sur tous le globe. Ton idéologie nous mènerait tout droit vers l'apocalypse. La Terre ne peut pas supporter une infinité d'être humain, il y a des limites. En plus, regarde ce qui se passe dans la Nature. Chez les loups, certains se reproduisent, d'autre non (seuls les mâles et femelles apha se reproduisent). Pourquoi devrait-il en aller différemment pour les humains ?

D'un autre côté, la caisse d'EDF/GDF était excédentaire. Une caisse capable de s'autofinancer n'a-t-elle pas une certaine légitimité ?

Ah bon ? Près de chez moi il y a eu des grèves de profs le mercredi...

Justement, beaucoup de fidèles ont estimés que cette base était homophobe.

Et c'est faux. La CEDH s'applique directement. J'ai déjà donné quelques cas de gardes à vue annulée, par exemple ce cas : Pas d'avocat : Un juge annule la garde-à-vue. Je vous trouve très hypocrite de dire que les juges se trompent, que les avocats disent n'importe quoi, etc... Ensuite, libre à toi d'écouter . Mais rappelons que dans le sujet Les gardes à vue françaises seraient illégales? il a affirmé que les gardes à vues ne concernent que crimes et délits, ce qui montre son ignorance (compare donc son point de vue avec l'avis d'un spécialiste sur la question). Il y a donc dans ce débat deux avis : D'un côté ceux qui sont d'accord avec les décisions des juges, qui sont du même avis que les avocats, et dont le point de vue a été confirmé par la CEDH et la Cour de Cassation. De l'autre ceux qui prétendent tout savoir, mais qui n'ont aucune source (Leodagan_, Edgart Millen, Ardéchois, ...).

La CEDH vient de me donner raison sur mon interprétation du droit.Tous ceux (Leodagan_, Edart Millen et consorts) qui prétendaient que je n'y connaissait rien peuvent aller se rhabiller. Non. La CEDH s'applique avec plus de force que la loi. Il n'y a pas besoin de changer la loi : c'est la CEDH qui s'applique (Cf mes posts précédents dans lesquels je l'explique). Ce principe s'appelle la hiérarchie des normes (c'est en première année de droit, donc tu es vraiment incompétent ).