Grenouille Verte

En quoi le serait elle plus que celles de millions de lecteurs qui apprécient les auteurs que tu dénigres? J'ai donné mes arguments. Si tu as des arguments donne-les plutôt que de rejeter a priori les idées des autres. C'est le principe d'un débat : chacun argumente pour défendre ses idées.

Pour Darwin, j'ai donné mes arguments (voir mon message à ce sujet). Tu as tronqué la citation de Darwin, tu l'as cité hors contexte pour donner l'illusion que ce serait comparable avec Céline. Quand on lit le texte de Darwin, on ne voit nulle haine, juste un constat et de la compassion pour des êtres humains qui vivent dans des conditions déplorables e qui probablement souffrent. Cela n'a rien à voir avec la haine contenue dans le "Voyage au bout de la nuit" de Céline. Le fait que tu ne donnes pas les références précises des autres citations montre que tu as probablement dû utiliser le même procédés : troncatures, citations hors contextes, déformation. Bref, ce n'est pas une manière honnête de citer des auteurs.

Et alors ?En quoi mon opinion personnelle ne serait pas pertinente ? pas juste ?

Merci pour le lien, sinon, moi aussi j'ai la flemme d'aller vérifier une par une les citations. Je pense que c'est à Metal Guru, qui nous a donné une plâtrée de citations de nous dire d'où elles viennent.

Tout dépend de quel système il s'agit. Il est possible de construire un système démocratique fondé sur l'Islam tout comme il est possible de fonder un système non-démocratique fondé sur l'Islam

Tu dis que je suis intellectuellement malhonnête car je dit que Islam et Islamisme sont différents ? :p Tu devrais te documenter un peu mieux sur la question plutôt que de nous sortir des jeux de mots vaseux. Ce 'est pas en triturant les définitions que tu deviendras crédible. En plus, j'ai largement montré que le passage parlant soi-disant d'islamisme contenait d'autres erreurs. Tu t'es focalisé sur le mot "islamisme" pour éviter de parler des autres déformations du texte. Par exemple : ce passage s'adressait aux "bédouins restés en arrière", pas à tous les musulmans. Il s'agissait de combattre un peuple puissant, pas tous les infidèles. Ces deux autres points, tu as fait semblant de ne pas les voir.

Celles qui se convertissent ont fait leur choix. Je trouve cependant que le titre est un peu trop général, les conversions sont-elle aussi nombreuses que le sous-entend le titre ? Pas si sûr si on en croit cet autre sujet : Moins de 4 Français sur 10 croient en Dieu, selon un sondage Au passage, si elles se convertissent, ce n'est pas, à mon avis, un problème. J'ai traité de cette problématique dans ce sujet : Faudrait-il lutter contre l'islamisation de la France ? Le sondage lié à ce sujet laisse cependant croire que pour la majorité des forumeurs, ces conversions seraient problématiques.

J'attends toujours les références précise de ces citations, pour pouvoir juger par moi-même. Quant à la citation de Darwin, après vérification, elle n'est pas comparable aux propos de Céline.

Cela ne signifie pas que "démocratie=dictature de la majorité". Dans une démocratie, la majorité à des pouvoirs étendus mais limités. La suppression de la laïcité fait partie des pouvoirs de la majorité. Ce qui n'en ferait pas partie, ce serait la suppression de la liberté de culte. Typiquement, on pourrait se diriger vers un système canadien, dans lequel on a le droit de porter une arme si c'est un symbole religieux :p (décision de la cour suprême en faveur des Sikh) ou vers un système américain, dans lequel la liberté religieuse prime sur l'interdit de consommer de la drogue (la Cour suprême des USA a validé l'argument "je prends de la drogue pour entrer en contact avec Dieu donc j'ai le droit" avancé par le mouvement O Centro Espirita Beneficente Uniao Do Vegetal).

Il y a dans Céline une haine générale contre tout le monde. Cette haine est à mon sens malsaine, et explique pourquoi les blancs ne sont pas non-plus à leurs avantages. Mais que les blancs ne soient pas à leur avantage n'enlève rien aux préjugés racistes sur les noirs sauvages et primitifs qui vivent dans la forêt. Sans compter que le noir en question est présenté comme un simplet... Dans ce passage, en plus de la haine plus ou moins uniforme dirigée contre l'humanité, il y a des préjugés racistes sur les noirs.

:p

Tu devrais ré-apprendre à lire, car je n'ai jamais dit ça. Enfin bon, ce n'est plus la peine que je réponde à ces provocations gratuites :

La laïcité est une valeur forte en France, il est peu probable que les Français y renoncent. Mais il est évident que la laïcité ne tiendrait pas si la majorité des Français venaient à être contre : c'est le principe de la démocratie.

Au final, je vois que certains balancent ici des extraits tronqués voir "corrigés" du Coran sans aucun commentaire, en se disant qu'on aura pas le temps de vérifier qu'ils ne disent pas n'importe quoi. C'est de la mauvaise foi.

Il était au programme.

Et comment! Obligé de faire le ramadan, obligé d'entendre l'appel à la prière plusieurs fois par jour, plus le droit de manger du salami, plus le droit de rencontrer des filles, plus le droit de pouvoir admirer un décolleté, plus le droit de délirer devant des bières, risquer des châtiments physiques et/ou être obligé d'y assister vu qu'ils sont exécutés sur la place publique,... et obligé d'être "coupé"! éA VA PAS LA TéTE? Tu déformes mes propos. Je parlais de l'islamisation de la France, i.e., du fait que les français deviennent majoritairement musulman. Dans ce cas, ce seraient eux qui s'imposeraient à eux-mêmes, quel mal à cela ?

Caché dans cette longue liste, il y a en fait des répétitions : plusieurs extraits du même passage du Coran sont donnés pour faire croire à plusieurs appels la haine. Par exemple, le discours de la Sourate 8 est rappelé plusieurs fois : Qu'en est-il réellement ? Le début de la sourate explique de quoi on parle : VIII.7. Dieu vous avait promis la victoire sur l'une des deux troupes ennemies, et vous auriez préféré triompher de celle qui n'était pas armée. Or, Dieu aux arrêts immuables voulait faire triompher la Vérité dans tout son éclat et anéantir les infidèles jusqu'au dernier , VIII.8. cela afin d'avérer le Vrai et de dissiper le faux, quelle que fût la répulsion qu'en avaient les criminels. VIII.9. Lorsque vous imploriez l'assistance de votre Seigneur, n'a-t-Il pas exaucé vos prières, en disant : «Je vous envoie en renfort mille anges qui déferleront par vagues successives»? Il y a eu un combat contre deux armées. L'assistance divine a donné la victoire aux musulmans. On comprend alors mieux ce verset cité par JM : Effectivement, c'est Dieu qui a envoyé ses anges pour vaincre l'armée. Les musulmans seuls, sans l'aide divine n'auraient pas pu vaincre. Quand aux versets 65-67, ils ne concernent que ceux qui ne veulent pas la paix, comme l'indique clairement le verset 61 juste avant : VIII.61. S'ils penchent pour la paix, fais de même en te confiant à Dieu, car Il est l'Audient et l'Omniscient. Il n'est donc question que de combattre ceux qui ne veulent pas la paix. Terminons en fait pas le verset 55, JM a "oublié" de citer la fin de la phrase : Dans le Coran : VIII.55. Les plus viles créatures pour Dieu sont les infidèles obstinément réfractaires à la foi VIII.56. qui, à chaque instant, violent le pacte que tu as conclu avec eux, sans le moindre scrupule. La version tronquée de JM : On avouera qu'un infidèle qui à chaque instant, viole le pacte que tu as conclu avec eux, sans le moindre scrupule n'est pas un gars cool.

Une partie des terroristes sont des intégristes. Mais tous les terroristes sont-ils des intégristes ? Un certain nombre de terroristes défendent une vision assez personnelle et non-intègre de l'Islam. Typiquement, une bonne partie des terroristes musulmans ont croient en un Islam réformé sur certains points. Notamment sur ces deux points là : L'interdit du suicide L'interdit de tuer un innocent Un kamikaze ne croit pas en un Islam intègre, car il ne croit pas en ces interdits.

Les versets 125 et 128 donnent une autre dimension à ce passage : 3.125. Bien plus, si vous faites preuve de patience et de piété et que vos ennemis viennent vous attaquer par surprise, Dieu vous enverra en renfort cinq mille anges d'élite. 3.126. Dieu n'a agi de la sorte qu'à titre d'heureuse nouvelle, destinée à vous redonner confiance, car la victoire ne peut venir que de Dieu, le Puissant, le Sage, 3.127. soit en faisant tailler les infidèles en pièces, soit en leur faisant subir une défaite humiliante et en les acculant au désespoir. 3.128. Le fait qu'ils soient coupables ne te permet pas de décider de leur sort. C'est à Dieu seul qu'il appartient de leur pardonner ou de les punir, Le Coran fait ici référence à des ennemis incroyants qui attaquent les musulmans par surprise. On est très très loin de ce que tu voulais nous faire croire...

Non Je répondais aux arguments de mauvaise foi de tes amis qui disaient que le succès signifiait forcément le talent.

Quel rapport ? Ce n'est pas parce que l'islam a été politique a ses débuts que tu peut faire l'amalgame avec l'idéologie islamique qui, elle, n'est apparue que récemment.

Amen.

Je n'ai évidemment pas le temps de commenter tous les passages du Coran cité à la va vite dans des formes assez approwimative. Je reprendrais celle-là pour montrer la technique : Ce passage est tronqué, une partie de la phrase a été effacée. La phrase complète est : "Dis aux bédouins restés en arrière : «Vous serez bientôt appelés à affronter un peuple doué d'une force redoutable, que vous aurez à combattre, à moins qu'ils ne se convertissent à l'islam. " Cela en change complètement le sens. JM voulait faire croire que ce passage demandait d'attaquer tous les mécréants. Or, avec la phrase complète on voit très clairement qu'il s'agit d'un fait historique : des bédouins sont restés en arrière et le Coran dis qu'ils vont se faire attaquer et qu'ils devront combattre.

Arrête d'essayer de t'auto-justifier. Tu devrais admettre que islam et islamisme sont deux choses différentes. A ce niveau là, c'est du pinaillage et de la mauvaise foi.

Michelle Aliot Marie avait donc menti pour se défendre. Ce n'est guère étonnant.