Grenouille Verte

Exactement. Il y a plein de théories fumeuses sur les conséquences psychologiques sur le pauvre petit enfant. Mais au final, ce ne sont que des supputations, on n'en sait rien. Si ça se trouve il le vivra très bien. Tout le monde n'est pas aussi fragile, tout le monde n'est pas aussi faible.

Revoir le sens du mot "Donc".

Le gros problème reste l'Eugénisme, c'est-à-dire que l'Homme se permet d'effectuer une sélection autre que la sélection naturelle.

S'il ne le sait pas, ça ne lui posera aucun problème.

@Mark-Beaubien : merci pour les infos. @Osiris62 : pas la peine d'exagérer, contente-toi des faits : "un tiers" (1/3) et pas "la plupart" ont un QI >110.

J'en doute. Par quels moyens comptes-tu cette reconnaissance ? Cela a un autre nom : l'étroitesse d'esprit. Ce n'est pas un argument pour célébrer Céline, c'est même un argument contre Céline. Il est bien facile de dire du mal de tout.

Michelle Alliot Marie a proposer que les policiers français aille aider un dictateur à se maintenir au pouvoir. Je ne crois pas que la gauche fasse "autant".

Le peuple d'Israël est criticable. Le principal problème en Israël, c'est la colonisation juive, et la volonté de créer un Etat racial Juif (donc sans arabes). C'est cela qui explique : Que les lois israéliennes fassent la différence entre juif israélien et arabe israéliens (ce sont des Juifs qui ont inventé cette distinction Juif vs Arabe) La colonisation : le but est de désarabiser la région, et de la judaïser Les liens étroits qu'Israël a entretenu avec l'Afrique du Sud pendant l'Apartheid. Au final, je ne m'étonne pas que des défenseur de l'Israël d'aujourd'hui apprécie les livres haineux de Céline.

En quoi ces propos de de Gaulle serait antisémite ? De Gaulle semble avoir été extrêmement lucide sur la situation d'Israël. On peut en effet parler d'une ambition ardente et conquérante. Les terres d'Israël n'ont cesser de croître. Maintenant, ils ont même le Golan ! Ils ont pris aux Egyptiens le détroit de Tiran même s'ils n'ont pas réussi à prendre le canal de Suez. De plus, comme l'a si justement affirmé de Gaulle, a création d'Israël a entraîné d'innombrables, d'interminables frictions et conflits.

La "méchanceté cruelle" n'est pas, à mon avis, quelque chose de valorisable sur le fond. La "méchanceté cruelle" n'est qu'une forme de médiocrité.

Ce ne sont pas des insultes, mais des faits. Quand tu prends le verset 2.190. Combattez dans la Voie de Dieu ceux qui vous combattent et que tu le transforme en Combattez dans la Voie de Dieu ceux qui vous combattent, tu en déforme le sens. Supprimer un COD transforme le sens d'une phrase. Quand tu as occulté le "vos ennemis viennent vous attaquer par surprise" du verset 3.125 pour faire croire qu'il s'agit en fait de combattre tous les non-croyants, tu déformes encore le sens du texte.

Dans ce sujet, on a eu le droit à des haddiths tronqués dans lequel le COD avait mystérieusement disparu, quand ce n'était pas la première moitié de la phrase sur les bédouin ou la seconde moitié... Jamais l'Islam n'a prétendu qu'e supprimant la moitié des mots d'une phrase du Coran on obtenait une autre phrase toute aussi juste, toute aussi divine. Il ne faut pas exagérer non plus.

D'où vient cette "information" ?

Sauf évidemment pour tous les criyants qui ont exactement l'avis inverse du tien et pour qui il y a un absolu. Le seul principal intérêt de la religion est de fournir un absolu.

Ah oui, j'ai "osé" contester ton amalgame islam=islamisme. Tu en déduis que j'étais de mauvaise foi.

Exactement. Le communisme s'est substitué à la religion, a remplacé son rôle, et a proposé des croyances similaires. Le communisme en URSS ressemblait à une religion sans Dieu éternel.

C'est un point extrêmement suspect. De plus, je n'ai pas donné QUE cet argument, tu peux donc aller réviser le sens de l'adverbe "uniquement". Ce passage était faux, et pas que pour le mot "islamisme". Je rappelle la version littigieuse du verset : "nous vous appellerons à marcher contre des nations puissantes. Vous les combattrez jusqu'à ce qu'elles embrassent l'islamisme". Voici la vraie version du verset : Dis aux bédouins restés en arrière : «Vous serez bientôt appelés à affronter un peuple doué d'une force redoutable, que vous aurez à combattre, à moins qu'ils ne se convertissent à l'islam. Le verset a donc été déformé en de nombreux points, et pas uniquement sur le mot "islamisme". J'ai rappelé les autres différence dans ce message :

Pourquoi "officiellement" ? Le nazisme n'était pas athée, même officieusement.

Les polythéistes et les néopaïens ne sont pas athées. Peux-tu nous donner la référence précise pour qu'on vérifie ? Je rappelerais que Onfray n'est pas polythéiste.

Ce type de jugement n'est pas péremptoire puisqu'il a été sujet à discussions et a été longuement argumenté, relis donc les messages précédents. A moins bien sûr que tu ne sache pas ce que veut dire péremptoire ? :p Tu voulais juste faire savant en utilisant des mots "compliqués" ?

Eux sont aux panthéons pour les idées qu'ils ont défendues. Céline c'est pas possible.

La qualité littéraire ne se limite pas uniquement à la forme. On ne comprends pas l'intérêt littéraire d'une oeuvre comme "Double assassinat dans la rue Morgue" d'Edgard Poe si on ne regarde pas aussi le fond. Cette histoire est un précurseur du style policier, et ce style se défini non pas par la forme, mais par le fond.

Il y a une différence, mais il n'y a aucune contradiction à penser les deux en même temps.

Non, ce qui est choquant, ce n'est pas "qu'on puisse être lucide sur Céline et en même temps aimer ses livres." C'est juste qu'on puisse "aimer ses livres." C'est ignoble, raciste, débordant de haine et fleurtant avec l'antisémitisme (pour le Voyage, après cet antisémitisme deviendra explicite).