Grenouille Verte

Et quelles preuves apportent-t-il de leur compétence ? Ils pourraient très bien être tous des charlatans. Qui nous dit que tous ne se trompent pas sur Dieu, sur l'au-delà ? Certes, tu me diras que leur point de vue est "religieusement vrai", mais le point de vue du charlatant l'est aussi. La vrai question est de savoir si ces théologiens sont suffisamment compétents pour connaître des choses factuellement vraies sur Dieu l'au delà et le reste. De la même manière, on ne demande pas à un scientifique de faire des théories qui seraient scientifiquement vraies mais factuellement fausses. Non, celui qui est compétent a des résultats qui sont factuellement vrais. Dire qu'un axiome est "une vérité admise bien qu'elle ne soit pas rationnellement démontrable" est un contre-sens. Prenons par exemple les axiomes des groupes. Est-ce que ce sont des "vérités admises" ? Même pas... Même chose pour les axiomes de n'importe quelle structure algébrique (anneaux, corps, espaces vectoriels, etc...).

Tu confonds pays et Etat-Nation.

Un autre topic sur le même sujet vient d'être ouvert : France: l'homosexualité enseignée à l'école

Je retiens : pour toi tous ceux qui se sont exprimé sur ce topic ne sont pas des gauchistes. :dev: Le terme gauchiste dans les propos de certains semble vouloir être opposé au terme connards ,il sied tout autant ,mais la bêtise latente semble les conforter dans leur idéologie... Dans 99% ,ils n'ont aucune définition plausible à apporter ,ignorant même le fondement de l'idéologie gauchiste,plus porté à s'abrutir de Rivarol et des pieds nickelés, que d'avoir suivi des études correctes... Patriote34 a d'ailleurs une définition très large de "gauchiste" :

Non, j'ai dit que le théologien tout comme l'homme lambda est faillible. C'est là un point commun à tous les hommes. En devenant théologien, on ne devient pas infaillible. Ensuite, vous faites un parallèle entre le mathématicien et le théologien. Ce parallèle est contestable car : le mathématicien est quelqu'un de compétent en mathématique, et sa compétence est vérifiable le théologien se prétend compétent en religion, mais personne ne sait s'il l'est vraiment. Comme le signalait Thomas Cleaners dans Dieu, l'horoscope et autres poisons : "Feriez-vous confiance, pour bâtir votre maison, à un architecte qui se moquerait de la raison ; qui, lorsque la géométrie contredirait ses plans, répudierait la géométrie et qui n'aurait pour tout diplôme que sa parole d'honneur ? Pourquoi donc, alors, pour bâtir votre vie, vous fiez-vous aux prophètes et aux curés ?" Le théologien a encore à prouver qu'il est compétent.

Certains sites sont vicieux : c'est l'autre qui peut payer pour que tu puisses répondre.

Et que ce passe-t-il quand le dogme porte sur les faits ?

Le conformisme est de droite depuis 35 ans.

L'Etat-Nation est le concept de base du nationalisme. Ah bon ? Ah donc il faut supprimer toutes les frontières ? Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... Tu es en train de nous révéler que tu ignores qu'il existait des frontières même sans Etats-Nation ? Que tu ignores qu'il existe aujourd'hui des Etats qui ne sont pas des Etats-Nation (comme la Chine) mais qui ont des frontières ? Les frontières, c'est vieux comme le monde. Les Etats-Nation, c'est un concept qui a même pas 200 ans.

Voici un double discours amusant. D'un côté vous affirmiez qu'un philosophe n'était pas compétent pour parler de mathématiques, et à présent vous affirmez que n'importe qui est aussi compétent qu'un théologien pour parler de religion. J'ai l'impression que vous faites exactement ce que vous me reprochez, à savoir que vous adaptez en fonction de ce qui vous arrange. Vous avez mal interprété mon propos. Je dis : qu'un philosophe n'est pas compétent pour parler de concepts complexes de mathématiques (vous le montrez en nous parlant des "axiomes") qu'un mathématicien peut se tromper en mathématiques qu'un théologien est susceptible de se tromper à propos de la religion Où est la contradiction ? ce n'est que du bon sens : une personne incompétente ne dira pas quelque chose d'intéressant sur le sujet une personne compétente reste faillible En fait, vous êtes trop manichéen. Il n'y a pas d'un côté des incompétents qui ne savent rien et de l'autres des savants infaillibles.

Une vraie phrase peut être fausse. Exemple : "Un et un font trois" est une vraie phrase, mais elle est fausse.

Vous voulez interdire une partie de la pratique d'une religion pour interdire le communautarisme ?En plus, interdire le communautarisme revient à interdire une idée. S'il faut interdire des idées, commençons par interdire les vôtres, je ne les aime pas.

Il est impossible de vérifier "scientifiquement" si une interprétation d'un texte est correcte.

Ben le rapport est que le nationalisme est l'idéologie de la première guerre mondiale. C'est l'un des causes importantes de ce conflit. Comme dit le proverbe : "on juge un arbre à ses fruits".

Comme le « dogme », l'« axiome » est une vérité admise bien qu'elle ne soit pas rationnellement démontrable. Je le répète : C'est une mauvaise compréhension de la notion d'axiome. Affirmation gratuite. Là encore, c'est une mauvaise interprétation de votre part. Il n'y a pas une vérité pour la poule et une vérité pour l'Homme. Si une Deux-Chevaux est rouge et que je dis que "cette voiture est bleu" est faux pour cette deux-chevaux vous allez me dire que c'est implicitement une vérité relative ?

L'Etat-Nation est le concept de base du nationalisme.

La question est plutôt "Est-il prêt à attendre ?" Et si non, le sait-elle ?

Napo en est resté au Web 1.0

Je retiens : pour toi tous ceux qui se sont exprimé sur ce topic ne sont pas des gauchistes. :dev:

Bien sûr. C'est pour cela qu'en France il y a plusieurs rites par exemple. Messe en latin dos au public, messe en français face aux fidèles par exemple. Et que dire des maronites ? Des catholiques bien différents des cathos français. Les religions s'intègrent différemment selon les pays.

C'est une mauvaise compréhension de la notion d'axiome. Derrière les axiomes que vous mentionnez, il y a des définitions. Les axiomes de la géométrie euclidienne définissent un certain type d'espaces géométriques. Les axiomes de la géométrie hyperbolique en définissent d'autres. Faisons une analogie avec les Hommes. Platon définissait l'Homme comme étant un animal bipède sans poils ni plumes aux ongles plats. En mathématique, cela se traduirait par 5 axiomes : Axiome 1 : je suis un animal Axiome 2 : je suis bipède Axiome 3 : je n'ai pas de poils Axiome 4 : je n'ai pas de plume Axiome 5 : j'ai les ongles plats Diogène de Sinope a donné un contre-exemple aux 4 premiers axiomes. La poule déplumée. Elle vérifie les axiomes 1 à 4 (une poule est un animal bipède sans poils ni plumes) mais pas l'axiome 5. L'axiome 5 n'est pas vrai pour la poule. Pourtant, vais-je dire qu'il existe plusieurs vérités ? Une vérité pour l'Homme et une vérité pour la Poule Déplumée ? Non. Ce n'est pas parce qu'avec des axiomes je définit plusieurs choses différentes que je dois penser qu'il existe une vérité différente pour chaque chose. PS : Bien évidemment, j'ai ignoré ici les objections qu'on pourrait faire à la définition de Platon, comme "on a des cheveux donc des poils", car c'est ici hors-sujet.

Dans ce cas il y a aussi plusieurs façons de lire tes écrits. Pourquoi tu dis qu'on ne peut pas mal interpréter la Bible alors que tu prétends que Wipe a pu mal interpréter tes propos ? Dans certains cas on peut mal interpréter et dans d'autres non ? J'ai l'impression que c'est que quand ça t'arrange qu'on peut mal interpréter. Les théologiens atteignent un tel niveau de compétence qu'ils deviennent infaillibles ? Qu'ils ne peuvent plus mal interpréter ? Mon impression est simplement que comme tu es moins compétent qu'un théologien, tu les considères comme infaillibles.Prenons un exemple : Harun Yahya. Penses-tu que son interprétation du Coran est vraie ?

Il a mentionnée qu'elle était catholique très pratiquante. En plus, si les catholiques le font, c'est que c'est faisable, même pour des non-catholiques.

Il y en avait en Belgique a la sortie de certaines écoles. Voir ce sujet : Belgique : La fin des prostituées près des écoles ?

Les gauchistes c'est le MAAAAAAL. Voilà le rapport. Et pour patriote34, on est facilement gauchiste, VGE par exemple est un "gauchiste extrémiste" d'après lui. Précision :