Grenouille Verte

Bien sûr. Tu n'en parles que très vaguement et pas dans les sujets traitant spécifiquement des questions de société. Bref, tu évites systématiquement les débats de fond.

C'est devenu conformiste de faire le rebelle.

Parce que toutes les affirmations sont vraies dans au moins un domaine. Aucun rapport. On peut très bien se passer des vérités relatives en disant juste que la phrase "Toutes les phrases sont vraies" est fausse dans l'absolu. Je maintiens donc : Vous n'avez toujours pas justifié en quoi nous aurions besoin de vérités relatives pour comprendre la phrase "Toutes les phrases sont vraies".

Ce sont des associations homophobes et anti-musulmanes qui ont voulu organiser ce kiss-in pour dire du mal des musulmans.Le but étant d'utiliser les homosexuels (un de leurs ennemis traditionnels) contre les musulmans (un autre de leurs ennemis) Après, ces mêmes associations homophobes se plaignent du fait qu'aucun homosexuel n'ai répondu à leur appel. :gurp:

Quatre ? Vraiment ? Je vous ai donné plus haut 3 axiomes qui suffisent. C'est quoi votre quatrième axiome ? Remarque : Sans être capable de donner le moindre exemple. Ce qui montre bien que votre définition est boiteuse et ne correspond pas avec la réalité.

Imaginez un gay qui voit un type avec un T-Shirt "mort aux pédés" qui lui demande d'aller faire un kiss devant une mosquée. Vous croyez qu'il accepte de venir ?

Voici les axiomes des groupes sur la signature (*,e) : Pour tout x, pour tout y, pour tout z, (x*y)*z = x*(y*z) Pour tout x, il existe y, x*y=y*x=e Pour tout x, x*e=e*x * est un symbole binaire qui s'interprète comme la loi de composition interne, et e est une constante qui s'interprête comme étant l'élément neutre du groupe. C'est l'une des axiomatiques possibles (certaines n'utilisent pas le symbole "e" car on peut s'en passer). Où était la difficulté à citer les axiomes d'un groupe ? Et après vous venez blablater philosophiquement sur les axiomes, alors que vous ne savez même pas ce qu'est réellement un axiome. Parmi ces trois axiomes, lesquels sont comparables aux dogmes des religions ? Aucun. La comparaison dogme/axiome me semble donc compromise.

Sujet déjà existant : Kiss-In homosexuel devant la mosquée de Lyon le 7 mai Il s'agit d'un "kiss-in" homosexuel devant une mosquée. Ce kiss-in a été organisé par des mouvements : anti-musulmans homophobes Bizarrement, le kiss-in a dû être annulé faute de participant. Il faut dire que quand on est homophobe, il est pas facile de trouver des gays qui voudraient faire un kiss-in avec vous.

Dire que Dieu n'existe que grâce à la foi, c'est la même chose que de dire qu'il n'existe pas.

L'éducation nationale a raison d'enseigner des choses fausses aux élèves ? C'est une vision étrange de l'éducation. Le but n'est pas de mentir aux élèves pour les manipuler, mais bien de les cultiver, de leur apprendre de nouvelles choses. Ce nouveau programme va leur apprendre deux choses : les catholiques ont tord les homophobes ont raison

Où sont les axiomes dans cette définition ? Et après vous prétendez savoir ce que sont les axiomes... Lorsque vous arriverez à citer un axiome des groupes on en reparlera (et non, vous avez pas copié la bonne ligne de Wikipédia, c'est ça de faire des copier-coller sans comprendre). Ensuite, vous nous inventez une pseudo-philosophie basée sur la confusion entre les dogmes (qui sont considérés comme des vérités intangibles par les religieux) et les axiomes (qui sont un libre choix du mathématicien, qui vont changer selon ce qu'on veut étudier, au contraire des dogmes qui restent toujours les mêmes).

Cela sent le vécu.

Mais lesquelles ? Au moment où Denton a écrit son livre (1985), il y avait très peu de séquences étudiées. Il s'est donc basé sur un nombre très faible de cas, trop faible pour pouvoir dire que c'est vrai. Y-a-t-il des résultats plus récents qui confirmeraient les analyses partielles de Denton ?

C'est un cours de SVT, de science, pas de morale. Faire croire aux enfants que la morale et la tolérance sont "scientifiquement prouvés" est absurde. En plus, on ne leur apprend pas la tolérance. On leur apprend que l'hétérosexualité est une construction sociale (ce que les catholiques contestent). Mais on leur apprend aussi que l'homosexualité est une construction sociale, chose avec laquelle tous les homophobes seront d'accord. En effet, si c'est une simple construction sociale, alors c'est guérissable.

Ici il faut comprendre que "pas si grave = pas puni de mort".

Quel rapport avec le créationnisme ? Aucun. La religion n'est une invention humaine que pour l'athée (ou la limite le déiste), pas pour le croyant (qu'il soit créationniste ou pas, ça ne change rien).

Tu n'as posté aucun message sur le forum entre le 18 mars 2011 et le 08 juin 2011.Donc non, vous n'aviez rien dit en Mai.

Vous n'avez toujours pas justifié en quoi nous aurions besoin de vérités relatives pour comprendre la phrase "Toutes les phrases sont vraies". Vous prétendez que tout est vrai, comment dans ces conditions pourrait-il y avaoir des incohérence ?Une incohérence est, par définition, quelque chose qui ne peut qu'être faux. Mais si la phrase "Toutes les phrases sont vraies" est vraie comme vous le prétendez, les incohérences n'existent plus.

Il faudrait vous décider. Est-il possible de mal interpréter ? Vous disiez que toute interprétation est vraie, donc mon interprétation à moi devrait l'être aussi.

Une vraie phrase peut être fausse. Exemple : "Un et un font trois" est une vraie phrase, mais elle est fausse. C'est ce que je disais... vous admettez donc 2 domaines de vérité en même temps. Non. Je dis juste que vous confondez deux choses : le fait, pour une phrase, d'être vraie le fait, pour être phrase, d'être gramaticalement et sémantiquement correcte, d'être donc une vraie phrase Vous jouez sur les mots en confondant vraie phrase et phrase vraie. Très amusant.

On ne te voit pas souvent sur les topics parlant de faits de société Thordonar.

Chacun, quand son idéologie est concernée a tendance à manquer d'objectivité et à tolérer des choses inhumaines. Tu le reproches au musulman, mais tu es pareil quand on parle d'un sujet qui te touche à coeur comme Israël. Ta morale disparaît pareillement. Qu'as-tu à regarder la paille qui est dans l'œil de ton frère ? Et la poutre qui est dans ton œil à toi, tu ne la remarques pas ! Evangile selon Luc 6.41

Mais est-ce que c'est vrai ? Les "distances génétiques" sont-elles réellement aussi stables que le prétend Denton ? Denton n'avait pas les moyens de calculer la distance génétique en 1985 dans suffisamment de cas pour pouvoir arriver à cette affirmation. Pour trouver la réelle distance génétique entre deux espèces, il est nécessaire de séquencer son génome (à mon de ne se baser que sur un gène particulier, mais alors le résultat risque d'être biaisé). En 1985, combien d'espèces avaient vu leur génome séquencé ? Cela semble plus à une hypothèse de Denton qu'à une vérité scientifique. Par exemple, tu citais les distances génétiques homme-lamproie et grenouille-lamproie. Ces distances sont-elles vraiment égales ?

Et ? C'est censé nous impressionner ce nom ?C'est un inconnu. De plus, pourquoi ferait-il autorité ? En quoi est-il plus compétent que quiconque d'autre sur la question ? Ce n'est pas un sociologue. Ses spécialités en Histoire ne lui permettent pas de mieux comprendre les révoltes anglaises.

En France on a le droit de faire du prosélytisme dans l'Espace public. C'est ce qu'on appelle chez nous les "Droits de l'Homme". La Convention Européenne des Droits de l'Homme protège ce droit de répandre ses idées au nom de deux libertés fondamentales : liberté d'expression (donc liberté d'essayer de convaincre) liberté de culte Après, dans ton pays, je ne sais pas comme ça se passe, mais nous, nous vivons dans le pays des droits de l'Homme.