Grenouille Verte

Cette orthographe est contestée.

Dire que le chien ne doit pas être condamné à mort pour une morsure c'est être "plus compatissant pour le chien que pour la petite fille" ? Vraiment ? Si un homme donne un coup de poing et blesse une petite fille, vas-tu dire qu'il faut condamner à mort cet homme ? Vas-tu dire que celui qui sera contre la peine de mort sera plus compatissant avec l'agresseur qu'avec la victime ?

Si les dogmes et les axiomes avaient la même nature, il devraient avoir les mêmes conséquences.

En effet, cette prostituée se fera peut-être payer avant désormais. cependant, cela ne change rien au fait que certaines prostituées se font payer après, même si tu estimes que c'est pour elles une erreur.

La prostitution n'est pas neutre au niveau des sexes.

Sauf que la géométrie euclidienne, on ne l'a fait plus comme cela. On utilise à la place le produit scalaire pour la définir. En réalité, on n'utilise plus de définition axiomatique pour la géométrie euclidienne, car cela pose un certain nombre de problèmes, par exemple, la géométrie euclidienne fait appel aux réels, pour l'axiomatiser il faudrait une axiomatisation de l'ensemble R des réels, ce qui est difficile à cause du théorème de Lowenheim Skolem ascendant.

Une religion ne se limite pas à ses dogmes. De plus, les dogmes n'ont pas la même valeur que les axiomes : Un dogme est, aux yeux des croyants, une vérité absolue et centrale dans leurs croyances. Un axiome ce n'est pas cela, c'est simplement une formule mathématique qui sert à définir une structure (par exemple les groupes, les espaces vectoriels, etc...). Là où le mathématicien va utiliser différents jeux d'axiomes, le croyant va toujours se limiter aux mêmes dogmes. Cela vient de la différence de nature entre dogme est axiome. L'axiome est un outil, tandis que le dogme est censé être la vérité absolue.

Source ? Preuve ? A Cannes, il a été question dans un fait divers récent de prostituées se faisant payer après la prestation. Voir cet article de Nice Matin : Cannes: elles se prostituent et détroussent le client Quand le client ne payait pas, elles le volaient.

Et ? C'est censé nous impressionner ce nom ?C'est un inconnu. De plus, pourquoi ferait-il autorité ? En quoi est-il plus compétent que quiconque d'autre sur la question ? C'est censé répondre à l'accusation de ton camarade qui attribue ses dires aux "Pauvres petits identitaires qui en sont réduits à écrire de pareilles âneries". Tu devrais regarder les interventions jusqu'à l'origine avant d'y jeter ton grain de sel inutile. Ah ? Ce David Starkey n'est pas un "identitaire" ? Preuve ? Source ? Parce qu'au vu de ses dernièrs propos tenus dans les médias, on peut en douter.

Tu le fais exprès ? Les primates et la poules ont bien évidemment un ancêtre commun. Tu donnes l'exemple lamproie-grenouille-vache. Dans cet exemple, la grenouille et la vache ont un ancêtre commun, et cet ancêtre commun a lui-même un ancêtre commun avec la lamproie. Avec le cas poule-chimpanzé-humain, on est exactement dans la même configuration : Dans cet exemple, le chimpanzé et l'humain ont un ancêtre commun, et cet ancêtre commun a lui-même un ancêtre commun avec la poule. Remarque : la poule est plus proche du chimpanzé que la lamproie n'est proche de la vache. Conclusion : La théorie de Denton ne marche pas dans tous les cas. Les distances génétiques ne sont pas toujours conservés comme il le disait.

L'école des garces Mercredi 17 Août - 20:27 L'art de séduire le mâle riche Se transformer en une femme irrésistible est à la portée de n'importe qui. Séduire un homme est un peu plus compliqué. Cette technique s'enseigne à l'école, mais pas dans n'importe quel établissement. Que vous soyez fonctionnaire, médecin ou serveuse, c'est à la «Bitch académie» que vous vous transformerez en vraie escorte prête à tout. Suite de l'article... Source: Branchez-vous

En quoi ? Et de quelle charte exactement parles-tu ? Si la prostitution ne respectaient pas les textes sur les droits de l'Homme elle aurait été abolie.

Ah non, ce n'est pas que ça hein. Ca gouverne pas mal d'états dans le monde, je ne sais pas si tu t'en rends bien compte. Cette religion rend même la justice dans plusieurs des états qu'elle gouverne. L'islam n'est pas QUE une religion loin s'en faut. C'est une question de point de vue : Tout ce que tu décris (états musulmans, justice musulmane, etc...) ça fait partie du package "religion". Aucun historien n'est allé dire que le catholicisme était plus qu'une religion quand il faisait pareil.

Est-ce vrai pour ces espèces ? L'exemple que je donnais précédemment montre que ça ne marche pas dans d'autres cas. Si tu remplaces : la lamproie par la poule la grenouille par l'homo sapiens la vache par le chimpanzé Pourtant on est dans la même configuration : la lamproie s'est séparée de la branche qui a donné plus tard la vache et la grenouille. De même la poule s'est séparée de la branche qui a donné plus tard l'humain et le chimpanzé. Tu nous apprends un truc dit donc. :smile2: :smile2: :smile2:

@Frelser : Il existe des contre-exemples à ce qu'avance Denton. Le gène HAR1F. La "distance génétique" sur ce gène entre la poule et le chimpanzé (2 différences n'est pas la même que celle entre la poule de l'humain (plus de 16 différences). Source : Génome humain Découverte d'un gène clé dans l'évolution du cerveau humain L'argument de Denton tombe donc a l'eau : il a dû se baser sur un échantillon biaisé, probablement sur des séquences choisis à cause de leur stabilité. Dès qu'on cherche des bouts d'ADN qui ont varié, on les trouve.

Beaucoup de catholiques sont homophobes Un certain nombre. Ceux qui sont catholiques et homophobes auraient donc tord sur l'hétérosexualité et raison sur l'homosexualité.

Vous donnez une définition théoriques, mais vous n'êtes pas capable de la faire coller avec un exemple simple. La raison est simplement que votre définition est boiteuse. Une bonne définition marche sur des cas concrets.

Vous avez rajouté un bout à la phrase en rouge. Vous déformez la question.

Déjà fait, confère le 15 août 2011 (messages 262 et 289).

Argument intéressant. Cela montre en plus que même si on admet le concept de "vérité subjective" alors la phrase "toutes les phrases sont vraies" est fausses puisque les mensonges sont subjectivement faux.

C'est déjà fait.Par contre, vous continuez à faire des théories farfelues sur les axiomes sans regarder ce que c'est en vrai un axiome.

Comment c'est possible que des femmes rencontrent du monde mais pas l'inverse ? C'est juste que tu ne fais pas partie des heureux élus.

Au lieu de blablater sur ce que sont les axiomes. Pourriez vous en citer ne serai-ce qu'un ? Je trouve absurde de théoriser sur les axiomes sans savoir ce que c'est, sans en avoir jamais vu un ni utilisé un.

Et si toutes les phrases ne sont pas vraies, cela signifie qu'il faut autoriser des phrases fausses. C'est ce que fait la loi française, mais beaucoup ont du mal à l'admettre et croient que si une personne n'est pas condamnée pour ses propos c'est parce qu'ils sont forcément vrais.

C'est vous qui avez parlé d'axiomes mathématiques. Et ces axiomes font partie du langage formel. Vous prétendiez en avoir déjà utilisé des axiomes. J'attends toujours de voir.