Grenouille Verte

Je n'avoue jamais. :p .... comme DSK

D'autant qu'il est possible de laisser ses enfants intervenir sous son pseudo sur le forum. Bon, après, il faut assumer ce qu'ils ont dit.

Peut-être est-ce dû à un traumatisme ? Par exemple à une agression sexuelle ?

L'Académie elle-même reconnait que l'usage est l'autorité qui décide. D'ailleurs, je ne doute pas un seul instant que tu respecte l'usage plus que l'académie. En 1990 l'Académie française a "proposé" une réforme de l'orthographe, une simplification de nombreux mots. Par exemple, l'Académie française conseillait d'écrire "ognon" au lieu de "oignon". Mais cela n'a pas été respecté. Si l'académie avait été une autorité, elle aurait pu imposer le ognon. Elle n'a pas pu car elle ne fait pas autorité, l'autorité, c'est l'usage.

Mon point était de souligner que si vraiment l'Académie était l'autorité en matière de français, alors sa réforme de l'orthographe serait passée sans problème. Sinon, les gens ont toujours choisi l'orthographe des mots, et ce depuis des siècles et des siècles. Je doute que tu puisses y changer quelque chose.

L'extrême 1 est de sacrifier totalement la sécurité et d'autoriser la prostitution quelle qu'elle soit. L'extrême 2 (que tu propose), de faire l'inverse c'est à dire interdire la prostitution (ce qui soit dit en passant n'aura pas pour effet une sécurité à 100% car les réseaux clandestins continueront d'exister). Moi je propose un compromis juste entre les deux, je fixe le curseur au milieu comme tu dis. Ta vision des choses est très biaisée. Tes deux "extrêmes" ne sont pas du tout équivalent : L'un est la restauration de l'esclavagisme (ce qui est en dehors du cadre du problème) et l'autre est la suppression de la liberté de se prostituer. Tu mets ces deux "extrêmes" dans le même panier, alors qu'ils ne sont pas du tout équivalents. La notion "d'extrême" est très arbitraire, et tu joues la dessus. On pourrait présenter les choses différemment. L'extrême 1, c'est d'autorisée la prostitution choisie : autorisation sans condition. L'extrême 2, c'est d'interdire la fornication. Je propose un juste milieu : n'interdire que les relations tarifées.

La prostitution masculine est destinée avant tout à une clientèle masculine.

Mon point de vue sur le relativisme : Les erreurs du relativisme

Les coulisses de la prostitution masculine, métier d'avenir Mardi 20 septembre - 17:22 Masseurs, escorts boy, gigolos… arrondissent leurs fins de mois grâce à leurs clientes. Et assument leur rôle d'homme-objet. Il y a environ un an sortait le film « ClientE », de Josiane Balasko. Six mois après, c'était « Ah ! la libido », de Michèle Rosier, qui traitait du même sujet sur grand écran : la prostitution masculine pour les femmes. Sujet tabou s'il en est, les « escort boys » commencent pourtant à être visibles, notamment grâce au net et au cinéma. Lorsque l'on effectuait une recherche sur la Toile au moment où j'ai commencé mon enquête, seul le tourisme sexuel était mentionné, comme si, les hommes français en France, eux, ne touchaient pas à ces choses là, sans compter les femmes bien sûr, qui ont, c'est bien connu, moins de besoins que les hommes et qui sont sentimentales et tout ça, et donc ne pourraient pas consommer du sexe. Pour les besoins d'un reportage sur le sujet, France 2 avait enquêté sur la situation d'Hollandaises en Afrique. Bref, les gigolos français, ça n'existe pas. Et pourquoi pas ? Comment ça marche ? Les agences d'escort se développent sur le web, en France, les hommes s'assument, le cinéma le montre, les hommes se vendent sur le Net. Ce qui est nouveau, ce n'est pas tant le phénomène lui-même que sa visibilité. Tous tiennent le même propos : ce qui est vendu, c'est de la compagnie au restaurant, un massage, vos fantasmes Mesdames, à l'exclusion de la pénétration. La partie sexuelle, elle, est un supplément gratuit offert à l'occasion de la rencontre, si vous en avez envie et si, lui aussi, le souhaite. Les quatre escort boys que j'ai contactés insistent là-dessus : ils ne s'engagent sur aucune performance ; et si la femme ne leur plait pas, elle paie quand même puisque ce n'est pas une prestation sexuelle qui est attendue. « Escort », c'est pour faire « légal » Tous les sites le disent également, mais certaines mauvaises langues du Syndicat du travail sexuel (Strass) m'ont dit que c'était pour « faire légal », puisqu'« escort » est un métier reconnu, et pas « pute ». Cependant un homme-masseur m'a affirmé être reparti plusieurs fois (sans argent), parce qu'il trouvait que sa cliente n'avait pas très envie, ou parce qu'il avait été offert en « cadeau » par un mari attentionné mais que le susdit mari n'avait pas été très sensible aux envies réelles de son épouse. En général, le premier contact téléphonique ou physique est gratuit, et la suite est négociée entre adultes consentants. Renée Greusard Suite de l'article... Source: Rue 89

Ce sont des usages minoritaire dévient de la norme, donc fautifs. Mais si 99% de la population parlait ainsi, tu serais toi aussi obligé de parler et d'écrire ainsi. Tu n'aurais plus le choix, ce serait la règle.

Donc pour toi, il faut officialiser les fautes (comme par exemple tord au lieu de tort) parce que tout le monde les fait ? C'est bizarre je trouve. Mais c'est quoi pour toi une faute ?Une faute, c'est un désaccord avec la règle, ou plus précisément avec l'autorité qui fixe la règle. Par exemple "honneur" avec deux "n" est-ce une faute pour toi ? C'est une sorte de "faute officialisée", maintenant la bonne écriture de "honneur" est avec deux "n". Et que dire de "il faisait" et "il fera" ? Et que dire de "chromosome" et de son "ch" ? Cette écriture vient d'une mauvaise transcription du grec, c'est devenu la règle et plus une faute. Et que dire de "Maghrébin" ? Le "g" vient d'une erreur de transcription de l'Arabe, mais c'est maintenant la bonne orthographe.

Je ne dis pas que les clients devraient se sentir coupable. Je pense qu'ils devraient accepter de renoncer à aller voir les putes pour qu'on puisse plus aisément lutter contre la prostitution forcée.

Tout-à-fait. Si tous les hommes disaient non à la prostitution, la prostitution disparaîtrait, faute de demande. Et bien non, car si elles refusaient toutes, il resterait la prostitution forcée, donc la prostitution ne serait pas erradiquée. Pour que la prostitution disparaisse, il suffit que tous les hommes soient contre, il ne suffit pas que toutes les femmes soient contre. Parce que c'est le sujet. Concernant la prostitution masculine, il existe un autre sujet que j'ai créé : La prostitution masculine. Je trouve d'ailleurs que tu abuses, c'était trop dur de créer toi-même le sujet sur la prostitution masculine ? Il suffit pourtant de cliquer sur le bouton "Nouveau".

Bin ça c'est pas un compromis, un compromis ça serait - on autorise la prostitution indépendante au nom de la liberté - on interdit la prostitution forcée au nom de la sécurité ... et ce pour les hommes comme pour les femmes (ou autres) au nom de l'égalité tant qu'à faire. En réalité, il faut juste fixer le curseur entre liberté et sécurité. La solution que tu propose consiste à sacrifier de la sécurité en échange d'une liberté totale de se prostituer. Je proposait l'inverse : sacrifier la liberté de se prostituée (qui est mineure à mes yeux) pour la sécurité. Ce qu'il faut voir, c'est que la prostitution forcée est toujours interdite, mais que le problème est que la prostitution choisie nuit à la lutte contre la prostitution forcée car le proxénète va essayer de faire croire que sa victime à "choisi".

Le rapport sur la prostitution déposé en début d'année à l'assemblée nationale en parle (Toutes les sources sont disponible sur mon blog).

Qu'en pensez-vous ?

C'est ce que l'Académie française appelle "l'usage" et qu'elle définit comme étant l'autorité en matière de langue. Un tel organisme existerait donc pour chaque langue ?

Mais rien ne prouve qu'il n'y a pas d'effet global au delà de l'échelle individuelle. Il ne serait pas absurde que la croyance, qui implique les tréfonds de notre esprit, puisse avoir des conséquences.

Non, nous ne sommes pas en droit de le faire: nous sommes en France, et le droit français ne le permet pas. S'il existe des présomptions de culpabilité pour certains délits, ce n'est pas le cas en matière de tentative de viol. Je lui posait cette question car elle parlait de coupable présumé, alors qu'habituellement on n'est présumé innocent et non coupable.

Nous ne sommes plus en monarchie, il ne faut pas prendre les textes historiques comme argent comptant. L'Académie française n'a de cesse de répéter que c'est l'usage qui fixe la règle. L'Académie propose des règles, et l'usage, qui est la seule autorité réelle décide. Mais bon, c'est juste la base de la linguistique. Dans les langues, l'autorité vient d'en bas.

En effet, mais celà ne signifie pas que l'un ne rend pas meilleur par rapport à l'autre.

La prostitution est trop souvent considérée comme le "plus vieux métier du monde". C'est bien évidemment une exagération. La prostitution étant un "service" elle n'a pu apparaître qu'après les métiers du secteurs primaire (comme "chasseur"). De plus, la prostitution nécessite une certaine structure sociale, ainsi que des formes de "monnaie", et est donc apparu récemment dans l'histoire de l'humanité. Son apparition est ultérieure à certains métiers (chasse, agriculture), et probablement ultérieur à certaines découvertes (bronze). La société tribale, par exemple, semble peu compatible avec une activité prostitutionnelle. Si on remonte 10 000 ans en arrière, on trouvera des tailleurs de pierre, des chasseurs, mais probablement pas de prostituées. Un article là dessus : Pour en finir avec les clichés : "La prostitution est le plus vieux métier du monde, elle existera toujours." Pour résumer, la prostitution n'a pas toujours existé et n'existe pas partout, rien ne nous dit qu'elle existera toujours. Source et Suite

Tu admets donc qu'on est en droit de présumer que DSK est coupable ?

Relis donc ton histoire : Les Egyptiens sont les occupants historiques de la Palestine et d'Israël, ils étaient là bien avant les Hébreux, ces terres leurs reviennent donc de droit. :dev:

L'argument est spécieux. Ce n'est pas parce que quelque chose ne prémuni pas contre la connerie qu'il ne peut pas avoir par ailleurs des avantages et des défauts.