Lapinkiller

ba oui les 2 et 4 existent alors que j'ai dis que c'était abstrait... va donc voir l'ophtalmo :smile2: je te contredisait juste sur le fait que tu sais que les regles mathématique n'était vraie QUE pour les mathématiciens ce qui n'est pas le cas, on est bien d'accord que 2+2=4 que ca soit pour les mathématiciens ou les ouvriers ou je ne sais qui... et que donc ta comparaison à la religion est totalement nulle et dénuée de sens

je regrette d'avoir à dire ca, masi pour une fois (ca doit être la première fois d'ailleurs :smile2:) mais je suis d'accord avec grenouille verte...

oui c'est la folie qui compare ca d'où ma réponse humoristique

les mathématique c'est de l'abstrait... vous mélangez tout là vous essayez de comparer des choses qui ne sont pas comparable...

ba oui c'est bien connu que 2+2=4 n'est valable que pour les mathématiciens, dans la réalité ca fait 5

non plus, ces notions de "athée" et "agnostique" existent, car la croyance existe, si cette croyance en un ou plusieurs dieux n'avait jamais exister, on ne se poserait pas la question de si on est agnostique

Moi je pense que notre vieillesse se croit au dessus de tout le monde, qui croient tout mieux savoir que les jeunes, qui croient avoir tout vécu et croient donc pouvoir se donner des lecons de morales aux jeunes. Les vieux ne respectent pas non plus les jeunes. Quand tu prends quelqu'un pour un con, faut pas s'étonner que ce quelqu'un ne te respecte pas. La vie est bien plus dure pour les jeunes aujourd'hui comparée à y'a 20 ou 30ans... et ca les vieux ont du mal à le comprendre car eux ils voient que les joujou technlogiques que les jeunes ont... ils ne voient pas plus loin que ca...

justement le problème est là, pourquoi devrait on obliger les enfants à croire ? c'est bien la preuve que ce sont les croyants qui n'arrivent pas à comprendre le fait qu'on puisse être athée... et ton rapport entre els devoir et la religions sont débiles, c'est totalement différent...

Comment veux tu qu'un enfant décide tout seul, si on lui a rentrer dans le crâne que le dieu existe, qu'il est habitué aux rituels de la religion etc... En gros on lui dit " tu peux choisir de vénérer ton dieu ou alors si tu refuse tu ira bruler en enfer avec les impies" On ne peux donc pas dire qu'un enfant choisi forcément, car il est très souvent conditionné, mais heureusement, certains parents croyants ne conditionnent pas leurs gosses, les gosses ont donc un peu plus de chance de pouvoir réellement choisir, bien que voyant que leurs parents sont croyant, il y'a 9 chances sur 10 pour qu'ils fassent de même... Papa et maman ont toujours raison !

Si... car les enfants sont conditionnés dès leur plus jeune âge pour être croyant

Oui j'ai montré linux a plein de personnes de plus de cinquante ans et ils étaient aussi perdu que sous windows, ni plus ni moins :smile2: Sans parler de linux précisément, j'ai vu des personnes de 60/70ans qui comprennaient beaucoup mieux l'infrmatique que de personnes de 40ans...

oui, avant j'écrivais assez bien, mais à force de fréquenter les kikoolol de l'internet, ba je me mets à écrire comme eux, (pendez moi !!!)

moi je croit en yop, dieu de la sagesse :smile2: (mais faut pas cracher dessus hein !)

c'est comme même étonnant qu'il ne l'est jamais vu :smile2:

là dessus tu te trompes complètement, Linux est aussi simple à utiliser que windows... voire même plus simple (je parle bien d'utilisation et non pas d'administration) Après les gens sont encore aujourd'hui formés à Office 2007/2010, donc niveau coût, ca ne changerait pas grand chose je pense, surtout qu'ils y gagnent beaucoup sur le prix des licences horriblement chères de M$ Par contre, malheureusement, depuis Office 2007, Open[Libre]Office est à la ramasse... Mais tout cela va changer, dans les écoles c'est de plus en plus des solutions libres qui sont adoptées, on y voit souvent OpenOffice, les enfant d'aujourd'hui sont donc bel et bien formé à openoffice. Les mentalités comment à changer, très doucement, mais ca change, les gens se rendent compte que linux ce n'est pas une interface console... que c'est pareil que windows ou macOS (grossomodo).

Il ne faut pas tout mélanger, ca n'a rien voir ici, un spécialiste ne réfute pas les autres sciences, il ne nie pas leur existence et n'affirme pas qu'elles sont incorrectes, il se concentre uniquement sur une seule science.

si c'est à moi que tu t'adresse alors tu n'a strictement rien compris à ce que j'ai dis les religieux sont tout aussi arrogant que les athées voire même plus.

"Encore eut il fallu que je susse ?" :smile2: moi ce qui m'énerve c'est de prononcer les années : 19 ... 99 (dix neuf cent 99) au lieu de 1999 (mille neuf cent 99) ca n'a aucune logique, et le vire c'est qu'on dit pas vingt cent onze, ce qui est encore plus débile...

En fait ce n'est pas vraiment l'athée qui ne comprend pas le croyant ou le croyant qui ne comprend pas l'athée, mais plutôt l'Homme qui ne comprend celui qui n'est pas, ne pense pas comme lui. D'une façon plus partiale, je reste quand même convaincu que c'est le croyant qui est fermé sur ses positions, car pour juger il ne sors pas de sa religion, du coup on a le droit à des truc du genre, tu es athée car tu as perdu la foi en Dieu, tu ira en enfer etc, tout son jugement se fait par rapport à un dieu, alors que dans ce cas il faut prendre un recul et sortir de cette (fâcheuse) manie de tout relier à ce que dieu veut. Le croyant ne peux donc pas comprendre l'athée car il a bâti son monde autour de sa religion et de son Dieu, c'est souvent sa seule référence, pour comprendre l'athée le croyant continue à partir du principe que son Dieu existe, alors que pour comprendre l'autre il faut se mettre à sa place. J'irais plus loin en disant "Y-a t il vraiment quelque chose à comprendre chez le croyant ?". En effet d'un point de vue athée comprendre un croyant c'est comme comprendre un fou, c'est très difficile voire impossible car la conception des choses du croyant est, pour l'athée, pour la plupart irrationnelle et basée sur des mensonges et des "délires" de quelques guguss qui ont eut des illuminations :smile2:. Pour finir, je rajouterai une dernière phrase, comprendra qui pourra : "La cuillère n'existe pas.[...] Et là tu sauras que la seule chose qui se plie ce n'est pas la cuillère, c'est seulement ton reflet."

ba oui :smile2: t'as fait une généralité, alors j'ai fais la même en l''inversant

non c'est l'inverse, les athées prennent un recul sur les religions, alors que le croyant lui reste focalisé sur le fait que seul son Dieu détient la vérité absolue

moi je retourne la question : Un croyant peut il comprendre un athée

le meurtre est déjà pratiqué, donc on a qu'a le légalisé lui aussi non ?