Ozy Mandias

Je lui tend des perches énorme, et il les prends a bras le corps :smile2: Ouais, donc on en conviens tu n'a absolument rien a dire a par "c'est celui qui dit qui y est". A par meublé y a pas grand chose.... Non en faite y a rien

Tes pas allé a l'école donc Non c'est juste une opinion vis a vis des tes dires.... après je peux me tromper tu viens de le dire, rien n'est écris :D Tu te contredit donc! Hum.... narcissique? Compelxe d'inferiorité menant a une agressivité vis a vis des autres? Tout comme moi qui révérais de voir enfin formuler de véritable arguments, appuyé par des exemples. Des théories qui ne serai pas abandonnés au prochain postes. Et surtout pas une accumulation de lieu communs et de phrases toute faites, couplé a des attaques cinglantes pour retourné la situation. Donc le président de la république possède les pouvoirs législatifs, exécutifs et judiciaires? Tu continue de le clamé? Tu continu de dire que notre président peut a loisir fair voté n'importe quelle lois, fait changé notre constitution a loisir, prendre toute les mesures nécessaires sans craindre la grogne du peuple (bien sur une parti, qu'on ne m'accuse pas de généralisation en ayant parfaitement compris...), qu'il n'a pas d'obligation vis a vis de l'union européenne, etc? Il a donc les pleins pouvoirs? Oui, n'hésite surtout pas a argumenté :D Mais en évitant de tourner autour du pot et d'insinuer que l'autre ne comprend pas ce que tu dit, il faudrait d'abord que tu sache de quoi tu parle

Non mais la tu te contente juste d'un:" c'est celui qui dit qui l'ai" C'est faible, on se croirait en CP Haaa, je t'ai vexé je crois :smile2:

Les cours d'histoires mettent d'avantage l'accent sur l'élan populaire d'un peuple asservi par un roi mégalomane et tout puissant.Des l'école primaire on apprend au enfants que c'est le peuple qui gouverne et que tout ce qui n'est pas démocratique est mal. De plus tu convient que je parle finalement de plusieurs classes, donc techniquement je ne soutien pas ce fantasme, de plus je ne parle même pas des royaliste et autre courants de pensée de l'époque. Et non plus de ceux qui finalement sans foutaient. Bien sur Nous sommes tous égaux, blablabla... tu retiens bien les idéaux démocratique quant ça t'arrange C'est mignon Donc tu soutient la démocratie puisque tu défend c'est "dernieres parcelles" C'est assez simple a reconnaitre je pense. ..... on sent comme un dédain du peuple. Je me trompe? N'importe quoi Donc notre président actuelle possède tous les pouvoirs? La pour ce coup si je serais curieux de savoir dans quel milieu tu à appris ça

Mais il me semble que quant tu dit cela "je me battrai pour que le populisme n'envahisse pas les dernières parcelles de démocratie parlementaire" je pense que le peuple est vus sous une notion plutôt péjorative. A l'époque la bourgeoisie ne faisant pas parti de la plèbe. Quant tu parle de soulever du peuple, il s'agit de l'homme de la rue, et non du bourgeois qui jouis d'avantages. Il n'y a avais pas une seul masse uniforme a la pensée unique face a la monarchie totu puissante, c'est un fantasme. Et qu'est qu'il y a de douteux dans ce que je dit? Ha bon? "heureusement qu'il y a des législateurs, je me battrai pour que le populisme n'envahisse pas les dernières parcelles de démocratie parlementaire, sans quoi, nous verrons une catastrophe se réaliser, comme à chaque fois ou le peuple avait ce pouvoir à sa merci" qu'est ce que cela veut dire alors? Et niveau fausse vérité subjectif, tu doit etre déçus a chauqe fosi que tu entend un politicien D'accord. Moi je ne les vois pas comme faisant parti de la plèbe. Nous ne voyons pas le peuple sous la même définition. Je sais que dnas ce cas présent se serait arrangeant De plus ou est ce que je dit que les bourgeois sont très humain? .... d'accord, mais encore? Je ne fais que parlé de la république Française, qui puise malgré d'énorme évolution au cour des ses différents changement, son idéologie de base :D Non, Lenine n'était pas de la meme trampe que le révolutionnaire paysans bolchévike tout comme la clique qu'il avait réunis, a moin que Staline ou Trotsky était aussi du niveau de la populace. Le fantasme du leadeur du peuple issu du peuple est, ce coup si, un fausse vérité. J'ai dit que la population française "soutient" (de façons relatif) le président et son gouvernement, hors ils ne sont point de la meme trempe que le militant de base, enfin pour beaucoup. Quant un peuple suit les dessein d'un homme c'est bien par ce qu'il ai d'un niveau dison superieur au leur. De plus tu n'explique totujourd pas la dangerosité des deux révolutions que tu a cité. Et bien c'est dommage En plsu je ne savais pas que le Président de la république était tout puissant et détenait tout les pouvoirs Edition: Bob pourrais tu édité ton message pour ne pas me fair tenir les autres citation. Merci.

? Une révolution de bourgeois? Ou le peuple a t'il était responsable de lui même durant cette période? De plus la révolution Française a amené le système que tu défend. Et optionnelement les déclaration des droits de l'homme et du citoyen qui sont une avancé de la pensée humaniste. Quant a la révolution Russe je ne la connais pas assez. Il me semble tout de même qu'il s'agit la encore du soulevaient de la population par quelques personnages la encore démagogues aux talents d'orateurs. Il s'agit la d'une lute encore plus politisé que la révolution française. non. C'est un totalitarisme hypocrite. il n'y a rien d'écléré, car rien d'assumer. De plus le chef de l'Etat ne devrait pas être en quelque sorte lui aussi soumis a sa démagogie. C'est un cercle vicieux. le peuple se laisse avoir par de la poudre aux yeux, mais les politiques doivent offrir un sepctacle au niveaux de son auditoire. Ils ont paradoxalement les mains lié. Le vrais chef d'Etat devrait avoir les pleins pouvoir pour la bonne marche du pays et ce dans une optique de bien fait pour le peuple. le pouvoir pleinement assumé pour un objectif altruiste. Oui, comme Auguste....

Oh mais il n'y a pas qu'a toi que ça fait froid dans le dos, rassure toi. Bien évidement ce type de régime se doit d'accompagner un changement radicale de l'humanité. Il n'y aurrai plus de populisme, le même populisme qui mène tout les quatre ans maintenant les mêmes démagogues et profiteurs sur le trône. En revanche peut tu me dire quant le peuple a eu se pouvoir entre les mains? Et ou? Attention! Qu'ont ne me prenne pas pour ce que je ne suis pas! Dans l'ordre actuelle des choses, je suis absolument contre le fait que les masses aient un pouvoir bien trop brulant pour leur main habitué au labeur de la soumission. Je suis plus pour un totalitarisme éclairé.

Sur tout les fronts :smile2: "L'ennemi ne nous prendra pas une parcelle de terrain! Pas une colline! Pas un bosquet! Pas une route! Pas une seule ville! L'ennemi restera la ou il est, attendant avec crainte notre offensive!" Seigneur Ozy Mandias Tu peu la mettre en signature

Mais ce serait la juste parole du peuple. Vous les politiques qui ne faite s que nous berner, vous n'aurez pas l'honneur d'avoir nos voix. Puisqu'aucun d'entre vous n'est capable de nous convaincre. La serait un système plus proche des idéaux de liberté et de lumière pour l'humanité que nous rabâche les régimes démocratiques. Le véritable pouvoir du peuple. Et non l'obligation d'un choix imposé par les législateurs, un couteaux contre la gorge et la peine d'entendre répété inlassablement par certains mouton les mêmes lieux communs si on a osé être contre la démocratie actuelle en ne votant pas.

Oui bon bein.... merde quoi. Et bein R.A.B. ... hum. Bon, il va de sois qu'il n'y a qu'une très faible minorité qui sont abstentionniste en connaissances de cause et sous une forme de militantisme.

Mais quant il sa'git de musulmans il ya toujours un truc derrière :smile2:

Oui mais si justement on en croit pas en ce système de partis? Si justement on n'adule pas la démocratie? Si justement on est assez réaliste pour comprendre que si on est pas l'UMP ou le PS on est déconsidérer? Si justemtn c'est le régime en lui meme qui ne nous sié pas? Si on a pas envie de voté pour l'extreme droite ou l'extrem gauche pour "donné une leçon"? Garde fou de la république.... protectionisme de la démocratie plutot. Si les abstentionnistes avaient poid, ce serait toute la polititque qui serait ébranlé. Tous c'est technocrates, arrivistes, carriéristes, menteurs, manipulateurs, faux cul. Tous serait remis à leur place. Le peuple voix claire dans leur jeu, le pouvoir doit menez a des responsabilité vis a vis du peuple. Si ils ne se montres pas a la hauteur, et bien le peuple se reserverait le droit de ne pas leur accorder les privileges du pouvoir.

Peut être par ce que ce ne sont pas des talibans :smile2: Je pense que tu te fait un phantasme de cette histoire. Ce n'est point le commencement d'une invasion massive de fondamentaliste qui vont asservir nos femmes (p our reprendre l'argument poncif qui fait fair dans el pantalon de certains) et obligé les hommes a gardé la barbe et a ne pas écouté de musique.

Tout a fait. Pas pro-démocratie? Fermez la! :smile2:

:smile2: Par ce que tu croit que ceux qui se sont abstenue de voté aurait voté PS? Enfin je parle de PS car connaissant tes opinions politique je pense que pour toi le PS Peut changé des choses. On considère ceux qui s'abstiennent souvent comme des feignants, des soumis de dernière zone. Personnellement si les vote blanc était pris en compte je me déplacerais au urnes. Mais ce serait une preuve d'un resenti anti démocratie. Ils se tireraient une balle dans el pied.

Mais qu'est ce que c'est que ce truc a la c.. ? Sauvons les religions :smile2: ha oui, c'est un véritable génocide des croyant en se moment +1 A partir du moment ou Dieu n'a aucune existence, tout ces questions, ces recherches personnel (vachement personnel ), ressemblent à des question de marmot de maternelle.

Ha mais je suis d'accord. Tout a fait. Tout comme il y a des tas d'homme qui ne mange pas de porc ou font le ramadan sans être croyant. Il y a une grande responsabilité du "quant dira t'on?". La soumission voulu ou inconsciente à une image vis a vis de la société. Entièrement d'accord. La religion est plus "humaine" que certains voudrait le croire. Les religieux sont fous, tout comme les militants politique. C'est Freud qui la dit.... en plus long :smile2: .... helas! Tu serais étonné du délire de certains "djeun's"

..... mais faudrait il déja que le vote change quelque chose. QUant a la révolution.... pourquoi pas. Mais jusqu'à présent cela n'a rien changé. Hum... n'est ce pas un peu totalitaire finalement? Imposé un seul moyen. "Vous ne parlez pas? Donc vous êtes d'accord!" Hors on dirait qu'il n'y a qu'une note accepté pour le chant.... Oui, la démocratie dans toute son hypocrisie.

Nos ancetres se sont batus pour ça? Humpf! Nos ancetres se sont battus pour beaucoup de choses, souvent en contradictions. Mais la plus par du temps manipulé par quelques "élites". Ne pas voté est aussi un moyen de lute contre cette mascarade de totalitarisme qu'est le système démocratique. Le peuple n'a est n'aurrra jamais les responsabilité de ses décision à une telle echelle. Il faut vous le rentrez dnas le crane!

Mais moi non plus je ne désire convaincre personne. Je dit ce que je pense. Ma pensé vous choque telle? Contre pense! Impose toi! Nous sommes là pour ça.

Et bien instruit toi. Apprend du monde. Des anciens. Ne reste pas carqué a une image idéologique stéréotypé qui te fait subir des conclusion stupides. Tu reste victimes de tes émotions, ce qui rend ton discours caduque.

Oui et non. je pense que la religion évolues, comme toute chose sur terre. L'acceptation populaire du voile comme faisans parti inhérente de la religion musulmane fait parti de l'évolution de la religion musulmane. En meme temp on y voit la faculté d'hypocrisise e de mensonge a sosi meme qu'entraine al religion En ce qui concerne les croix de 500kg, excuse moi mais j'ai vus certains clipes rap ou les mecs.... ils en avaient des grosses :D :smile2: Hahaha! éa par d'un bon fond, mais comme on dit l'enfer est pavé de bonne intention. La méthode et les conséquences et aussi immorale a mes yeux que ce qui est combattu. La propagande contre la propagande. Un troupeau de moutons contre un autre troupeau de moutons. N'oublions pas Nietzsche! Quant tu combat le monstre, tu devient le monstre.

Tu n'a rien compris a ce que je disais et tu reste borné a ton interprétation. Et en plus tu pond un roman à chaque post pour dire que dalle. A par que c'est pas pertinent :smile2: . Quant a la plus par de tes remarques tu peux te les adressé. C'est un peu comme pour grenouille "PS : Le livre de référence du satanisme, c'est la bible mon grand. Le satanisme est une interprétation de la bible. Mais heureux de t'apprendre quelque chose sur un sujet religieux. " Holalala.... Pourquoi y a t'il fallu que tu te plante en beauté sur la toute fin. Il fallait que tu rajoute un PS Je tes vexer. Je le sais par ce quel a tu vient de pondre un ensemble de lieu communs Un paragraphe intitulé "ode au poncif". Et puis la guerre c'est pas bien et il faut être gentil avec ça maman....

Non. Je ne partage pas ta vision réductrice et manipulatrice des méthodes de propagande religieuse. même si j'ai une tres haute estime des religions, je crosi qu'il n'est pas tres pertinent de comparer tout le merdier thologiquo spirituel qui se trmae dans e la religion avec une marque de vetement, n'ayant aucun raport avecu n quelqu'onque dogme ou n'ayant aucune obligation vis a vis d'un livre dit saint, qui disparaitera dans quelque décénies. Dans ton exemples le vetemtn fait la pub... du vetement. Donc cela voudrait dire que le voile ferais la pub... juste du voile Peut tu dans totue ta base de donnés d'article anti religieux m'en mettre un témoignage d'enfants s'étatn convertit par ce qu'ils avait vus une femme portant le voil ou un homme portant une kipa, ou un camarade portant une croix autour du coup.... c'est a dire apres avoir vus le "symbole", se converitr a une religion, suivre ses preceptes, se fair batiser ou couper le bout, fair sa communion, prier plusieur fois par jour, etc....

Les créationnistes n'appellent-ils pas leur contradicteurs les Darwinistes, entre autre?