Fot0mbre

Pourquoi voudrais-je que l'on extermine toutes les espèces sur Terre ? Mais pas toutes voyons, presque. Regarde les chiffres, tu es au courant que des espèces vivantes de la Terre disparaissent chaque jour pasque nous nous y sommes ? Sais-tu que d'ici 90 ans, la moitié des espèces vivantes sur Terre pourront avoir disparues par notre faute ? La moitié ! Nous venons à peine de prendre conscience de ce mal, ok, enfin pas tellement puisque des gens le disent depuis des décennies mais avant personne ne les croyait, mais ce n'est pas pour autant qu'il y a des solutions. Tu n'arrives pas à comprendre que même si on trouve des "solutions" ça restera la même chose puisqu'on sera présent, et ces solutions resteront dans l'idée de développement durable, ce qui implique destruction de l'écosystème. C'est pourtant pas si dur à comprendre ! Heuuuuu ... Nos solutions sont bien plus sensées que les autres puisqu'elles sont radicales et frutueuse ! Il y a une différence entre le fatalisme (ou réalisme) et l'insensé ! Et alors pire encore, dire que NOS solutions sont égoïstes !! Alors là ! C'est totalement le contraire, tu viens de dire une bêtise innommable, regarde la définition de égoïsme dans le dictionnaire (sérieusement hein, pasque tu sais pas ce que ça veut dire), et tu verras que ce sont tes idées qui sont égoïstes, et les nôtres totalement à l'opposé ! Au passage, pendant que nous "cherchons des solutions", des milliards d'espèces meurent par notre faute. Ya déjà un problème -_-. On ne peut pas vivre "dans de bonnes conditions sans détruire la Nature", et encore moins vivre en symbiose avec elle ! Quelle idée voyons ! Mets-toi bien ça dans le crâne, sois réaliste un peu ! Renseigne-toi, je sais pas moi mais là c'est n'importe quoi, le monde entier sait que c'est impossible, tu t'es cru dans Avatar ou quoi ? Qu'est-ce que tu racontes à propos des loups ? Le loup n'a pas besoin de l'humain, absolument pas. Aucune espèce non néfaste n'a besoin de l'humain sur Terre, l'inverse est beaucoup plus vrai.

Ca permettrait aux millions d'autres espèces sur Terre d'en profiter de leur Nature. Et ne me dis pas que c'est mieux que nous, une seule espèce, vivions, alors des milliards et milliards d'autres espèces voudraient vivre elles aussi et profiter de leur monde. Il y aurait deux espèces sur Terre, nous compris, je dirais rien. Le plus fort gagnerait, ce serait nous, ok. Mais là, c'est pas pasqu'on est plus fort et capable de détruire tous ces milliards d'espèces vivantes que ça nous donne le droit de le faire. C'est injuste, et particulièrement horrible. J'ai l'impression que tu ne comprends rien au monde floreal, ce n'est pas de l'égoïsme, mais juste de la non-connaissance. Est-ce que tu arrives à comprendre que le "confort" (là on devrait plutôt parler de "survie") de par exemple 5 milliards d'espèces vivantes de la Terre vaut mieux que le confort (la survie) d'une seule espèce, nous ? Essaye de me répondre non à ça. Et pourtant c'est l'idée à laquelle tu t'opposes depuis le début ! Réfléchis un peu plus. Il faut aussi comprendre (mais je comprend aussi que l'on veuille se bercer à cela comme tous les autres humains) que "changer nos habitudes de vie" ne changera rien du tout à ce qui doit arriver. Mais le problème (et JeeJee l'a aussi dit) c'est que l'humain refuse catégoriquement de sacrifier son confort pour la survie de son milieu de vie. Donc même si nous changions totalement notre mode de vie en sacrifiant notre confort, et nous ne le ferons jamais, je n'y arriverai même pas je pense, nous détruirions la Terre par notre simple présence. Seulement là, on refuse en plus de sacrifier notre confort ? Ca sert strictement à rien. Le nom de cette attitude s'appelle le Développement Durable, et dans cette expression il y a développement. Sous entendu "Nous on s'atend, le reste on s'en fout". C'est encore pire que tout, et on ne peut se résoudre à adopter un autre mode de vie, tu le sais, je le sais, et nous le savons tous. Je suis contre l'idée de JeeJee de dire que nous sommes stupides, en effet, nous ne le sommes absolument pas. Ce n'est pas le terme adapté. Certains appartenant à notre espèce le sont en effet, une majeure partie d'ailleurs faut l'avouer (mais jamais autant que les autres espèces de toute façon !) mais cela ne représente pas notre race car seulement quelques membres intelligents suffisent à faire avancer notre espèce. Le terme approprié c'est égoïste, nous ne sommes pas idiots, on est juste des connards d'égoïstes royaux. Nous ne vivrons jamais "dans de bonne condition sans détruire la nature". S'il y a quelque chose dans l'humanité de plus stupide que de tenir un tel discours et de le croire, qu'on m'appelle je suis chez Bouygues Telecom. La non existance de Dieu sera prouvable scientifiquement d'ici quelques années, j'imagine 5 ou 6 décénies. D'ici là, il s'agit de réalisme, d'observer le monde et ses folies et croire d'un Dieu est derrière tout ça, de regarder toutes les incohérences dans la religion qui les unes après les autres ont été prouvés par la science à travers l'histoire, fausse, fausse, fausse. C'est un autre sujet, on y croit, on y croit pas. La discussion présente n'a aucun rapport avec cela : tout est prouvé, tout est su par les humains qui y sont mêlés de près. Cela n'a aucun rapport ! Nous connaissons la solution, les faits, mais nous sommes trop fragiles pour nous exposer à la vérité. C'est comme le jour où l'absence de la possibilité d'un Dieu sera prouvé : certaines personnes se diront "Non, c'est impossible, je préfère fermer les yeux et continuer à y croire". Je les comprend, mais je n'adopterai jamais ce point de vue, je suis réaliste. Certains appellent ça le fatalisme, d'autres le pessimisme, mais il n'y a qu'un mot exact : le réalisme. C'est triste mais c'est comme ça ! Lorsque l'absence de Dieu sera prouvé, alors là on pourra parler de conception du monde, seulement pour la protection de la Nature, tout est déjà prouvé, on refuse juste d'agir, il se passera la même chose avec le scientifique qui prouvera un jour que Dieu est la plus grande arnaque de l'humanité (désolé pour les croyants, ne vous révoltez pas, ce n'est que mon avis que j'ai pris en exemple car on m'y a forcé ^^' Libre à vous d'y croire, aucun problème, ça na cause pas encore trop de dégâts !) "la vie de la nature vaut elle le sacrifice de l'humanité et jusqu'à ou êtes vous prés pour la sauvegarder". JeeJee et moi essayons de te faire comprendre que la réponse est OUI. J'espère pour toi que tu te rendras un jour compte que une seule espèce vaut moins que 50 milliards d'espèces. Ok, je rejoins justement ton point de vue. Mais il est fataliste ! Si tu dis comme moi que la Nature se porterait mieux sans nous, mais nous beaucoup moins bien sans un bout de la Nature (l'exemple des abeilles était très bon), que tu acceptes que notre espèce ne vaut pas le sacrifice de plusieurs autres, comme moi, alors que veux-tu faire si ce n'est se résoudre à supprimer l'espèce humaine ? Je sais, c'est grave, on veut en effet pas disparaitre, mais c'est nous ou eux (sous-entendu les centaines de milliers d'espèces vivantes qui meurent chaque année en notre présence).

Je dis la même chose à tout le monde tous les jours, mais personne ne m'écoute ... continue.

Dommage, tu m'as devancée, mais voilà un article informatif pour tous ceux de passage : http://expresse.excite.fr/femme-battue-la-...nale-N7140.html

Intéressant ta réponse ! Si, tu as bien compris à propos de la pomme et de ma mère x) En fait si vous voulez je suis charitable aujourd'hui, je fais des réducs donc je la laisse gratos ma mère Après, ma pensée n'est pas "vite dit" (j'imagine que tu voulais dire "pas assez creusée", non ? Pasque sinon je comprend pas), en fait j'y ai beaucoup réfléchi. C'est peut être fataliste, ok, mais c'est ce que j'en pense. Après il faut savoir que j'ai seulement dis que c'était la solution unique (à mes yeux), pas forcément qu'il fallait le faire. Pasque d'un côté ce serait vachement triste. D'ailleurs, je crois que si le choix d'un coup me revenait, je ne pourrais me résoudre à ne pas sauvegarder tout le patrimoine humain avant de faire une telle chose ! D'ailleurs, je ne sais même pas si je pourrais être responsable de ça. Contrairement à ce que vous avez pu croire en lisant mes messages, il y a des choses que j'aime chez les humains, par exemple ce qui fait de nous ce que nous sommes : les sentiments. J'ai un problème de sous-estime de moi-même, oui, mais aucun rapport avec avoir la foi de lutter pour ce en quoi je crois, au contraire. Je lutte puisque n'importe qui pour ce en quoi je crois, ce depuis des années et des années face à des contraintes qui se multiplient et m'empêchent d'atteindre mon but. Je ne suis absolument pas du genre à baisser les bras : ce que je dis c'est que c'est justement la solution, et non que c'est ce qui va se passer si on abandonne. Au contraire, c'est un combat, pas un échec. Par contre moi ce que je comprend pas, la seule chose qui m'interpelle dans ton message, c'est que tu n'arrives pas à concevoir que nous, humains, puissions détruire la Nature. C'est pourtant un fait, enfin c'est quelque chose qui est accepté aujourd'hui en société, l'idée ne vient pas de moi quoi. Et de ce qui est de ne pas détruire la nature mais seulement la transformer, c'est une idée qui simple et bien idéaliste ! On ne peut pas simplifier à cela. Supprimer des espèces animales, et recouvrir une forêt de déchets radioactifs, personne ne peux se permettre de nommer cela "Transformer la nature". C'est de la destruction, pure et simple. Heureusement que ça repousse ^^ ! J'espère que ça repoussera derrière nous d'ailleurs. J'ai été ravis d'échanger mon avis avec les votres, c'est toujours intéressant et enrichissant même si ce genre de conversation fini toujours par déraper. C'est fatiguant, alors vu que ça commence à déraper, je ne participerai plus à cette conversation, ça évitera tout litige inutile. Le seul message que je voulais faire passer est simple, concis et clair : Protégez la Nature. Pourquoi ? Pasque c'est beau, et pasque c'est d'une valeur inestimable.

Oui, c'est ce que je pensais aussi (d'ailleurs je crois que je l'ai déjà dit). Mais il faut qu'elle comprenne que c'est l'unique solution, et que personne de lui conseillera de "soigner" son mari. Je ne la connais pas, mais je ne veux pas qu'elle meure, c'est injuste qu'entre elle et lui ce soit elle qui meure, et lui qui survive. Et que fera-t-il ? Il passera 15 ans en prison, puis ressortira, se remariera et recommencera. Il faut que quelqu'un la sauve ! Ce genre de violence est vraiment une prison, voilà quoi elle n'essaye de rien changer. Une prison dans le noir où tu ne vois plus rien. C'est triste comme histoire, vraiment

C'est ton point de vue. Et rien ne sert d'insulter les gens d'être naïf, surtout vu ta réponse qui indiquerait que le plus proche de la naïveté ce serait toi s'il y en avait un dans cette conversation. Par le terme "planète" j'entends nature. évidemment que nous ne détruisons pas le c¿ur de notre planète ! Pourquoi jouer sur les mots avec une évidence pareille ? L'humain n'a rien inventé, la Nature était là avant ! Qu'elle drôle d'idée de dire que l'humain a inventé le concept de nature. Et je n'ai à aucun moment dit que la planète m'avait parlé (Allo la Terre ici les humains, reste sur terre mon gas), j'ai juste exposé mon avis, celui qui dit qu'il faut protéger la nature car elle a plus de valeur que nous. Pas besoin que la planète parle pour ça, suffit de réfléchir avec le cerveau dont elle nous a gracieusement fait cadeau. Et floreal, ton message est complètement hors-sujet. Que l'on puisse vivre et être heureux tout en faisant attention, je n'ai jamais dis le contraire xD ! Je m'oppose au progrès ? Admettons, mais ça dépend des domaines ! Dans la société humaine je prône le prôgret, en dehors, en effet je suis contre. Mais de ce point de vue ça me semble normal, et c'est mon avis par rapport à un autre, comme celui aujourd'hui après un exposé sur le mariage homosexuel m'a regardé et a déclaré "Mais c'est pas normal les PD devraient pas pouvoir se marier.". Il pense ça, ça peut paraitre débile pour d'autres et tout à fait normal pour certains. Question de point de vue Pour ton information, si nous sommes en cours de surpeuplement, et d'ici 50 ans la situation sera alarmante. Tenir un discours disant que nous sommes supérieurs aux animaux est ... Affligeant n'est pas le mot. égoïste. Vois-ça de leur point de vue : tu es un humain, et les titans existent. Pour eux, tu es une fourmi, ils sont supérieurs. Tant mieux, ils lèvent le pied et au dernier moment de ta vie juste avant qu'ils t'écrasent, que penseras-tu ? Mon raisonnement n'est pas contre nature par alors pas du tout ! Tout au contraire ! Mais tu ne peut pas juger de ce qui est contre-nature ou pas en étant humain. Je pense que rien n'est contre nature sauf les choses crées par l'humain à partir de choses complètement artificielles et/ou modifiés chimiquement par rapport à la chose originelle. Une réflexion n'en fait par parti puisqu'elle résulte du fonctionnement du cerveau, le plus bel outils dont nous a doté la nature ! Ha, et pour ton information, la véritable "première fin du monde" est prévue pour dans une petite centaine d'année. Non non, ce n'est pas des écologistes qui le disent, ce sont des scientifiques. A+

Vrai, je nous souhaitais plus participer à cause de ça. Rebranchons-nous sur le sujet de base. Elle n'a pas répondu depuis le début du sujet, non ? Est-ce que quelqu'un a essayé de lui envoyer un MP pour se tenir au courant ou pour une autre raison ?

J'ai pas dis qu'il n'y en avait aucun qui s'impliquait pour sauver notre monde. Mais la généralité c'est déjà bien trop ! Et puis ils ont beau s'investir, nous ne restons que des humains, nous ne pouvons rien faire à cet échelle. --- Oui, pour moi c'est la solution. Mais il y en a peut être d'autres. Je n'en vois pas personnellement. Et je ne sais pas comment développer ça : ce qui est à comprendre, c'est que en notre qualité d'humain, nous ne pouvons sauver la planète. Premièrement. Ensuite, il nous faut aussi accepter le fait que par notre simple présence, nous détruisons notre planète, par automatisme, par survie tout simplement, c'est "inné" pasque nous n'appartenons pas à l'équilibre de la Nature : nous sommes en surnombre, nous mangeons tout etc. Les animaux s'autogèrent tous seuls, par exemple chaine alimentaire. Nous, nous sommes tout en faut et nous bouffons tout, nous épuisons les ressources de notre planète etc.. Ca c'est le deuxième point, de n'est pas nécessairement le point majeur, mais c'est celui que nous ne pouvons éviter dans tous les cas, puisqu'il en tient de notre survie, comme n'mporte quelle espèce. Après, il y a le "Règne humain", l'égoïste humain en d'autres termes plus durs. Ce que nous faisons pasque nous pensons être tenu de faire car de part notre civilisation "nous valons mieux que les autres espèces de la Terre". L'industrie est un exemple, enfin c'est le plus simple et le plus expressif en même temps. La conclusion est simple : - Nous ne pouvons pas sauver la planète - Nous détruisons la planète par notre simple présence, même si nous essayions il n'y a rien que nous puissions faire à part la quitter dès que possible et prier pour son salut. - Nous la détruisons encore plus à cause de notre civilisation qui ne cesse de s'étendre - Nous sommes égoïstes donc nous ne ferons de toute façon rien qui puisse nous contraindre à perturber notre confort. C'est le principe du Développement Durable. comme tu l'as très bien dit, l'humain est ce qu'il est, mais ça en revient à mon point de vue. Après, ou tu es fataliste ou tu ne l'es pas. Moi je suis tout simplement réaliste sur une vérité qui ne me choque finalement plus. Une fois que t'es habitué ... Tu as mieux compris ce que je voulais exprimer ? Tu vois une autre solution ? Je comprendrais très bien que tu n'en voie pas d'autre mais que tu n'accepte pas que la mienne soit la meilleure.

Désolé de te dire que c'est ça qui est débile. C'est totalement incohérent. Les humains (et pas les hommes d'abord, les humains non de non !) ne sont pas capables de réparer leur erreurs. Ils ne sont capables que de détruire, et peu importe la "prise de conscience générale" (le mot générale est en trop je te ferai remarquer au passage, il me suffit de prendre le train pour aller à mon lycée pour m'en rendre compte, personne ne fait attention à la sauvegarde de la nature, là-bas je me fais insulter d'écologiste. Et ça, mes amis, c'est la génération à venir, c'est cette génération qui va veiller sur la nature) ce n'est pas cette fameuse prise de conscience qui changera quelque chose. Ouvrez les yeux ! Ouvrez-vous au monde, et regardez ce que l'humain fait véritablement. Derrière la plupart des gestes écologistes il y a un intérêt économique (irréfutable) et pour ceux qui tentent vraiment de sauvegarder notre Terre, cela ne change rien à la donne. Ce n'est pas en réduisant nos déchets de 15 ou 20% par an, ou en inventant des voitures qui consomment moins d'essence que ça va sauvegarder la planète. Qui réfute cela est un idiot, car il suffit pour accepter ce terrible fait d'ouvrir les yeux, de prendre compte de la réalité. Nos gestes ne sont que retarder l'inévitable, il n'y a qu'une seule façon de sauvegarder notre terre, c'est de disparaitre comme toutes ces espèces que nous faisons disparaitre chaque jour par notre présence. Quant au débat d'être fier d'être humain, c'est autre chose. Vous êtes fier d'être humain ? C'est pathétique : de quoi pouvez-vous êtes fier ? Avez-vous fait avancer quelque chose qui ne soit pas humain ? Non, car les humains ont fait d'eux même le centre de l'univers. Vous êtes fier de quoi, hein ? De faire disparaitre plusieurs espèces animales ou végétales chaque jour de votre planète pour votre unique espèce ? Donc vous valez mieux que ces espèces ? Vous êtes fier de déverser vos déchats dans cette magnifique nature ? De créer des îles de déchets au milieu des océans ? Vous êtes fier de vider les mers de ses poissons ? Vous êtes fier de vous entretuer, de vous violer, de vous torturer, de vous exploser ? Vous êtes fier de recouvrir ces fantastiques plaines d'herbes vertes voguant au gré du vent par des allées de goudrons noires hantés par d'énormes buildings en briques grises ? Vous êtes fier de tout cela ? Vous êtes égoïste, vous êtes pitoyables, il n'y a aucune raison d'être fier d'être humain, il n'y a que des raisons de la tolérer le plus simplement du monde, de l'ignorer. Vous voulez savoir le genre de réaction que j'aimerai entendre ? Une réaction réfléchie, réaliste et intelligente ? Celle-ci : " Ok, mais il y a d'autres solutions (en développant après)." Je pense qu'il n'y a qu'une seule solution, mais après tout, si vous en trouvez d'autre, c'est super. Cependant, ne pas accepter les faits que j'ai exposé dans le texte que j'ai cité, c'est aussi irresponsable qu'idiot. De ce qui est de dire que l'on est une erreur de la nature, ce n'est pas en notre pouvoir de savoir si la Nature fait réellement des erreurs. Peut être que ce n'était pas une erreur d'organiser son auto-destruction. Peut être que la sagesse c'est aussi d'accepter la fin à tout chose. Retenez-bien une chose : si la Nature meurt, nous mourrons, mais si nous mourrons, la Nature vivra. Nous sommes égoïstes. Et dis-moi une dernière chose floreal : qu'avons-nous crée de si magnifique ? Je ne vois rien de magnifique, rien qui vaille la peine de détruire la beauté de la Nature pour cela. Rien qu'il n'eut valu la peine de regretter si ça n'avais jamais existé.

Oui, mais il faut relativiser. Le viol est un changement énorme dans une vie. Bien que la violence à la maison dont on parle ici soit sur la plus longue durée, une soit le cauchemar fini, le viol plonge le plus souvent dans des dérivés de la dépression, conduit parfois au suicide, et change complètement le mode de vie à cause du ressentiment de la personne après cette violence. Ca a beau être de courte durée, il me semble en ayant essayé de comprendre les deux phénomènes que l'un laissait de "plus grosses traces" que l'autre : à partir du moment où il y a de véritables conséquences psychologiques résultant d'un viol (et c'est le cas à 99%), il est impossible de refaire sa vie, alors que nombreux sont les témoignages de femmes battues qui assurent avoir elles recommencées leur vie. J'ai subit des violences physiques étant jeunes, et je continue à recevoir une oppression morale en étant plus âgé, et bien que ce ne soit pas la même chose, ça y ressemble. J'ai pourtant gardé des marques moralement et j'ai pourtant pris en considération que le viol était plus horrible encore. Ce qui n'est pas pour autant un rabaissement pour les femmes battues, bien au contraire, je trouve que le viol est le pire crime de l'univers, et battre sa femme est juste avant. Je ne voulais juste pas laisser d'impartialité dans mon post. J'espère que cette femme écoutera tous les bons conseils qui luioi ont été prodigués dans ce topic et s'en sortira ...

Bah c'est triste que ce soit "du bon français" pour toi alors ... Ensuite je suis webmaster d'un des sites les plus connus sur une série de bouquin anglaise, et je traduis donc à longueur de journée des textes anglais de plusieurs pages word pour livrer à mes visiteurs le meilleur possible, et j'en suis remercié. Je dialogue avec des responsables anglais etc. etc. ... Alors avant d'attaquer, essaye au moins de trouver des arguments un peu plus pertinents. J'imagine de plus que si tu es capable de faire des études en France, c'est que tu dois avoir dispensé d'un enseignement de ce français bien meilleur que celui dont j'ai bénéficié pour l'anglais ! Et pour finir, je suis apparemment bien plus mature que toi, peut importe ton âge, vu le topic que tu nous lire (1), vu que tu comprend rien à nos partis politiques (2), que je suis considéré d'après mon Q.I comme surdoué (3), que tu critique ouvertement une culture que tu ne connais absolument pas, la preuve (4), que tu amène des idées irréfléchies et pré-reçues sur les actions d'un peuple qui est si intéressant de par son expérience culturelle qu'elle te vaux la plupart de tes droits en tant qu'humains aujourd'hui (5), que tu attaque comme un chien au lieu de te servir de ta tête et répliquer comme tout adulte ... Mature (6). Après, que ce soit des fautes inattention, ça se pardonne ... Pas que tu réagisse de la façon à ma critique. A bon entendeur.

VirGiniie_B --> J'ai pas compris où était ma faute d'orthographe ! Entre nous, ya bien pire que mon orthographe sur ce même forum en plus !

zazou --> Voilà exactement le message que je voulais faire passer. N'attends pas ce moment là Karlita. Il n'y a rien de plus détestable que quelqu'un qui bats sa femme, sauf un violeur. Cesse cette aventure maintenant avant qu'elle te coûte la vie et si tu as de la chance, tu en sortiras indemne. Dis-toi bien une chose, une seule : ça n'a pas de fin. Tu as deux choix : ou tu réagit, et il est évident que le mieux à faire serait maintenant. Ou tu ne réagis pas et là deux solutions : tu en meurs, ou tu te fais frapper toute ta vie (mais il y a quand même plus de chance que tu meure des coups de ton mari que de vieillesse !). A quoi bon se faire frapper toute ta vie ? Si tu as fait ce post, c'est que ça te choque déjà. Alors arrête ça maintenant. Si tu préfère continuer, sache que tu en mourras. Et si tu attends de voir, tu finiras ou par mourir ou par te décider, et tu auras subis cette violence un peu plus longtemps que si tu avais agit ... Avant. Il faut prendre son courage à deux mains, t'entourer de gens de confiance et faire cesser cette immonde chose, maintenant. Suis les conseils du post de nonnina, c'est la démarche à suivre, pour sur.

Et il ne faut pas perdre non plus de vue que peut importe ce que l'humain fasse, peut importe, il sera voué à détruire sa planète, d'où l'importance de faire disparaitre totalement l'humain de la terre.

Tu as oublié les réflexes de premier secours en cas d'hémorragie externe. Ca peut sauver une vie ! D'ailleurs avant que les secours arrivent, si rien n'est fait ou quelque chose de mal est fait, la victime a de grande chance de mourir pour une jolie hémorragie. Il y a quelques réflexes à acquérir, tu devrais en parler. Sauf que tu peux plus éditer ton post ><

Mon Dieu, mais n'attend pas ! Je sais que ce n'est pas la réponse que tu attendais sur le forum, mais c'est bien pasque la réponse que tu attendais, en voulant qu'il change n'est pas possible. Sais-tu combien de femmes meurent chaque jour sous les coups d'un mari qu'elles ont aimés jusqu'au bout ? Il ne faut pas attendre l'hôpital ou la mort qui viennent sans prévenir, rien que le fait de frapper sa femme me répugne. Tu ne devrais jamais avoir à subir ça. En essayant de garder la foi jusqu'au bout, tu te mets gravement en danger, fais-lui tatouer sur le corps "je bats les femmes" et casse-toi de suite. Tu as un mari bien plus exemplaire qui traine quelque part, qui t'attend et regrettera de ne t'avoir jamais connu le jour où tu mourra sous les coups de cet homme que tu as pour mari.

Désherbant + sucre = gros pétard. Tu leur prépare cet agréable mélange et boum, plus de n'abeilles ! Ou alors tu les adoptes. C'est ce que je ferai à ta place. C'est gentil les abeilles. Sinon, tu as toujours l'option de l'abri anti-atomique que tu fais construire par dessus x)

Si nous sommes une erreur de la Nature, c'est tout simplement parce que notre supériorité anormale au sein de celle-ci la déséquilibre. Or, la Nature représente l'équilibre absolu, puisqu'elle s'auto-gère pour être la chose la plus durable qu'il existe. C'est le résultat du plus parfait des calculs. La Nature a su se remettre de toutes ses erreurs de par sa perfection, sauf une : l'Humain.

Que tous les humains crèvent et face place à la Nature seule.

En plus, ici en France, les études ne "coûtent pas moins chères", elles coûtent moins cher. Alors avant de critiquer notre culture, notre façon de vivre, d'être élevé et de penser, tu devrais t'interroger sur celle de ton pays d'origine et te poser de sérieuses questions sur comment tu as été élevé pour nous livrer un message d'ouverture de topic avec autant de fautes d'orthographes en si peu de texte, pour un étudiant !

Arf, les gens ne font pas en sorte de pas merder pour ne pas devenir SDF : pour beaucoup, ils pensent que ils auront de toute façon quelqu'un pour les aider si ils merdent ... Mais ça reste assez rare qu'un SDF soit quelqu'un qui a rien foutut ou "manque de maturité" face à la vie? Généralement c'est, oui, plutôt de la malchance.