Nytho_0

日本語　が　できますか？ Et escort, c'est être payer pour tenir compagnie, et comme nina l'a souligné, c'est l'étape juste avant de finir prostitué... Tu crois que tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil? Surtout au Japon, ils te demanderont pas ton accord avant de te toucher et voudront bien plus encore, tu soulignes leur mentalité différente de nous autres occidentaux, mais également sur la sexualité... :smile2: Et je peux te dire que, oui, geisha n'est pas prostituer et se rapport plus à escort, mais c'était à quelle époque? N'oublions pas le contexte... De nos jours les mentalités et les attentes ne sont plus les mêmes...

ce n'est pas une question de moyen, plutôt un choix c'est que je préfère payé 80¿ par mois et être bien plutôt que d'être mal... Oui, je sais beaucoup de gens et de médecins soignent à coup de nombreux médicaments des maladies bénignes... Et c'est à cause de cela que des gens réellement malades se retrouvent avec une sécu en vrac... Mais là comme je disait, c'est un peu la faute des communes... Perso, dans ma ville, ils construisent piscine, hôpital, decheterie et tout un tas de truc comme ça...Et ils leur suffit de faire des partenariats, augmenter les impôts locaux, demander des subventions, l'état n'est pas forcé d'y mettre une contribution énorme pour les forcer à survivre! Un redécoupage qui va aussi permettre de limité le cumul des fonctions de nos hommes politiques, donc, à un amaigrissement des administrations territoriales, un amaigrissement des coûts. Plutôt d'accord, les état unis vont utiliser l'argument de l'urgence qu'il y a à maintenir le système économique pour pouvoir mettre de côté sa remise en cause et son humanisation! Et ce, même si l'Allemagne et la France le veulent profondément... Oui, une discrimination dominicale quoi... Ouai, mais je pense qu'ils préféreraient un contrat précaire dans la branche qu'il veut, plutôt que de finir caissier ou de devoir refaire des études ou une formation à contre-c¿ur pour aller dans une branche qui embauche... Un CNE (ou CPE) est l'occasion de se faire une expérience pratique qui permettrait d'embellir le CV! Et ce serait la parade contre les patrons qui utilisent "l'argument jeune= pas d'expérience". Non, je n'ai pas dit de baisser les salaires, mais de ne pas les augmenter... Taxer ne serait pas avoir des prix aux plus bas, donc on ne peut pas non plus TOUT augmenter pour qu'ils consomment que du français... Le mieux est de baisser le coût de la vie...Avec une bonne crise tiens! :smile2: moi aussi je vais user de liens -> NOT ERROR!! Et je remarque une interventions très interressante: "J.-R. B. : Rien. Nous lui avons expliqué la réalité des prix, et l'avons invité à regarder les vrais panels et non les enquêtes sur Internet de 60 millions de consommateurs (pointant les hausses)." Celles que tu utilises pour soutenir tes arguments ... :D Les 35H ont surtout permis de créer de l'emploi! Jospin à choisit la facilité! Plutôt que de faire des choses pour augmenter le nombre d'offres, il c'est dit pourquoi pas distribuer les heures de travailles à un plus grand nombre en les réduisant par employé... Mais aujourd'hui, il y a un contexte différent, et faire chuter le nombre d'heures à 31h pour diminuer le chômage (je sais que tu ne l'as pas dit ) et augmenter le smic pour relancer la conso et augmenter le pouvoir d'achat est une erreur qui sera fatal à notre pays! Autant que les 35h ont amené ce cercle vicieux "augmentation du smic, baisse du nombre d'heure"... Mais ce n'est pas une solution sur le long terme et y a qu'à voir dans quelle état est la France depuis un vingtaine d'années...

Non, pour les mutuelles je veux bien te croire mais il ne leur a pas mis taxe ai-je vue dans un de tes liens? Ensuite perso j'ai un traitement assez lourds, avec des médicaments dit "de confort" mais j'arrive à être remboursé et même si je ne le serait plus, payer pour aller bien ne me dérange pas... Qui sait? Ok pour les assedic et après pour la poste et les hôpitaux j'y voie une mauvaise gestion des maires et autres collectivités et non pas l'état qui les ferme... Mais cela n'empêche qu'il faut faire faire des économies à l'état... Ce que je mets surtout en avant est la lourdeur administrative: tu doit demander à la mairie puis au canton puis au département puis à la région, puis...Rheum Reuhm... :smile2: Je reprends mon souffle... Enfin voilà quoi tu me comprends, et j'attends que la commission Balladur puisse réellement changer la donne avec son rapport sur la réformes des collectivités territoriales. Désolé, là je suis pas assez calé sur le sujet pour te comprendre... Alors on verra se point là plus tard quand j'aurai le temps de décortiquer tout ce que tu racontes... Pour que les entreprises rendent des comptes sous peine de leur retiré leur aide je suis plutôt d'accord, mais faut voir quelles comptes aussi... J'attends avril pour voir jusqu'où ils vont aller dans la réforme du capitalisme et de toute cette institution qui leur permet de s'arroser du pognon de leur victimes... Si c'est les jeunes au chomage, c'est les vieux au travail, alors je voit pas trop ton trip dans la premiere phrase :bad: D'accord pour la pénibilité du travail qui devrait même entrée en compte dans le système de retraite. J'avoue que les patrons pourraient faire de la discrimination dominicale... Mais n'a t-il pas émis des idées de sanction ou du moins de protection contre ça...? Il me semble... Il faut y voir la chance de se faire une expérience pour pouvoir ensuite prétendre à un contrat de travail plus adapté... Beaucoup de jeune préfèreraient une telle occasion plutôt que de finir dans une branche completement differente de celle où ils voulaient aller... Là est l'erreur, même en limitant l'augmentation des prix, tu mets en périles les produits francais qui ne sont déjà pas assez compétitif contre les produits chinois par exemple... Un employeur francais qui doit faire face à un smic énorme va forcément devoir augmenter ses prix, sinon il court à sa perte!! Ainsi les consommateurs ne les achetent pas et les entreprises françaises ferme a cause des salaires chinois... Et les prix augmentent? Attend on est en désinflation, l'essence n'a jamais été aussi bas, et les magasins multiplient les offres pour attirer les clients et les faire consommer... Alors je ne propose pas d'augmentation de smic surtout qu'une augmentation du smic n'augemente en rien les salaires qui sont juste au dessus et qui eux se font avoir!!! Au moins tu devrais préférer, à une augmentation du smic, une augmentation de tout les salaires en général... Non, les 35h permettent surtout aux patrons d'exploiter leurs salariés à plus de 35h sans les payer!! Et être les plus productif d'Europe et les 3ieme mondiales ne change rien au fait que les patrons enc*lent les employés en les faisant travailler plus sans gagner plus...Qui aujourd'hui, dans les entreprises, pourraient se vanter de travailler 35h et même avant les réformes des heures sup'? Qui? Pas grand monde... J'ai prit l'habitude maintenant que tu quotes comme ça Moi aussi j'aime bien débattre avec toi, même s'il te dise extremiste, tu restes clair et cohérent dans tes revendications Et on a besoin autant des gens comme toi, que des extremistes opposés...

Bon allez, je me jette à l'eau... Comprend pas ou tu veux en venir... Non mais il a à voir avec le nombre de médecin qui diminue, et l'augmentation du nombre de consultation par médecin... A cela s'ajoute les gens qui vont voir un medecin parce qu'ils ont éternué la veille et qu'il pourrait être malade... Pour le déficit de la sécu, la parade à été (comme tu l'as rappeler dans ton liens sur les taxes) de diminuer la prise en charge des médicament de confort...Bein oui, parce que c'est dernier qui ont éternuer veulent du paracétamole pour prévenir la grippe du printemps... :smile2: Si tout les bénéfices était reversé au employés, comment l'éssor des entreprises se ferait? Donc tout a fait normale que l'augmentation des profits soit différente de l'augmentation des salaires... Et demandé une hausse du smic de 300 ne servirait à rien... Ainsi il décide de réformé les administrations complètement démesurés qui compliquent les démarches et coûtent énormément...Fusion ANPE/ASSEDIC, le réforme de la carte administrative (région, canton, ville, département, etc...) et en plus pour pouvoir vraiment avoir un impacte sur les dépenses de l'état, il n'y a pas d'autre moyen a cours et long terme que la diminution de nombre de fonctionnaires... Pour le bouclier fiscal, j'aimerai qu'on te pique 60% de tes revenu annuel pour voir ce que cela te ferait... Et en outre, il vaut mieux 10 riches qui donnent 50% que 2 qui en donnent 60%...Je te laisse méditer la dessus... Cela est ton idée, ta prise de parti n'est vraiment pas très objective... L'entreprise est la clé de la reprise, c'est elle qui est le centre de toute les relations et transactions entre tout le monde...Si tu donnent au entreprise, tu donnes au patron, aux employés, aux PME et toutes autres employés ou sous-traitants, en plus de cela tu crées des richesses exploitable par tout ces derniers, l'entreprise mais aussi l'état qui gagne sa part à travers les taxes... Et tu crées du pouvoir d'achat... Ne me dit pas qu'il ne met pas de contrepartie et qu'il reste aveugle aux rémunérations gigentesques comme les parachutes dorées et autres, aux préférences pour les actionnaires plutôt que les employés, ou encore aux autres soucis de valeurs bafoué par des arnaqueurs et profiteurs... Il agit dans la limite du raisonnable...Et ne peut pas faire ce que tu prônes : tout conditionné autant qu'il le souhaite... Arrête! Le papi boum, tu l'oublies? Il ne peut pas faire autrement pour augmenter, sur le court et long terme, les retraites! Donnent des solutions...Qui veux-tu qui paye si ce n'est que ce qui travaille... Mauvaise foi! Ni pour tous ni obligation...Là tu n'es vraiement pas de bonne foi... Tu sais très bien que les 35h était une bonne réformes dans le contexte de l'époque! Maintenant elle est un frein pour ceux qui travaillent plus que 35h et qui restent abuser par les patrons! Les 35h reste quand même une base et il n'a jamais émis l'idée des les supprimer pour mettre 45h... Tu es vraiment de mauvaise fois aujourd'hui... Et n'oublions pas que la moyenne du nombre d'heures travaillés par mois en France reste 31H!!! Le chômage touche surtout les jeunes, qui arrivent sur le marché du travail sans expèrience pratique et donc reste sur le pallier de la porte! Et avec la crise se mal ne fait que s'aggraver! En plus de ne plus embaucher de jeunes, les entreprises ne proposent même plus de formation. Le chômage en général baissait avant la crise mais pas celui des jeunes!! D' où la nécéssité d'un CPE ou d'un CNE pour leur pemettre d'être lancer dans le monde du travail et d'acquérir une expèrience pratique! Surtout avec la longueur des études théoriques de nos jours... Et à tout ces problèmes liés à l'embauche des jeunes, les syndicats souhaitaient augmenter le smic qui ne serait rien d'autre qu'un frein de plus à l'embauche des jeunes (aussi des vieux d'ailleurs) et une répercution dans le prix de la vie...Ainsi les études et la vie deviennent plus chères, l'emploi plus rare, et les produits français (oui le smic étant pour les employé qui travail en France) vont augmenter, les gens vont acheter étrangé, et la on tombe dans un cercle vicieux... Merci la gauche!!!! Il limite simplement les grèves inutiles, désorganisés, et faite juste pour dire qu'ils sont pas content et que c'est la crise...Sur ce sujet, tu sais ce que je pense, on en a déjà parlé je crois...

Arf, Transporteur je viens te filer un coup de main... Et tu nous sors des arguments périmés et pas défendables... Tu m'as habitué à mieux :smile2: Le récapitulatif sur les taxes est (même toi me l'avoueras) plutôt bon, il est fait pour l'environnement (malus,etc), contre les enflures des banques (stock option, mutuelle, primes énormes,etc), contre le téléchargement illégal (taxe sur les clés usb, ordi et telephone), pour une meilleur retraite (taxe cotisation,...) et autre idées plutôt bonnes... Il y as des choses à critiquer comme l'américanisation prononcée qu'il avait (et n'as plus ??? ) , l'entrée dans l'OTAN, ou encore l'augmentation de 200¿ des salaires en Guadeloupe ( )...

Lol :smile2: Mais je parlais du fait qu'un président restait "notre employé"... Et si tu me relis bien j'ai pas parlé ni de Sarkozy ni de sa politique... Parce que sur cela, j'ai toujours prôné sur le forum des idées plus ou moins comme les tiennes

J'ai dit : "S'il est là c'est parce qu'on ne peut pas gouverné et décidé a 60millions de personne, donc il y a un représentant de la majorité, quireste à l'écoute de ce qu'il représente..." Un peu d'humour te ferait pas de mal, tu m'as l'air crispé quand tu parles de politiques :smile2: J'ai dit : "En gros pas les dernières grèves générales quoi " Tu m'as lu ou pas?? Pourquoi tu ramènes tout à la présidence Sarkozy là où je n'ai fait que de l'en détachée? Quand je parle de "mouvement du peuple" je précise bien l'idée de revendications porté sur des faits et des vérités, un mouvement organisé qui se rapprocherait plus d'une pétition et qui empêcherait le gouvernement de faire des choses qui vont contre le peuple donc avec des solutions différente... En grso se serait une sorte de discutions entre le peuple et le gouvernement où au final une décision meilleur pourrait être prise... Bon, c'est beaucoup demander puisque beaucoup ne comprenne pas la politique et demande des trucs insensés, je suis d'accord avec toi mais c'est pour ça que je précise des revendications clair, étudiées par des "portes paroles politiquement intelligent" qui représenterait aussi le peuple et qui aurait leur soutiens (tout comme le gouvernement pourrait l'avoir )... Pour en revenir à la politique de Sarkozy, l'américanisation de notre système bancaire, les réformes sur les professeur/chercheur et d'autre trucs plutôt mauvais auraient pu être contestés par le peuple puis discuté avec le gouvernement pour trouver d'autres solutions...

Enfin quelqu'un qui remet aussi en cause les journalistes Et comme j'ai pu le dire plus tôt dans le débat : Apparemment, pas tout le monde, et c'est pour ça que ça commence à être chiant de débattre sur ce sujet... Pour le reste, il est pape, alors on peut pas non plus lui en demander trop... :smile2:

Arf, joue pas sur les mots... :smile2: Il peut pas dissoudre pendant tout son mandat, tout ce qu'il veut, à volonté... Et même dans le pire des cas ----> révolution! D'accord, je sort vite...

D'accord qu'on lui délègue nos responsabilité...Mais est-ce pour autant qu'il peut agir comme un roi? Non, il a un devoir, dont celui d'écouter... Le parlement est quoi d'autre que le peuple? ( Et donc, par répercutions, le président ) Après tu vas me dire que c'est les président des conseils régionales, puis cantonales puis les maires, etc... Mais, au final, on arrivera toujours au peuple :smile2: Oui, j'avoue ma conception de la politique est différente, mais pour moi chacun de nous en est un acteur et l'opposition ou même le gouvernement devrait pourvoir s'appuyer, lors d'une décision, du soutiens du peuple a travers des "manifestation" (= des mouvements de ce dernier organisés et appuyés sur des faits et point de vue clair...) En gros pas les dernières grèves générales quoi

Moi je ne l'ai pas trouver là, je l'ai trouver dans le premier commentaire de cet article . Oui, j'ai chercher pourtant, mais aucun article de journaux et aucun site web d'information ne donnait autre chose que ces deux morceaux là -> « pas régler le problème du SIDA avec la distribution des préservatifs » et qu' « au contraire (leur) utilisation aggrave le problème ». Voilà la désinformation que je dénonce et revendique... T'as pas remarquer le blanc entre les deux morceaux du discours du pape? Hhhaaa la technologie.......On peut faire des choses de nos jours... :smile2:

Et encore plus si les journaliste y rajoute leur désinformation! Pour nous athée, oui, mais il est croyant, pour lui le monde il est beau, il est fait par dieu et l'homme étant a son image doit être comme écrit dans la bible ->Fidèle. Si on lui reproche cette croyance sur la fidélité, on lui reproche toute sa religion alors! Je suis d'accord mais la encore on parle de personne "normale" là ou il faut voir des chrétiens... Utilisé le préservatif devient un péché a partir du moment ou il participe à des rapport non chrétiennisé! Oui, j'ai depuis le début dit qu'il y avait des ambiguïtés dans ses propos -> Mais est-ce une raison d'oublier tout les soins attribués par l'église contre le sida et toute leurs actions qui visent à ralentir cette maladie? Est-ce que les journalistes ont pour autant eu raison de faire cette polémique? Pour moi, non, leur rôle n'a fait qu'aggraver la situation et creuser un doute énorme chez les chrétiens là où il ne devrait pas y en avoir, puisqu'il n'a jamais dit "n'utiliser pas le préservatif"...

S'il est là c'est parce qu'on ne peut pas gouverné et décidé a 60 millions de personne, donc il y a un représentant de la majorité, qui reste à l'écoute de ce qu'il représente... Par exemple si moi je prend un avocat, il me représente mais il reste bien qu'un employé... Pourquoi on vote? Pourquoi il y a un président? Il fait quoi et pour qui? Qui l'a mis là? Le président ne reste que l'employé du peuple pour qui il travaille, d'ailleurs sa leurs arrivent même de faire des référendum des fois... :smile2: Manquerait plus qu'on n'ait plus le droit de rien dire...

Justement non tu ne l'as jamais dit...C'est beau de faire le winner et de dire "oui moi j'ai trouver le liens, j'ai tout ce qu'il a dit" mais au final à part m'avoir dit de chercher tu ne m'as rien dit d'autre... :smile2: Donc oui j'attend que tu base tes aurgument sur des faits! Et pas des video ou il y a un gros blanc qui entre coupe ce qu'il dit... Ha bah oui, tu l'as pas vu le blanc? Mince j'ai peut être trop usé de ce "machin qui doit normalement se trouver quelque part entre tes oreilles, si toutefois il n'a pas été anéanti à grands coups de coton-tigres" pour pouvoir le voir... Donc, si tu veux je répète ce qu'il a dit pour une troisième fois! (on sait jamais tu l'as peut être sauté... ) Il a dit: Question du journaliste de France 2 : Sainteté, parmi les nombreux maux dont souffre l'Afrique, il y a en particulier celui de l'expansion du Sida. La position de l'Eglise catholique sur le mode de lutter contre cela est souvent considérée comme n'étant ni réaliste ni efficace. Aborderez-vous ce thème durant votre voyage ? Très saint Père, vous serait-il possible de répondre en français à cette question ? Benoît XVI : Vous parlez bien l'italien¿ En fait, je dirais le contraire. Je pense que la réalité plus efficace, plus présente, plus forte de la lutte contre le Sida est justement l'Eglise catholique, avec ses mouvements, avec ses diverses réalités. Je pense à la Communauté de Sant'Egidio qui fait tant ¿ de manière visible ou invisible ¿ pour la lutte contre le Sida, aux Camilliens, à tant d'autres, à toutes les s¿urs qui sont disponibles aux malades¿ Je dirais qu'on ne peut vaincre ce problème du Sida simplement avec de l'argent. Cela est nécessaire, mais s'il manque l'âme sachant l'utiliser, cela n'aide pas, l'on ne peut vaincre avec la distribution de préservatifs ; au contraire, cela augmente le problème. La solution ne peut être que double : premièrement, une humanisation de la sexualité, c'est-à-dire un renouveau spirituel et humain comportant un nouveau mode de se comporter les uns avec les autres, et deuxièmement, une vraie amitié surtout pour les personnes qui souffrent, une disponibilité, avec des sacrifices, avec des renoncements personnels, pour être avec les souffrants. Toutes ces choses sont les facteurs qui aident et qui portent en eux les progrès véritables et visibles. C'est pourquoi je dirais notre double force de renouveler l'homme intérieurement, de lui donner une force spirituelle et humaine pour un comportement juste dans les conduites vis-à-vis de son propre corps et celui de l'autre, et cette capacité de souffrir avec les souffrants, de rester présent dans les situations d'épreuve. Cela me semble être la juste réponse, et l'Eglise la fait, et offre ainsi une contribution de très grande importance. Rendons grâce pour tous ceux qui le font. Voilà, la il n'y a pas de blanc ni de découpage...Et la tu sais vraiment ce qu'il a dit... Et te défile pas! Je ne vais pas le mettre plus gros, si tu comprends pas, c'est que tu ne cherche pas vraiment à débattre mais juste a déversé ta haine gratuitement suite aux désinformation des journalistes... Je te donne l'occasion de ne pas être un mouton et de réfléchir par toi même, profites-en... Dans ta réalité, oui, mais dans la réalité chrétienne... Ils ont un monde bien a eux...

Bah un peu, si... Il ne faut pas oublier que le président reste notre employé... :smile2:

Oui, tu as raison sur les résultats et différentes études qui démontrent que coucher avec un préservatif protège plus que de coucher sans...Et ainsi comme de nos jours beaucoup de monde utilise le préservatif, le sida recul... Mais le pape lui, il dit que le préservatif aggrave le problème du sida dans le sens ou le préservatif permet d'avoir des comportements à risque et une déshumanisation des relation sexuelle...Et prône la fidélité et la chasteté, une humanisation de la sexualité chez les chrétiens... Normale, il fait sa campagne pro-chrétienne... Ah parce que toi tu ne te fait pas "une idée" aussi? La preuve, c'est fantastique de voir quelqu'un qui sait exactement ce qu'il a voulu dire... T'es le meilleur! Tu as même des fans!!! :smile2: Trouve moi mots pour mots ce que le pape a dit stp.

Mais il ne te parle pas à toi ou à moi! Il parle aux religieux! Si ils veulent être en accord avec leur Dieu et bien qu'ils soit fidèles et qu'ils préfèrent l'abstinence! Il ne faut pas oublier tout les soins que l'église fait pour autant! Il n'est pas la à dire "vive le sida"! Ou faite l'amour sans capote!! Mais bien "écouter votre dieu et respecter le mariage et autres valeurs qui restreignent et régissent les relation sexuelles" Faut arrêter un peu, sida ou pas il ne souhaite pas mort d'Homme!! Faut savoir prendre du recule et ne pas tout mélanger, c'est chiant à force... :smile2:

Oui, donc il n'a pas dit n'utiliser pas le préservatif mais préféré à ce dernier l'abstinence ou de suivre les valeurs du mariage religieux...Des valeurs qui, contrairement au préservatif, sont TOTALEMENT en accord avec la religion... Mais la fidélité est en rapport avec le couple religieux! Tu exagère en limitant la fidélité qu'à une personne du couple...Et donc il a raison de dire qu'il faut être fidèle alors parce qu'il ne se limite pas à demander la fidélité qu'à une personne dans le couple... N'oublions pas qu'il parle à des religieux, non pas au athée pour qui la fidélité n'a pas la même valeur... Et en plus de la fidélité, valeur pour laquelle il n'a même pas parler parce qu'elle est encrer dans la religion autant que la prière ou la chasteté des prêtres, il a surtout mis en avant l'abstinence et l'humanisation des rapports sexuelles... Donc oui, l'infidélité de l'autre personne du couple peut contaminé, mais ce n'est pas pour autant que l'utilisation du préservatif va tout arranger, pour le pape s'il elle ne trompe pas, il n'y a pas de soucis! Et pour moi perso, suivant ton raisonnement, si ma copine me dit demain de remettre un préservatif, c'est qu'elle m'aurait trompé, alors autant que je la quitte... :smile2: Alors le problème qui se pose avec ton deuxième exemple c'est que personne ne doit faire confiance à son conjoint et toujours utiliser un préservatif? Ou alors, il faudrait à chaque fois rapporter ses infidélités, et là je pense que beaucoup de gens ne seraient pas d'accord... Et donc on tourne en rond et reviens au même problème...Humanisé la sexualité comme le prône le pape...

Oui, je ne dis pas que le pape à totalement raison (pour moi, athée, le préservatif est la meilleur solution de notre époque pour vaincre le sida et le ralentir un peu) mais juste que son raisonnement reste en accord avec ses valeurs et surtout que ces abrutis de journalistes n'ont fait qu'enfler une polémique, qui n'avait pas lieu d'être, avec la désinformation sur ses propos et que c'est eux qui ont semer le doute au sein de la communauté chrétienne!! Aujourd'hui des chrétiens vont voir leur prêtre en leur disant: "Mon père j'ai lu dans le journal que le pape a dit ça, comment je dois réagir?" Voilà, ils ont lu quelque chose de faux qui vont leur faire se poser des question sur l'utilisation du préservatif là où le pape n'a pas condamner ses utilisateurs... D'autre part, je signale que cette idée de la religion sur le préservatif date déjà de Jean Paul II... Non, pour lui l'homme est à l'image de Dieu donc un ouf du slip qui peut ne pas tremper son petit bout rose pendant toute sa vie et même faire des gosses à une vierge! :smile2: Mais il n'a pas dit ça...Il n'a pas regner tout ceux qui l'utilisaient, mais simplement que son utilisation allait en général contre certaines valeurs religieuses... Non, il n'a pas dit "n'utiliser pas le préservatif" mais bien que le préservatif permettait la prolifération de valeurs non chrétiennes... Oui, il y a un monde entre les deux, parce qu'il ne jette pas la pierre au "âme sachant l'utiliser"... Oui, je suis d''accord mais c'est un pape et est-ce qu'on peut lui reprocher sa visions du monde un peu utopique et qui baigne dans les dogmes religieux? C'est son taff...

Le préservatif non plus... :smile2: A moins que pour toi mettre un préservatif te protégé d'une transfusion contaminé ?? Les religieux doivent fidélité, leur valeur du mariage n'est pas la même que la notre! Nous divorcé, c'est pas grave, et le mariage apporte surtout des avantage pour la vie a deux dans la société mais pour les religieux, il ne font l'amour qu'a une femme et le mariage est plus pour des valeurs religieuse qu'autre chose...n'oublions pas qu'on parle du pape... Alors l'histoire de l'infidélité pour les religieux est aussi rare que les musulmans non polygame... Bon tu n'as pas trop d'argument si ce n'est que le sang contaminé...Mais préservatif ou pas, ce cas bien précis n'apporte rien au débat... Lol, faudrait que je pense à sortir toujours avec un préservatif au bout du gla**...On sait jamais, si je tombe sur une goute de sang contaminé... Entre dire qu'il aggrave le problème en permettant d'avoir des rapports sexuels autre que ceux prôné par les valeurs religieuses et dire qu'il ne faut pas utilisé le préservatif il y a un monde! Demander une humanisation de la sexualité n'est pas forcément mal! Surtout qu'il que pour lui le preservatif va a l'encontre des valeurs de SA religion qui est la chasteté et la fidélité... Surtout qu'il parle bien des personnes qui l'utilise mais à qui "il manque l'âme sachant l'utiliser"! Alors faut-il lui jeter la pierre? Franchement je suis pas d'accord, bien que athée...

Franchement, je vois pas en quoi il a dit faite l'amour sans capote??? Qu'il n'est pas été assez clair, qu'il n'est pas précisé plus ou moins sa penser, qu'il se soit mal exprimé, ok! Mais de la à déformer ses propos... Il a dit: Question du journaliste de France 2 : Sainteté, parmi les nombreux maux dont souffre l'Afrique, il y a en particulier celui de l'expansion du Sida. La position de l'Eglise catholique sur le mode de lutter contre cela est souvent considérée comme n'étant ni réaliste ni efficace. Aborderez-vous ce thème durant votre voyage ? Très saint Père, vous serait-il possible de répondre en français à cette question ? Benoît XVI : Vous parlez bien l'italien¿ En fait, je dirais le contraire. Je pense que la réalité plus efficace, plus présente, plus forte de la lutte contre le Sida est justement l'Eglise catholique, avec ses mouvements, avec ses diverses réalités. Je pense à la Communauté de Sant'Egidio qui fait tant ¿ de manière visible ou invisible ¿ pour la lutte contre le Sida, aux Camilliens, à tant d'autres, à toutes les s¿urs qui sont disponibles aux malades¿ Je dirais qu'on ne peut vaincre ce problème du Sida simplement avec de l'argent. Cela est nécessaire, mais s'il manque l'âme sachant l'utiliser, cela n'aide pas, l'on ne peut vaincre avec la distribution de préservatifs ; au contraire, cela augmente le problème. La solution ne peut être que double : premièrement, une humanisation de la sexualité, c'est-à-dire un renouveau spirituel et humain comportant un nouveau mode de se comporter les uns avec les autres, et deuxièmement, une vraie amitié surtout pour les personnes qui souffrent, une disponibilité, avec des sacrifices, avec des renoncements personnels, pour être avec les souffrants. Toutes ces choses sont les facteurs qui aident et qui portent en eux les progrès véritables et visibles. C'est pourquoi je dirais notre double force de renouveler l'homme intérieurement, de lui donner une force spirituelle et humaine pour un comportement juste dans les conduites vis-à-vis de son propre corps et celui de l'autre, et cette capacité de souffrir avec les souffrants, de rester présent dans les situations d'épreuve. Cela me semble être la juste réponse, et l'Eglise la fait, et offre ainsi une contribution de très grande importance. Rendons grâce pour tous ceux qui le font. Voilà. Et il faut l'avouer, chrétiens ou pas, le préservatif ne réduit pas le nombre de rapport sexuelle entre une multitude de personnes, au contraire il a tendance à les augmenter et à faire croire qu'on est protéger... C'est les journalistes qui, en découpant ses propos et en les sortant de leur contexte, ont mis en avant cette idée que le pape à (soit disant ) dit qu'il ne faut pas usée du préservatif... Mais bon la désinformation de la part des journalistes n'a fait que créer une controverse et une polémique qui n'a fait que semer la pagaille aussi bien au sein de la communauté religieuse que chez les autres sur le cas du préservatif... :smile2:

Et les hommes qui sautent sur toutes les femmes aussi, non? Snif :smile2: moi j'aime bien les talons...

Un coup c'est l'utilisation, un autre c'est sa distribution...Donc au final c'est quoi son affirmation parce que même dans tes propos ce qu'il dit n'a pas l'air aussi clair... Non, il a peut être exagéré (dans mon avis d'athée) sur le fait que distribué un préservatif sans faire de prévention à côté pour la chasteté est mal et agrave le problème, mais il n'a jamais dit qu'il ne fallait pas l'utiliser clairement, il parle surtout de l'âme [ne] sachant [pas] l'utiliser... Attend tu prends mes propos d'hier, depuis le temps j'ai été plus claire non? :smile2: Mais a t-il tort pour autant? L'abstinence et la chasteté = 100% de chance de ne pas avoir ou transmettre le sida <-> préservatif 92% (enfin je sais plus le pourcentage exacte mais c'est pas 100 ) En quoi il a tort? Même si c'est bête de finir sa vie a se fait plaisir à la main (bien que je crois pas que ce soit bien non plus dans la religion... ) c'est plus efficace pour ne pas avoir le sida... Il ne faut pas oublier que c'est un pape et qu'il parle à des religieux...Auriez vous oublié ce qu'est le mariage pour l'église? Et quand doit on avoir la première relation sexuelle? Ce qu'il dit est en accord avec sa religion, il n'y a pas de quoi en faire toute un histoire et de sortir ses propos et les découpé pour faire une telle polémique!!

Bah alors, c'est quand qu'on se marre monsieur j'ai toujours raison? Désolé, si tu n'arrive pas à faire la différence entre ce qu'il dit et les sens disproportionnelles que les journalistes en font... Franchement, c'est simple pourtant, c'est un religieux, donc qui est pour la chasteté.Ainsi pour lui le préservatif va contre l'idée de chasteté. Il ne dit pas qu'il ne faut pas utilisé le préservatif, mais simplement que le préservatif peut faire oublier à certaine personne, atteinte du sida ou non, de faire attention! Le préservatif est-il un moten 100% sur? Est-ce pour autant qu'on peut aller fourniquer iun peu partout sans faire plus ou moins attention? Non... Sa phrase n'a jamais été celle qui est dans le sujet du topic ni dans les journaux, ses propos ont toujours été recoupé ou même complètement reformuler! Et maintenant que tu as lu sa phrase, tu n'es même pas capable de te faire une opinion sans croire ce qu'ont dit les journaux...Alors en quoi tu réfléchis tout seule comme un grand? Sans même avoir lu ses propos avant, j'étais sur que ce que disaient les journaux étaient disproportionnés venant d'un Pape... Après si pour toi ce qu'il a dit suffit à cataloguer toute l'Eglise et toute leurs actions...Franchement tu réfléchi pas loin...Même moi qui suis athée, je sais à peu près les soins qu'ils donnent et toutes les actions humanitaire qu'ils réalisent pour les malades du sida...L'Eglise joue déjà un très grand rôle dans la lutte contre le Sida en Afrique. Très souvent, elle a été pionnière dans la prise en charge des malades. Donc on ne peut pas dire que le pape voulait la prolifération du sida ni condamnait les personnes qui l'utilisaient. Il prône une conduite plus chaste et plus en accord avec la bible, est-ce pour autant qu'il faut en faire tout un cinéma et détourner ses paroles? Non, je ne crois pas, alors si maintenant ça te fais plaisir, fais ce que tu veux, ça ne m'empechera pas de dormir... (d'ailleur j'ai passer une bonne nuit tiens ) Sur ce, reste à tes idées fixent et portes toi bien :smile2:

:smile2: Mais tu joues sur les mots ou tu es vraiment niais? Convaincre et accepter que j'ai raison, c'est la même chose... Non, ce n'est pas du tout sa phrase...Mais fait toi plaisir si tu veux... Voilà ce qu'il a dit: En gros que si tu utilises un préservatif alors que tu fournique un peu partout et est inconscient... Je ne nie pas qu'il a pu être maladroit mais il reste en accord avec sa religion, qui prône une conduite et pour beaucoup de monde, religieuses ou non, le préservatif permet la facilité: d'avoir de nombreux rapports sexuelles! Et donc ne constitue pas une solution idéale comme la chasteté. Surtout qu'il critique surtout "l'âme ne sachant pas l'utiliser" et il ne met pas tout les utilisateurs du préservatif dans le même panier. Voilà le contexte... Ensuite, les journalistes ont découpé certaines phrases pour faire une polémique et dénigrer l'image de la religion et du pape... Mais est-ce pour autant que l'on peut dire que le pape milite pour la prolifération du sida? Et est-ce pour autant qu'il faut oublier et effacer toute les actions des religions contre cette maladie? Les soins qu'elles apportent aux malades et toutes les autres actions? Ce qui pose problème c'est surtout la façon dont les gens ressortent ses propos et en aucun cas les engagements de l'église contre la maladie! Voilà ce qui m'irrite, les journalistes n'ont voulu qu'envenimer les choses pour vendre ou même crier au scandales là où il n'y avait qu'une petite ambiguïté...