metal guru

Dans les faits, il a donne une gifle sans élan et il semble tenir la tête du bébé de l'autre main en changeant soudainement de ton ! Ça ressemble beaucoup au comportement d'un vieux monsieur qui n'a plus toute sa tête. Le gamin ne sera sans doute pas traumatisé plus d'une heure ou deux, comme le sont souvent les petits que l'on baptise et que l'on force à être à proximité d'un inconnu qui leur met de l'eau froide sur le crâne. A partir de là on a un déchainement de haine sur les réseaux sociaux, je ne suis pas certain que ce prêtre soit plus dangereux pour notre société que bon nombres de ceux qui l'insultent !

Là je suis totalement d'accord, sauf qu'on ne sait pas si avant cet acte d'une violence insoutenable pour certains, il avait déjà donné des signes de sénilité ou de démence !

Sénélité : Détérioration pathologique des facultés physiques et psychiques d'une personne âgée. Ben oui, c'est totalement injustifiable de vieillir et d'avoir son psychisme altéré ! Je veux bien que tu m'expliques le traumatisme de cet enfant, la durée de celui-ci et celle des séquelles qui vont en découler suite à cette acte ultra violent !

C'est ultra violent par rapport à quoi de donner une petite gifle à un gamin de deux ans et demi ? A moment donné, on peut essayer de raisonner objectivement avec autre chose que de la projection personnelle. Avec tous les blaireaux des réseaux sociaux qui crient au lynchage, tu m'étonnes ! Je pense que ce vieux monsieur est un peu comme toi, il a des problèmes !

Je ne connais pas " On ", mais c'est vrai qu'avec un peu d'imagination on voit bien qu'il essaie de lui arracher la tête ! Oui, si ça se trouve il est sur un fauteuil roulant le gamin !

Faut pas déconner non plus, c'est pas vraiment du niveau de la vidéo de Daniel Pearl qui se fait égorger ! Qu'est ce qui est si insoutenable dans le fait de voir un enfant se prendre une petite gifle ? Je suis d'accord pour dire qu'il aurait certainement dû être à la retraite avant ses 89 ans, mais en ce qui concerne son incapacité à exercer, je ne sais pas si son geste et le premier signe ou s'il y en a eu avant !

C'est vrai qu'en y réfléchissant, c'est étonnant de voir des gens qui arrivent à relativiser et à bien analyser la situation avant de frapper un vieil homme de 89 ans ! Je comprends que ça puisse être inconcevable pour certains !

Ils connaissent peut être le curé, ou alors ils ont peut être remarqué que c'était un vieil homme qui perdait la boule, si ça se trouve ils ont même peut être réussi à comprendre que ce n'était pas vraiment grave pour l'enfant.

C'est clair que ta conception de l'éducation qui consisterait à frapper un homme de 89 ans devant tes enfants, sous prétexte que les châtiments corporels sont interdits est tout à fait honorable.

Il a 89 ans, j'imagine qu'il a du en baptiser des gamins dans sa vie, s'il claquait le beignet à tous ceux qui braillent pendant la cérémonie, je pense qu'on le saurait ! Personnellement j'ai assisté à plusieurs baptêmes de nourrissons ou très jeunes enfants, la plupart du temps l'enfant pleure et hurle de tous ses poumons, et bizarrement ça fait marrer la famille et les gens présents, il n'y a personne pour dire qu'il veut étriper l'homme qui terrorise l'enfant et qui lui balance de l'eau froide sur le visage, étonnant non ?

Je ne sais pas pour toi même quelles sont tes excuses pour écrire des choses pareilles, mais dans le doute j'imagine qu'elles existent ! Menacer de pendre un homme de 89 ans par ses tripes parce qu'il a mis une claque à un enfant qui ne s'en souviendra pas plus de quelques heures, c'est pas vraiment un signe d'équilibre mental ! Et maintenant il est accusé de tentative de meurtre, je suis certain qu'en regardant un peu mieux la vidéo tu pourras découvrir un début de génocide et de crime contre l'humanité !

Tandis que frapper un vieil homme de 89 ans, comme tout le monde le sait, c'est autorisé ! Ben on le laisse pas, il a été suspendu ! Maintenant s'il y a des précédents de la part de ce prêtre, et que l’évêché était au courant, là c'est plus gênant, mais pour l'instant je n'ai rien lu de tel !

Dans ce défoulement de haine contre un vieux monsieur de 89 ans, on peut se demander si l'état mental de ceux qui voient là un acte gravissime n'est pas plus altéré que celui de ce prêtre, qui semble déjà un peu abimé lui même !

Le prêtre, qui avait giflé un enfant lors de son baptême dimanche 17 juin a été sanctionné par son diocèse. Il s’est également expliqué sur les raisons de son geste polémique, vivement critiqué sur les réseaux sociaux. La porte-parole du diocèse de Meaux (Seine-et-Marne) a ainsi annoncé ce vendredi avoir pris des mesures «afin que le prêtre soit suspendu de toute célébration de baptême ou de mariage». «Ces mesures lui imposent de ne plus intervenir dès maintenant et de ne célébrer des messes qu’à la demande expresse de son curé», ajoute la porte-parole. Le prêtre, de son coté, a également réagi auprès de franceinfo, déclarant que c’était son «dernier baptême», et qu’il y avait «une fin à tout». Il en a profité pour se confier sur les raisons qui l’ont poussé à ce geste, qu’il estime être «entre une caresse et une petite tape», et dont il assure qu’il visait à «calmer» l’enfant. «Pendant la messe, tout s’est bien passé. Mais au moment du baptême, le bébé a commencé à pleurer. Il a deux ans et demi, ce n'est pas un bon âge pour baptiser. À cet âge, ils sont grands donc ils savent que quelque chose se passe mais ils sont encore trop petits pour comprendre et réaliser. Là, l'enfant criait beaucoup et il fallait que je lui tourne la tête pour faire couler l'eau. Je lui disais 'calme-toi' mais il ne se calmait pas. J'ai essayé de le tenir proche, tout contre moi pour tenter de le calmer», a-t-il ainsi expliqué auprès de nos confrères. Le diocèse, pour sa part, explique «cette perte de sang-froid» par «l’âge et la fatigue du prêtre», invoquant également la longueur d’un baptême, jugé «très éprouvant». Le prêtre s’est «excusé de sa maladresse», mais trouve que «la réaction est disproportionnée», et qu’il ne s’agissait que «d’un baptême normal». http://www.cnews.fr/france/2018-06-22/le-pretre-qui-gifle-un-enfant-pendant-son-bapteme-sexplique-786167 La famille de l’enfant doit être reçue ce vendredi soir par le curé de la paroisse.

En réalité j'ai posté cette vidéo parce que quand je l'ai vue, ma réaction a été " Pauvre vieux ", pas un instant j'ai pensé à l'enfant qui a toute la vie devant lui et qui le lendemain ne se souvenait peut être plus de la gifle, alors que pour le prêtre c'est visiblement la fin ! Ensuite j'ai vu dans les commentaires une quasi unanimité pour dégommer ce petit vieux, j'ai trouvé ça injuste !

Il a visiblement un problème de comportement, maladie ou dégénérescence peut être !

Pour une fois je suis d'accord avec toi, je pense que le prêtre est sénile et qu'il ne devrait plus être en contact avec des enfants. Il serait peut être temps de le mettre à la retraite parce que visiblement il n'est pas capable d'exercer son sacerdoce ! Ce qui me choque le plus, ce n'est pas la vidéo d'un vieil homme qui visiblement a perdu la boule, mais certains commentaires sur Twitter qui parlent de le massacrer ou de le découper.

Une vidéo montrant un prêtre qui gifle un bébé indigne les internautes. La scène se passe dans une église à l’occasion du baptème de l’enfant. Visible apeuré, le petit ne cesse de pleurer ce qui semble agacer le prêtre qui n’arrive pas à le calmer. Le prêtre fini par gifler l’enfant devant ses parents surpris par le geste. Pendant quelques instants ces derniers restent sans voix mais le père fini par arracher son enfant des bras du prêtre qui ne voulait pas le lâcher. La vidéo devenue virale, fait le tour des réseaux sociaux ce mercredi 20 juin et les internautes se disent indignés par le comportement du prêtre http://www.people-bokay.com/une-video-dun-pretre-qui-gifle-un-bebe-choque-les-internautes/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PeopleBoKay+(People+Bò+Kay)

c'est ce que tu voudrais mais c'est lui qui décide, et au niveau du droit, il a celui de remonter sur scène et de continuer son métier !

Je me rends compte qu'en réalité tu as deux problèmes majeurs dans les débats, le premier c'est que tu ne comprends pas ce qu'écrivent les autres, et le deuxième c'est que tu ne comprends pas ce que tu écris !

Je ne sais pas si " On" comprend mieux ma position, mais moi je ne comprends pas ton charabia confus, et ça je l'avoue clairement !

Tu peux répéter 1000 fois qu'il a été incarcéré, ça n'empêche pas que pour la justice il est toujours présumé innocent ! C'est comme ça, c'est la loi, tu ne veux pas ou n'est pas capable de le comprendre, mais ça ne va rien changer au fait que tant qu'il n'est pas jugé c'est ainsi ! Et maintenant réveille toi et va te faire aider par un juriste !

C'est mieux quand tu cites, ça évite déjà tes improvisations judiciaires hasardeuses !

Tout accusé est présumé innocent jusqu'à son jugement s'il y en a un un jour, mais pour l'affaire Knoll tu vois ça comme un crime raciste ou bien le racisme ne va t-il pour toi que dans une seule direction ?

Je veux bien que tu m'expliques la présomption d'innocence puisque tu as l'air si bien renseignée ! Pour la justice, jusqu'à quand un accusé est-il présumé innocent ? Attention, il y a un piège, et la réponse ne va pas forcément te plaire !