flo3183

Source du contraire? :smile2:

:smile2: C'est à dire?

C'est sur que ce problème ouvre un autre débat qui est "Qu'est ce que la laïcité? Quel en est sa limite?". Et là, il va falloir trancher parce que le problème commence clairement à être gênant.

C'est à dire que les immigrés souhaitent garder leur coutumes en arrivant en France. Et, cerise sur le gâteau, la France accepte et incite même les gens à vivre comme il vivaient chez eux.

Arf... Toi aussi tu t'es fait piéger... :smile2:

Ok, par contre, si tu ne comprend pas le français, c'est plus de ma faute... Donc, on reformule: les actes violents de la police ne vise pas les innocents, mais les délinquants. -> La volonté de la police n'était pas de gazer volontairement des enfants innocents, mais les délinquants. C'est mieux comme ça?

A quand un voile high tech qui rend les femmes transparentes? :smile2:

Voilà où est ton erreur: les actes violents de la police ne vise pas les innocents, mais les délinquants.

Sinon, je me permet de citer Yves dans un topic identique à celui-ci:

Pourtant, tu sautes toujours sur l'occasion dès qu'il y a des topics qui accusent la police, mais bizarrement, tu n'est pas sur les topics qui accusent les délinquants. Les premiers sur lesquels il faut taper sont donc les flics? Et tu défend aussi une opinion politique qui consiste à victimiser les coupables. Mais mis à part tout ça, effectivement, les délinquants ne te laissent pas indifférents... Et sinon, tu habites en IdF?

Et encore, je ne suis pas convaincu. La langue française a évoluée jusque dans le dictionnaire. Certaines phrase d'aujourd'hui ne veulent plus dire la même chose qu'il y a 50 ans, pourtant, elles s'écrivent avec strictement les mêmes mots ...

Topic Burka N°2...

Et nous, on leur donne... Et même la fermière qui va avec...

Et bah, tout ça pour ça... Tu sais, quand on répond à des questions booléennes, c'est que soit on est plutôt d'accord, soit on ne l'est plutôt pas. Si vraiment tu souhaites apporter un précision sur ton point de vue, il y a un truc vachement pratique qu'on peut utiliser pour argumenter: ça s'appelle les commentaires. C'est super pratique! Et dans le cas ou tu es sans opinion, tu peux aussi ne pas voter, et expliquer ton choix dans les commentaires (ou pas). Rien est imposé ici, si tu estimes que le sondage est pourri, libre à toi de ne pas participer au topic. Pas la peine de venir le pourrir avec tes remarques idiotes...

Effectivement, mais c'était sous entendu. Tout à fait, d'où le point 4. Non mais je voulais dire qui si tu essayes de la convaincre de retirer sa burka en lui disant qu'elle sera beaucoup plus alaise sans, il y a de grande chance pour qu'elle t'envoie sur les roses... Mais non, ça va avec les explications juste après! Oui, d'où l'intérêt de sortir une loi contre les sectes. Après, il reste un problème: celui de définir où l'on place la barrière entre secte et religion. Heu...... bon OK, j'ai rien dit. Non mais entre la burka et une cagoule, il y a un fossé quand même. Quand tu te fais agresser par un mec cagoulé, tu peux décrire un max de truc à la police pour retrouver l'agresseur, tandis qu'avec une burka, c'est super restreint! Ben ça en pose d'autre aussi, effectivement, mais celui-ci (identité masquée) était l'élément déclencheur de la polémique! Sauf que l'un ne veux pas s'isoler de la société, contrairement à celle qui porte la burka.... cheuwing, alerteur masqué.

Qu'est ce que j'y peux si c'est coloré? Tu tapes "tarteret 91" dans google image et tu tombes sur ça, c'est pas assez explicite? Si vous ne votiez pas pour avoir de la couleur dans nos quartiers, on en serait pas là à se taper dessus parce qu'il est vert ou rouge... Biensur. Par contre les délinquants, eux on s'en fou quoi...

Tu as donc le même sentiment que la personne qui habite dans un coin réputé tranquille et qui, pour une raison inconnue, "se met à bruler".. :smile2:

En général, les preuves de ce que cet article avance sont des chiffres. Et concernant la comparaison entre arrêter plus d'arabes ou plus de noirs, et arrêter que des blancs, il n'y a strictement rien. De mon coté, j'ai les statistiques carcérales qui peuvent appuyer mon point de vue. Mais nous sommes hors sujet. :smile2:

Ton ironie semble indiquer que tu n'en as pas vu la couleur....

Sinon, louchat a lancé une nouvelle mode? Celle de mettre la citation de jour que l'on trouve la plus conne en signature??

Comme d'habitude, j'ai envi de dire... On s'entend très bien: ceux qui foutent le bordel en France. Même si ton infime minorité n'est pas la même que mon infime minorité.

Tout à fait! Mais pour ça, il se trouve qu'on a des lois. Et ça serait pas mal de les appliquées un de ces quatres... Ah, il y a 15 ans, je ne m'en rappelle pas... En revanche, cette radicalisation est arrivé très vite, et bien plus qu'on ne le pensait!

Bon, déjà il est scientifiquement impossible de lire dans l'avenir. Même si je pense la même chose. Mais quand on fait passer une loi, on ne le fait pas en fonction des conséquences que cela peut avoir, mais on le fait dans le but d'améliorer le quotidien des gens. Tu.

Oui OK. Donc: Avec un OUI et un NON dans les deux propositions, explique-moi, sachant que l'un est opposé à l'autre (je précise au cas où...), en quoi une personne qui répond à ce sondage est imposée de répondre selon le point de vue de Kyrilluk?

:smile2: Hé bien je te renvoie 3 ou 4 posts plus haut!