Aller au contenu

flo3183

Banni
  • Contenus

    2420
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par flo3183

  1. C'est pas parce que des médias sérieux affirment quelque chose qu'il faut forcement les suivre sans reflechir
  2. +1 D'ailleurs, ça fait 40 ans que la France a avancé dans toutes les directions, sauf celle-ci. Et on a pu constater que le résultat est excellent.
  3. Tout le monde pense différemment. Accepte que d'autre personne que toi ait une vision de la vie différente de la tienne, et donc opinion politique différente, et tolère-le, Môssieur le tolérant.
  4. C'est quoi cette façon de tourner les phrases... Il y a des vrais et des fausses questions?! :blush: Chaque citoyen a des problèmes. Et, fonction de sa vie et de sa vision des choses, les problèmes de monsieur tout-le-monde ne sont pas forcement les mêmes que les tiens. Chacun a le droit de définir ses priorités comme il l'entend. Les uns ont des problèmes d'argent (voteront socialo), les autres des problèmes de sécurité (voteront à droite). Il n'y a pas de vrais ou de faux problèmes. C'est toi qui essaye de récolter l'opinion publique.... Qui a dit manipulation déjà? Ah oui, et joyeux noël tout le monde, y compris transporteur!
  5. Possible... Mais au quotidien, je fais en sorte d'éviter certaines choses parce que je considère que c'est dangereux. Par exemple, je vote de façon à communautariser les gens parce que je crois que mélanger les populations augmentent les tensions. Ma religion est-elle pour autant acceptable et acceptée? Tu vois? Qu'est ce que je disais? :blush: Tu sais mieux que moi même ce que je voudrais dire? Et bien vas-y, je te laisse le faire puisque ça a l'air de t'intéresser...
  6. Si j'appelle un chat un chat, je me fais avertir. Tu crois que je vais rentrer dans ton petit jeu? Si t'es pas content de mes réponses, tu (toi et tous ceux qui sont pour le politiquement correct) n'aviez qu'à pas instauré un gouvernement qui maintient des tabous.Sinon, oui. Toutes les religions me font peur. Et comme j'ai la chance d'être né en 1983, je constate que la religion la plus violente aujourd'hui est.......... l'Islam. Par conséquent, j'ai plus peur de l'Islam que des autres religions. Et bien une autre gangraine conduit à l'éviction d'une partie de la population mondiale. Alors? La pire est toujours le nationalisme? Non, ma façon de voir le monde est axé sur le rejet, justement pour évité les conflits.
  7. Je n'ai pas dit ça. Pourquoi? Hé bien c'est pourtant pas compliqué: j'attends qu'on réponde à ma question qui est pourquoi ce serait pire d'être xénophobe que d'être nationalistophobe? C'est ta façon de détourner la question? Ou tu as vu que je jouais l'innocent? Et.... Oui, qu'est ce qui te gêne? Qu'est ce qui te fait dire que je me vante? J'affirme être xénophobe parce que je considère que je n'ai rien à cacher, c'est tout. Exact, c'est mon cas. Je parle pour moi, ce qui est déjà pas mal. Tu as bien identifié le problème. Tous les musulmans ne sont pas des kamikazes. Et, de la même façon, tous les nationalistes ou les xénophobes ne sont pas des mini-Hitler. Alors, comme chaque homme est différents, pourquoi la loi française fait du cas par cas pour les musulmans, et qu'elle condamne tous les xénophobes? Pourtant, il y a des risques de chaque coté (les uns plus d'actualité que les autres d'ailleurs...). C'est ça l' """"""égalité"""""" à la française? Mouais.... bon... Bref, la réponse à la question "la xénophobie propagée par une religion doit-elle être interdite?" est "ça dépend".Je ne comprend pas pourquoi celle-ci devrait dépendre de quelque chose alors que la xénophobie classique est considérer comme le précurseur du nazisme. Pourtant, TOUTES LES SORTES de xénophobie sont interdites en France, me trompe-je? Alors? Pourquoi ça devrait dépendre de quelque chose puisque c'est la loi française qui le dit? Hé bah, avec cette réponse plus l'explication du "ça dépend", j'ai l'impression que cette discution est, comme toujours, une bagarre entre des scientifiques et des philosophes... Les uns appellent un chat, un chat, et les autres débattent pendant des heures pour répondre à une question fermée. Les nazis ont commencé par penser que les juifs n'étaient pas leurs amis, puis les ont tuer. En ce qui concerne les religion, je ne les connais pas toutes. Mais j'ai une preuve que le coran a passé la première étape, et même que certains de ses adeptes ont commencé la seconde. Pourtant, tout le monde range Hitler dans la case "horreur à ne surtout pas reproduire"... Qui te dit qu'il ne s'en rend pas compte? Peut-être que, comme moi, il a décidé de combattre le feu par le feu. Tu veux dire entre les paroles et les actes? Bon. Et bien.. Môssieur a trouvé la faille du système capitaliste dans lequel nous vivons. Môssieur n'a peur de rien ni personne. Môssieur est parfait.
  8. J'invente quoi? 2001? On dirais que tu as oublié les attentats à St Michel en 1995... Et puis la prise d'otage dans un avion à Marseille.. Et puis les attentats à Madrid... Et puis Londres.. Et puis en Inde... Et puis... la liste est longue... On dirais que tous ces faits divers, tous plus graves les uns que les autres, ont un point commun... Mais alors lequel?! J'ai le droit de le dire ou pas? Ouais il y a 55 ans quoi... Il faudrait demander aux personnes concernés si, depuis 55 ans, ils se sont senties en danger. Et si oui, d'où ce danger vient... Des centaines de personnes sont mortes dans tous ces attentat. Il est probable qu'un jour, ça me touche moi, ou un de mes proches. Pourquoi il faudrait que j'accepte ça?
  9. +1 Pas tous mais je constate que quand les médias parlent d'attentat, c'est rarement du à des bouddistes... Dans le même style, nous savons tous que ces dernières années, les xénophobes ont lâché 3 ou 4 bombe nucléaires sur le magreb. N'est-ce pas? Le nationalisme tue régulièrement des victimes innocentes. C'est une évidence!!!A priori, nous n'avons pas la même définition du danger. Perso, si je dois me méfier de quoique ce soit, si aujourd'hui je suis en danger, c'est soit à cause d'un trouffion qui a décider de faire péter une bombe dans le métro parisien, soit parce qu'un con ne supporte pas mon opinion politique au point de me casser la gueule. Excuse moi de tenir à ma vie, et donc, de me méfier des décérébrés potentiels. Et c'est pas parce que le politiquement correct veut que je vive avec ceux-là que je ne vais pas m'en méfier. Et ce, même si c'est la loi qui me l'impose (la loi ne contrôle pas encore mes pensées).
  10. MOUAHAHAHAAAAAAA! PAUVRE DE MOAAAAAAAAA...
  11. +1A vrai dire, c'est surtout le "entre autre" qui m'intéresse. Parce que pour me rabâcher que je suis un méchant hors-la-loi, il n'y a pas grand intérêt... Sinon, sur le plan "égalité", on en est ou? J'ai juste rajouté un argument qui est noté noir sur blanc dans un livre largement diffusé au sein de certaine population. Ce n'est aucunement un raccourci mais bel et bien un fait réel. Pourquoi ce serait stupide alors qu'il s'agit aussi d'un rejet? +1 Ah? tu te contredis on dirais bien.... Depuis quand un rejet est basé sur la tolérance?
  12. Ca ne répond pas à ma question:En quoi rejeter une personne parce qu'il est musulman/islamique est plus grave que rejeter une personne parce qu'il est xénophobe, ou encore rejeter une personne parce qu'elle n'est pas musulmane? Si tu veux, j'aurais pu te citer Jean-Pierre Treber aussi. En plus, c'est un français tout blanc, comme moi! Je parle dans la globalité. C'est comme je disais que les religieux sont des pratiquants. Tu trouveras toujours un contrexemple. Parce que? éa veut dire plus de chose en Suisse? C'est comme tous les sondages quoi... L'échantillon de personne en question a répondu ça... Ou tu as vu que j'ai de la haine? Pourquoi j'en aurais plus envers eux que toi envers moi?
  13. Bah oui. Moui.. P'tet bien... Et pourquoi ce serait pire d'être islamophobe qu'être "nationalistophobe" (voire même xénophobe-phobe)? Nous rejetons, ou plutôt, nous nous méfions tous les 2 d'un certain type de personne. Alors? Pourquoi? Quelle est la différence entre "rejeter" un humain (islamophobe) et "rejeter" un humain (xénophobophobe )? Si ils restaient discret comme le font les chinois par exemple, ils ne tendraient la perche à personne! Ils n'alimenteraient aucun média ni aucun discours de nationaliste! Est-ce vraiment la faute de ceux qui relaient l'information, ou est-ce la faute de ceux qui font naitre l'information? Yop! modérateur??? Félicitations! Tu le mérites amplement _______________________________ Sinon, 60% des français sont contre les minarets...
  14. Il n'y a pas de hiérarchisation là par hazard? Les uns ne te gênent pas trop mais les autres..... un peu plus? Ce serait pas du racisme ça môssieur l'antiraciste, mélangé avec un peu de généralité qu'on me reproche tant? Parce que c'est mon cas? Et alors? éa prouve quoi? Que je suis islamophobe? :) :) Effectivement, on entend très peu parler des musulmans dans notre pays. Nous n'avons vraiment aucun problème avec eux!!! A l'inverse, les chinois sont bruyants!!!! C'est incroyable! D'où ça viole les droits de l'homme? Toute leur religion est basée sur les minarets?
  15. La preuve en est que tu laisses aisément les religieux s'exprimer alors que tu brides les nationalistes. Mes petits copains, je n'en sais rien. En revanche, si tu relis tous mes posts et que tu les fais correspondre à celui-ci, tu constateras que je ne suis pas hostile uniquement aux musulmans mais tout comme toi aux extrémistes. Donc, avant de demander l'égalité, commençons par balayer devant notre porte.
  16. On doit pas avoir le même dictionnaire. C'est effectivement être ouvert et tolérant, mais pas envers tout le monde. Et parler d'égalité quand on choisit d'être tolérant auprès d'une seule catégorie de personne, et pire: ne pas le reconnaitre alors que ça se voit comme le nez au milieu de visage, j'appelle ça être con.
  17. Bien joué. Voici l'excuse à sortir si vous voulez maintenir une inégalité alors que vous plaidez l'égalité en France.
  18. +1 Et bien la donne a changé à priori...
  19. Bah c'est le complot des ouvriers nazis ça encore! :blush:
  20. Il y en a bien qui sont nationalistophobe, qui ne font aucune différence entre nationalisme et Hitler, qui se permettent de nous faire la morale sur nos amalgames et nos raccourcis alors qu'ils ne sont pas mieux que nous, et qui, pourtant, ne sont pas considéré comme raciste. :blush: Par contre, contrairement à ces mecs là, je ne néglige pas qu'il y a des "personnes désignées par ma phobie" pacifistes. Je dis juste que, sous couvert de l'égalité: - Soit on tolère toutes les personnes qui ont des opinions qui risquent de tourner au vinaigre (nationalistes -> nazisme, et musulmans -> Jihadistes) - Soit on tolère personne (Ni nationaliste, ni musulmans). Je vote pour la deuxième option. Seulement aujourd'hui, c'est ni l'un ni l'autre. Qui ose parler d'égalité ici déjà??? Les mêmes qui tolèrent uniquement une des deux opinions?
  21. Vous êtes parfaitement capable de nous démontrer par a + b que tous les musulmans ne sont pas tous extrémistes. Vous avez donc fait en sorte d'autoriser l'islam sur notre sol tout en prenant soin de condamner l'extrémisme qui en découle histoire de vous mettre à l'abri. Et là? Vous ne faites pas pareil? Un parti politique nationaliste est sous les feux des projecteurs et tu profites de cette occasion pour les descendre. Tu n'as pas la présence d'esprit de nous démontrer qu'un parti nationaliste ne va pas forcement faire de génocide? Bah non hein... Et sinon, ce que tu viens de faire dans la phrase que j'ai cité, ça serait pas ce que tu appelles un "raccourci"? Tu sais quoi? Il parait que c'est pas bien, les raccourcis. éa mène à la haine et au racisme. Enfin, ça, c'est ce que quelqu'un m'a dit sur un forum un jour.. :blush:
  22. Tu dois avoir un sacré self-contrôle pour ne pas réagir à ce débat entre extrémistes! :blush:
  23. Je suis parfaitement compatible avec les droits de l'homme © français, premier du nom (1789). Pour les générations suivantes: Source.Les seuls qui les ont adopté, c'est l'ONU. Qui nous dit que les peuples étaient d'accord avec eux? Personne. A partir de là, je considère qu'il n'y a qu'un seul et unique droits de l'homme applicable dans une vrai démocratie. Et ceux-là, je les respecte. Heu... non ça ne m'intéresse pas du tout! Ou alors, ça m'intéresse si il gène mon quotidien (voisin bruyant par exemple). Donc ta preuve n'est plus une preuve. En même temps, quand on interdit la xénophobie, c'est un peu normal que la France ne soit pas un pays nationaliste! La piscine est-il un endroit ou l'on trouve beaucoup de short de bain? Hum... voyons voir... Pour les enfants qui n'aime pas un aliment, ils refusent aussi catégoriquement d'en manger. Pourtant, n'importe quel aliment est remplaçable par un (ou plusieurs) autre(s). Et le double choix étant onéreux, on peut très bien choisir de le retirer.Il faut croire que les cantines sont plus clémentes lorsque l'excuse est "quelqu'un qui n'existe pas me l'interdit" plutôt que "je n'aime pas ça". Ah oui, c'est vrai que le porc est extrêmement dangereux. Il faut absolument le retirer sous peine d'avoir des morts sur les bras... Parce que? Il n'en est pas question! Chacun fait ce qu'il veut! Et quand il y a des pâtes à la bolognaise, les cantines ont eu la même façon de penser? "Oui on met qu'un seul plat, ça veut dire qu'on va forcer ceux qui n'aiment pas ça à en manger, et en plus ils ont payés c'est dégueulasse!!"? Dans la théorie, oui. Tout à fait! Donc les menus sont imposés (porc / bœuf / pate à la bolo, / huitre / pata negra), et à chacun de voir ce qu'il veut manger dedans. Il y a extrémistes et extrémistes: l'UDC ne fait pas 3 ou 4 attentats par mois avec plus de 100 morts chacun. Lesquels sont les plus respectables? Les tueurs en série kamikaze, ou les partis politiques?
  24. Effectivement... Eh ben... J'espère que t'étais à proximité de tes toilettes quand on a discuté immigration la dernière fois! :blush:
  25. La propagande? Mais dans quel système politique il n'y a pas de propagande???? C'est juste que la propagande ne te plait pas, c'est tout! Avec ce que tu viens de dire, tu appuies ma théorie. C'est normal? Retirer le boeuf de la cantoch'???? Bon ben d'ici vingt ans, sous couvert de la discrimination positive, nos enfants seront tous nourris à base de patates. C'est tout. Trop cool! +1
×