beloboy

Ecoute entre manger du bitume et me faire amputer des deux jambes, je préfère encore manger du bitume. Comme je l'ai dit à chacun son trip. Mon frère en tout cas n'a pas mangé du bitume et sa tronche ne ressemble pas à de la purée mousseline. Désolé mais moi je préfère me baser sur une situation réelle que sur de vulgaires tests testé dans un laboratoire avec des bureaucrates qui n'ont même pas le permis. Et le cas de mon frère n'est pas unique, c'est pas un miraculé, et même si c'est 5% comme tu le dis c'est déjà énorme, en tout cas il a sa vie parfaitement saine sinon il serait dans un fauteuil et n'aurait peut être jamais eut les 2 gamins qu'il a maintenant. Et puis entre nous, je préfère passer par le pare-brise et crevé que m'en sortir et vivre comme un légume toute ma vie. Il y a des progrès au niveau de la sécurité, mais ça ne nous protégera jamais à 100 % même si tu as 50 airbags dans ta voiture. Et puis les airbags ça protègent mais j'ai une copine (décidément) qui roulait tranquillement et son airbag s'est déclenché sans raison, du coup elle a fait un accident. Tu va me dire 1 sur 100 ? 5 sur 100 ? En attendant c'est déjà beaucoup trop. Tu comprends qu'avec tout ce que j'ai vu, je suis pas trop nouvelles technologies et que la sécurité dans les autos ça me fait bien rire !

J'ai plusieurs sources, le nombre de morts sur les routes en France est bien plus supérieur qu'en Allemagne. Je te laisse regarder par toi même : PS : Par contre j'aimerais bien d'autres sources qui nous prouvent que sur les autoroutes allemandes avec vitesse illimitée il y a plus de morts que sur les autoroutes en France ?, car là le lien que l'on m'a fournit ne prouve rien, car aucun chiffre et surtout il n'y a aucun lien qui met en évidence ceci sur internet ! lol et lol. CQFD ! Donc j'attends sur toi car visiblement tu connais tout et tu étais d'accord pour dire qu'en Allemagne il y a plus de morts sur les autoroutes avec vitesse illimitée, merci. :blush: http://www.statistiq...tues_routes.htm http://fr.wikipedia....route_en_Europe http://www.leparisie...2197243%2Cd.d2k Quelle base ? Les tests c'est pas du vent mais sont pas réels non plus.

J'ai jamais dit ça, apprend à lire. J'ai vu des centaines de vidéos sur les crash tests, aucun crash test ne ne se font sur nos routes, sur nos reliefs. J'en déduis que les crash tests permettent de voir beaucoup de choses mais qu'ils ne sont pas fiables à 100 % et qu'il faudrait vraiment faire ce genre de test sur nos routes, et non dans des salles ou sur des pistes autos. Bien entendu que le cas de mon frère est réel, écoute je parle de manière personnel puisque le soir de l'accident je me suis rendu sur les lieux, quand j'ai vu l'auto et que l'on m'a dit que mon frère était dedans, je me suis dis il sera paralysé à vie s'il s'en sort. Heureusement mon frère s'est trainé à la voiture après son éjection et il s'est faufilé dedans pour y trouver un peu plus de chaleur car il mourrait de froid. Grâce au faite qu'il n'a pas mis sa ceinture il a aujourd'hui la vie saine et il n'est pas handicapé. Alors tu sais depuis, la ceinture je la mets car c'est une obligation, mais franchement je n'ai pas une confiance absolue. Je sais très bien qu'un jour en cas d'accident, l'airbag me protègera le haut du corps mais pour le bas j'en suis pas certain car les jambes sont directement exposé aux chocs et que je préferais presque passer par le pare-brise que de me faire écraser comme une mouche dans mon auto. Après à chacun son trip ! Et puis mon frère n'est pas un cas rare, en cas de choc tu passes par le pare brise si tu n'as pas ta ceinture. Enfin faut pas rêver, ce ne sont pas les gendarmes ni les médecins qui préconisent les règles, eux sont juste là pour témoigner en cas d'accident. Ce sont des mecs qui sont dans des bureaux et et qui font des tests avec des mannequins qui donnent leurs avis et les résultats de leurs propres études, et qui n'ont jamais été pour la plupart témoins d'accidents.

Quand je lis tous les nombreux propos qui critiquent les Israéliens je me dis que pour la plupart d'entre vous vous n'avez aucune personnalité. Que vous changez de vision du jour au lendemain. Et on retrouve ces mêmes personnes pleurées les juifs lors de la seconde G.M. CQFD.

Je t'invite à faire tes propres recherches. Aucune autre source que celle balancé par ton ami va dans ses propos. Et comme je l'ai dit les seules sources que j'a trouvé sont les chiffres officiels des morts sur les routes et qui prouvent radicalement le contraire. Moins de morts sur les routes allemandes que sur les routes françaises, les chiffres parlent. Son article est incomplet, il ne prouve rien car ne donne aucun chiffre, et mieux encore il accuse sans preuve que l'Allemagne cache des chiffres. Lol. Ké ki dit ? 130 + 6 ca fait 136, pas 145. Je parlais pas de moi. Je disais qu'un mec qui roule à 136 au lieu de 130 est en infraction alors que ça change que dalle à sa vie et à la vie des autres. Ensuite 90 ou 100 ne change rien en cas d'accident, les études qui sont faites sur la vitesse sont de pure théorie qui ne prennent pas en compte tout un tas de paramètre. A chaque fois les études sont faites de la même manière, une voiture s'enfonce toute droite contre un mur avec un conducteur qui est bien installé sur son siège. Ces études ne prennent donc pas en compte des autres facteurs, déjà il est rare qu'une bagnole s'écrase contre une surface lisse tel un mur, en général elle va s'écraser contre une surface non lisse, exemple un rocher, un arbre ou contre une voiture ce qui change radicalement la donne. Ensuite c'est pas à toutes les fois qu'une auto fait un frontal, si le choc est sur le côté, que tu roules à 90 ou 100 ne changera pas. Tes côtes seront en tout cas broyées dans les deux cas. Puis les théories montrent toujours des voitures qui au moment du choc ont les quatre roues sur la route ce qui n'est pas toujours le cas, une fois de plus. Et puis les études ne prennent pas en compte les réactions humaines face un accident, quand tu vois un choc te venir dessus, tout humain a tendance à vouloir éviter ce choc, soit en tournant le volant, soit se baissant ou se couchant dans l'auto alors que là les études qui sont faites avec des mannequins nous montre que le mec est sans réaction ce qui n'est pas toujours le cas dans la vie réelle. Enfin la théorie m'a toujours fait rire, c'est comme l'histoire de la ceinture, la ceinture sauve des vies oui mais elle en tue aussi combien d'autres ? Il y a quelques années en arrière mon frère a fait un accident avec une 306 de 12 ans d'âge, je peux te dire qu'en voyant la 306 on se demande aujourd'hui comment c'est possible qu'il marche encore, la 306 ne ressemblait plus à rien ! Par chance ! Oui, par chance mon frère n'avait pas mis sa ceinture. En rentrant dans un arbre, il a été expulsé par le pare brise avant. Si il aurait mis sa ceinture il aurait été écrasé dans sa voiture ! Le pire c'est que ce sont les flics qui lui ont dit ceci mais qui lui ont quand même mis une amende pour ne pas avoir mis sa ceinture, le comble de l'histoire. Donc ta théorie à deux francs six sous, tu te la garde pour toi. La Théorie n'est pas la pratique. C'est comme le mec dans son bureau qui dit à l'ouvrier comment bosser...

Super la source, un lien qui ne montre aucun chiffre et qui parle sur des suppositions. L'Allemagne cacherait ses chiffres mais bien sure ! Un film à suspense ? Lol. Je n'ai trouvé aucune source sur le net qui prouve qu'il y a plus de morts sur les autoroutes avec vitesses illimitées. Si ce serait le cas, tant fait pas qu'on en dénicherait bien plus qu'une source. Les seuls chiffres que j'ai trouvé c'est qu'en Allemagne il y a 64.8 tués par million d'habitant contre 87.9 tués pour la France. Ce qui prouve finalement qu'en Allemagne malgré des centaines de km illimités, il y a encore moins de mort qu'en France. Explication ? Oui c'est de l'arnaque car les 3/4 des amendes ne sont pas méritée. Excusez moi mais ça me fait clairement "chier" de payer 40€ parce que j'ai dépassé la vitesse de 6 km sur un autoroute. Donc oui c'est de l'arnaque car on a pas toujours le nez pointé sur les compteurs. C'est un bon moyen de nous vidé le portefeuille. Et tout le monde est concerné par ceci, même le très bon conducteur et le très sage conducteur va y passer un jour. Quand tu roules dans une région que tu connais pas comme en cette période d'été tu as tendance à regarder d'avantage les panneaux d'affichage et ta route plutôt que ta vitesse. Et c'est ça l'arnaque ! Que tu roules à 90 ou à 100, ça va pas changer grand chose en cas d'accident.

Elle a raison ce n'est pas la vitesse qui tue le plus mais le comportement des gens sur la route. Regardez en Allemagne sur les autoroutes qui sont illimités, il n'y a pas plus de morts qu'ailleurs. Les gens roules vites mais ils sont deux fois plus prudent. Les radars doivent être préservés seulement dans les zones accidentelles, le reste ne sert qu'à financer l'état, une sorte d'impôts cachés. Et les zones accidentelles doivent être revues. Moi personnellement ce me qui me fait sourire alors que je devrais pas, c'est que la nouvelle mode est de mettre des panneaux partout correspondant à un corps humain avec le nom et l'âge afin de sensibiliser les gens au volant. Quand on voit tous ces panneaux, on se dit c'est dingue le nombre de morts sur les routes, le nombre de personnes qui ont été butées par une voiture. Et quand on approfondit la chose dans les 3/4 des cas, ces morts ne sont pas dû à cause d'un chauffeur qui roulait trop vite mais à cause de la victime elle même, piéton bourré, suicide, malaise etc... Après la vitesse tue, radar ou pas, ce sont souvent les jeunes conducteurs qui par leur imprudence se tuent. Les radars ont fait diminué la vitesse mais en même temps ils restent aussi dangereux car les conducteurs sont fixés sur leur vitesse oubliant même de regarder leur route, surtout en ville. Et puis ces deux dernières années, le nombre de morts n'a pas eut de nette diminution malgré de nombreux nouveaux radars en circulation, ce qui prouve bien que la vitesse n'est plus la cause du problème. En France, il y a encore énormément de routes qui sont dangereuses, vitesse ou pas, ces routes doivent être corrigées pour la sécurité de tous. Ben si elle propose de revoir les infrastructures, Le Pen a toujours des réponses aux problèmes. 800 millions, c'est le surcout d'impôts que les français paient chaque année, si ce n'est pas de l'arnaque !

Mais tu te trompes complètement !!! Bien au contraire ! Selon wikipédia : Israël dispose d’importantes ressources en hydrocarbures au large de ses côtes, aussi bien pétrole que gaz naturel. Ses réserves sont estimés à 950 Milliards de M3 au 30 mars 2013 ce qui classe Israël au 26e rang mondial97,98, dont la découverte date de 2009 et l’exploitation a commencé le 30 mars 201399,100. Ces ressources sont de nature à transformer Israël en exportateur de gaz, ce qui aura probablement des conséquences très importantes sur son économie101. D’ores et déjà, Jérusalem entend mettre en place un fonds souverain à l'exemple du Qatar, du Koweït ou de la Norvège, alimenté par les 100 à 140 milliards de dollars que compte engranger l'État hébreu d'ici 2040102. Mais ce n'est pas tout Israel possède aussi du cuivre, du bois de construction, de la potasse, du phosphate, de la bromure de magnésium, du sable, de l'argile ! De quoi faire rêver l'Europe. Ce n'est qu'une supposition ce dont tu dis là, le Qatar a en effet envoyé de l'argent et du pétrole au Gaza pour construire des tunnels (certainement dans un but commercial) et non pour évincer Israel, pour l'instant la preuve réelle c'est que c'est l'Iran qui fournit les armes au Hamas et non le Qatar. Ceci dit on se souvient tous que le Qatar avait créé une polémique l'an passé en rayant la Palestine de leur carte remplacé par l'Israel. Ce qui me fait penser que les relations sont aussi tendues entre le Qatar et la Palestine malgré tout. Donc aucun hallucinogène me concernant, tes conclusions sont un peu bâclées.

Oui Israel a tué des milliers de personnes dont des enfants, c'est vraiment triste, mais les israéliens ne font que se défendre, que protéger leur terre. C'est la Palestine et notamment le Hamas qui a commencé à rechercher la mouise alors maintenant qu'ils assument jusqu'au bout leurs actes. Je rappelle que le Hamas est une organisation terrorisme dont son seul but est l'extermination pure et simple d'Israel. Le rapport entre le Hamas et la Palestine c'est que le Hamas a son siège en Palestine, donc la Palestine est en total accord avec le Hamas ! Si par exemple en France on se ferait attaquer par l'Algérie, on se défendrait sans doute la même chose et on lâcherait des bombes n'importe ou, on regarderait pas si il y a des gamins ou pas. Ce serait aussi cruelle mais ce serait aussi la guerre. Ce qui est encore plus con, c'est que tout ceci est au final encore une guerre de religion : les arabes contre les juifs, la Palestine ne supporte pas que les juifs peuvent exister. A un moment donné il faut aussi s'en faire une raison et les juifs qui sont une minorités ont visiblement envie de continuer leur croyance coûte que coûte, alors c'est pas la peine d'essayer de les exterminer tous comme en 1940, ils sont là. Ils ont enfin un état pour eux qu'ils ont eut non sans peine, mais c'est un état qui est encore trop partagé par la Palestine qui sont à l'est comme à l'ouest. Comment faire confiance à son voisinage ? Un pays qui doit être aux guets jour comme nuit. Après comme je le dis la religion c'est tellement con, des terres saintes soit disant qui s'entretuent pour une question de Jacob ! Après je ne suis pas réellement certain non plus que c'est uniquement une cause religieuse, mais peut être une cause de jalousie ? Israel est un pays riche, les juifs ont toujours été riches, on dit d'ailleurs qu'ils ont appris à faire la brasse à l'envers, leur richesse ils ne l'ont certainement pas toujours eut très proprement mais en tout cas c'est à eux, en 40 il y avait déjà cette jalousie de la part des allemands qui voyaient que les juifs bouffaient tout, cette jalousie est toujours présente aujourd'hui surtout quand on sait que l'économie d'Israel est supérieure à bien des pays de l'UE et même d'avantage car Israel est un pays riche en ressource naturelle contrairement à la vieille Europe. Israel est donc perçue envers ses voisins comme la Suisse en Europe, un pays riche ou il y a peut être moyen d'y soutirer des choses. Ce qui me fait également dire ceci, c'est que le Qatar par exemple qui est un pays arabe a plutôt de bonnes relations avec Israel, car c'est tout simplement un partenaire économique. La question de religion n'est finalement plus très importante quand il y a une solution financière derrière... Ce n'est pas Israel que l'on doit sanctionner mais la Palestine, la bande de Gaza devrait appartenir une bonne fois pour toute à Israel ce qui permettrait enfin à Israel d'avoir de vrais frontières même si la question de Jérusalem serait toujours présente, ce qui permettrait aussi au Hamas de disparaitre une bonne fois pour toute car pensez bien que si un jour le Hamas a les moyen ce sont des milliers d'enfants israéliens qui seront cette fois ci des victimes !

Alors non je suis en rien d'accord avec toi, je vais pas te reprendre sur tout car je pense que tu essaies de me faire changer d'avis, même de conception politique. Et tout ce dont tu m'as dis ne reste que supposition. D'ailleurs tu parles de grands projets, il faut que la France fasse de grands projets, mais pour faire de grands projets il faut une population diplômée, il faut une population qui a de l'expérience, il faut une population compétente, penses tu que les roms par exemple peuvent faire ceci ? Ensuite tu dis il faut inclure une partie du tertiaire dans la productivité ! Tu penses que ça va comme ça, qu'un vendeur en vêtement va se retrouver du jour au lendemain régleur sur commande numérique. Ce ne sont pas les petites mains qui manquent le plus en France mais les mains qualifiées. Tu dis la France est un grand pays industriel, tu ne remarques pas que chaque année notre pays perd son industrialisation, combien d'entreprises industrielles ont fermé ou délocalisé ? Ce n'est pas juste une question de charge, mais aussi de compétences, la France perd en compétence. Tu dis il y a des solutions face à la délocalisation etc... Sans doute, mais si une entreprise trouve du personnel tout autant qualifié ailleurs, elle va y allé. Un moment donné il faut arrêter les conneries et se rendre à l'évidence qu'en ouvrant les portes au monde, on ouvre les portes à majoritairement une immigration non qualifiée, mais aussi à la délinquance car forcément une personne immigrée non qualifiée va essayer de vivre et si on lui offre pas d'emploi elle va voler etc... Et il est bien là le problème réel en France...

Mais c'est la même chose avec le catholicisme, tu n'as pas le droit de porter le préservatif, l'homosexualité est interdite, un seul Dieu tu aimeras et adoreras parfaitement, tu n'auras pas d'autre Dieu que moi, tu ne commettras pas d’adultère, tu ne convoiteras ni la femme, ni la maison, ni rien de ce qui appartient à ton prochain, tu ne feras pas de faux témoignage, en pensées, désirs veilleras à rester pur entièrement, tes père et mère honoreras, tes supérieurs pareillement etc... Penses tu que la religion a le droit de dicter notre conduite ? De même qu'est ce le bien ? Qu'est ce le mal ? Ok merci pour l'information, je ne savais pas trop ceci. Ses discours publics sont toujours sains et saints ! Mais la religion reste tout de même très : je condamne.

Tu peux ne pas être d'accord avec tous les points mais là il s'avère tout de même de points très importants, voir très grave. Le SIDA fait des millions de morts et le catholicisme contribue à cela par ces messages, je trouve ceci plus que grave. Ce n'est pas juste un point parmi les autres, ce sont des millions de personnes qui sont touchées. Une religion, ce n'est pas ce que dit Dieu, mais si tu choisit une religion, cela veut dire qu'elle va dans le sens de Dieu. Donc vaut mieux être d'accord avec cela sinon ça ne sert à rien de rentrer dans une religion si on est pas d'accord avec plein de points, ce serait un peu comme se faire sa propre religion. Pourtant il me semble que la scientologie est interdite en France, non ?

Peux tu m'expliquer par tes mots quelles différences voient tu entre une religion comme le catholicisme et une secte comme les témoins de Jéhovah ? D'ailleurs, je ne suis pas certain mais il me semble qu'en France les témoins de Jéhovah ne sont plus reconnus comme secte, en tout cas en Suisse, j'ai déjà vu des" temples Jéhovah" Moi personnellement je ne vois pas de différences, les deux religions interdisent des choses comme les transfusions de sang chez les Jéhovah mais le catholicisme lui aussi interdit des choses, notamment le préservatif. C'est pour ceci que pour moi, le mot secte concerne toutes les religions car c'est une sorte d'endoctrinement, c'est faire partie d'une coutume.

Alors tu vois me concernant je suis homo, comment puis-je me retrouver dans une religion qui condamne l'homosexualité ? Sachant que je n'ai pas choisit ma sexualité. Ensuite quand je vois tout ce monde qui meurt chaque année du SIDA, comment puis-je avoir confiance à cette religion qui par ses messages participent à la mort de millions de personnes, car beaucoup de personnes refusent de se protéger à cause de la religion ! Tout ceci, moi je ne le pardonne pas à la religion, si le Dieu catholique était bon il ne participerait pas à ce massacre. Peut être pourras tu parler de ces thèmes au prêtre que tu vas voir.

Personnellement je pense qu'il n'y a pas vraiment de différences entre religions publiques et sectes. Dans la mesure ou j'estime qu'il s'agit d'une sorte d'endoctrinement. Chacun se persuade de sa propre vérité. Le catholicisme et le protestantisme ne sont pas jugés comme des sectes car pensez bien, le jour ou cela arrive ce sera des millions de fidèles à Dieu dans les rues en train de manifester ! Comme l'a dit répy, je sais que Lily se fiche de savoir ce que l'on pense de la religion, mais c'est aussi en écoutant l'autre que l'on comprend ce que l'on fait. Mon jugement n'a nul but de faire changer d'avis mais je sais qu'il a au moins un avantage certain, celui de se lancer dans une forme de réflexion. Quitte à choisir, je me ferais protestant... Le catholicisme juge trop l'autre alors qu'il dit toujours : "tu ne jugeras point." Quand le pape interdit à son hôte l'utilisation du préservatif sachant les dégâts humain que cause une relation sexuelle sans préservatif, ne s'agit il pas là d'un jugement et d'un opinion que dire non au préservatif ? Quand le pape dit non à l'homosexualité sachant que Jésus n'a jamais connu l'amour avec une femme, ne s'agit il pas là non plus d'un jugement et d'un opinion ? Il me semble qu'il n'y a pas ce jugement dans la religion protestante. D'ailleurs ils n'ont pas de coqueluche ce qui est bien je trouve,

En tout cas tu ne m'as pas convaincu. Le jour ou je suis malade, je préférai demander l'euthanasie plutôt que souffrir sur mon lit de mort. Personne n'a le droit de décider de la vie des autres, quand tu as une relation sexuelle, tu n'appelle pas ta mère en lui demandant si tu peux, Pour mourir c'est la même chose, que chacun s'occupe de soit même se serait déjà bien, surtout que personne n'a demandé à naitre, donc c'est pas aux autres de dicter ta vie et encore moins aux autres de dicter ta mort. Mourir est un choix personnel, la famille peut donner son avis mais ne peut pas agir, la famille ne peut pas comprendre la souffrance de l'autre,

Tout ce que tu dis reste des suppositions, et tu ne tient pas compte de tous les paramètres extérieurs. Chacun ses convictions, ce que tu dis ne m'as nullement convaincu car je ne crois pas que si plus de populations = plus de travail, au contraire. Regarde en France, que se passe t'il depuis de nombreuses années, les entreprises du secteur secondaire comme les industries diminuent toujours de plus en plus. En France il y a donc nettement moins de production, Le tertiaire quand à lui se développe toujours autant mais comme pour la production, les services s'automatisent de plus en plus. De plus le secteur tertiaire crée peu de travail à la fois. Un pays qui vit quasiment uniquement de service ne peut s'en sortir tout comme un pays qui ne fabrique plus, c'est pour ceci qu'en France le chômage grossit car toutes nos industries ferment, le pays n'arrive plus à faire face à la concurrence étrangère. Résultat : Notre pays se tertiarise ce qui est très mauvais pour l'économie, car moins on produit, moins on exporte, plus on importe et c'est ce qui se passe, les importations grossissent. De même tu ne tient pas compte que le personnel se robotise, les petites mains seront à la longue complètement supprimées et remplacées par des robots. Regarde dans les supermarchés, les caisses automatiques ont déjà remplacé du personnel. L'immigration en France est principalement de l'immigration non qualifiée, c'est pour ceci que ce n'est pas bon pour l'économie, car le travail non qualifié tend à se robotiser, l'immigration doit donc être diminuée et choisie afin de répondre aux professions qui sont en demandent. Donc je répète, c'est faux de penser que plus de population, plus de travail, car si on est nombreux en France mais incompétent, on va pas servir à grand chose, une personne qui n'est pas qualifiée ne pourra jamais remplacer un médecin (on manque cruellement de médecins en France), donc oui il faut du personnel pour faire face à la population mais pas n'importe quel personnel, l'immigration en masse ne résout nullement le problème, au contraire elle atténue les problèmes, car c'est la société qui doit payer pour ces personnes qui pour beaucoup ne peuvent trouver un emploi.

Certains doivent être payés sur les forums pour faire de la désinformation. C'est incroyable ce que l'on peut y lire ! :smile2:

Première contradiction, il y a en France du boulot pour tout le monde mais pour des raisons économiques on arrive pas à créer des emplois. Tu as bien dit que la démographie n'avait rien à voir avec l'emploi et que c'était uniquement pour raison économique. Donc si il y a du boulot en France pour tout le monde pourquoi on arrive pas à créer de l'emploi ? Moi aussi je pense qu'il y a du boulot pour tout le monde mais pas en France, il faut bouger ailleurs. Certes la politique Hollande n'arrange rien, mais le chômage était déjà très haut sous Sarkozy et Chirac. Donc c'est très simple à t'écouter.

:smile2: Tu es une tête de mule, je laisse tombé ! Tu ne prends pas considération les paramètres extérieures, je t'ai parlé des importations que tu n'as même pas référé dans tes calcules... Tu ne prends pas en compte le chômage (10% de la population), ce qui explique fortement qu'il y a trop de main d'oeuvre par rapport aux besoins actuels de la France. Dans ce cas là comment explique-tu les 10 % de chômage ? Tu dis que si la population augmente, les besoins aussi, alors pourquoi le chômage augmente ? Il devrait donc baisser ? Comment l'explique tu. :cool:

Justement le sable qui se retrouvent dans les rivières restent bloqués dans les barrages et n'arrivent sur les plages.

:cool:

Stupide non, quand je lis le programme FN, j'y vois ceci un mélange de droite et de gauche. Après tu sais les : on dit que, les : il paraitrait que etc.... C'est juste des rumeurs. JM Le Pen est suffisamment intelligent pour parler sans qu'on lui souffle à l'oreille.

Comme je te l'ai dit, tu reste fixé sur une situation simplette sans prendre en compte les paramètres extérieurs. Tu n'as visiblement pas lu ce que j'ai écrit. On va prendre la Corée du Sud en exemple, c'est un pays qui en une cinquantaine d'année est partit de quasiment rien et aujourd'hui elle se retrouve le 12ème ou 14ème pays (je ne sais plus trop) le plus industrialisé au monde. Ce pays a plusieurs principe : Limiter au maximum les importations, faire en sorte que la population consomme au maximum coréen, exporter le plus possible. Ainsi ce pays a réussit a réellement évoluer avec peu de chômage, car le pays arrive très bien à exporter ses produits. En France le commerce extérieur joue un rôle majeur dans l'économie, toutes nos grosses entreprises industrielles font du commerce extérieures, et la France est un pays qui a besoin de beaucoup de ressources également, c'est un pays pauvre en ressource première comme le pétrole, le gaz etc... La France ne peut donc pas vivre que par elle même, elle doit beaucoup importer, pour équilibrer la balance elle doit donc exporter, et elle y arrive de moins en moins. Il y a trop de main d'oeuvre en France pour le nombre de postes disponibles. Et que si la population augmente encore, la misère va croitre également. La France ne produit pas uniquement pour la France et d'autres pays produisent pour la France. Aujourd'hui une personne roule de plus en plus avec une voiture étrangère, se vêtir made in France est quasiment impossible, manger uniquement made in France n'est pas possible non plus, tout ce qui est éléctro ménager il y a quasiment plus rien de made in France etc... Si on regarde autour de nous, il n'y a que les produits artisanaux made in France et encore, et très peu de personnes ont les moyens de s'acheter ceci. Si tu regardes aussi l'emploi, c'est le secteur tertiaire en France qui croît car il n'y a plus que ceci qui apporte réellement du travail, en effet une personne qui nait aujourd'hui aura besoin d'un service , et le service n'est pas encore globalisé. Mis à part ceci, le secteur primaire et secondaire n'ont pas la capacité de combler l'emploi. Donc non, je ne suis pas d'accord quand tu dis qu'en France : la main d'oeuvre augmente, mais les besoins en main d'oeuvre aussi. Oui les besoins en main d'oeuvre augmentent mais pas forcément pour la France qui a énormément de concurrence avec d'autres pays. Le made in France joue un rôle minime aujourd'hui pour un Français, à la limite on peut presque s'en passer. La France mise d'ailleurs de plus en plus sur le luxe pour mieux vendre, que très peu de français moyen peu avoir accès. Les services à la personne jouent un rôle, mais c'est minime par rapport à toute cette globalisation. Si la France arrive à doper ses exportations, alors oui l'immigration sera utile à la France, ce n'est vraiment pas le cas à l'heure actuelle. Imagine la France stagne sur son économie, les pays boudent le made in France, les commandes ne vont donc pas grimper. Si il y a beaucoup de naissances et d'immigrations (donc population en plus), il y aura forcément plus de chômage, ces jeunes là ne trouveront que du travail dans le service à la personne, commerce de proximité pour répondre à la demande ce qui est minime sur le marché du travail. La France ne peux plus vivre si elle ne fait que du tertiaire. Ton chiffre de 80% est complètement faux. Elle est ta source qui dit ça ? Tu utilise donc du 80% made in France dans la vie de tous les jours ? On importe plus que l'on exporte, c'est donc simple à comprendre. Ca veut dire quoi ça ? Tu veux venir au tribunal avec moi, y'a pas de souci je suis disponible.

Bien évidemment que j'ai des arguments, sinon je ne le dirais pas, Avant de débattre, je souhaiterais te poser une question à toi et à tous ceux qui jugent que le FN actuel est un parti d'extrême droite. Ma question est simple : Qu'est ce que l'extrême droite pour vous ? Comme dirait J-M le Pen, le FN est un parti économiquement de droite et socialement de gauche.