peterwaradin

"Let's hear it for the boy" Denièce Williams (1984)

très bonne humeur.

j'avais pas le choix moi non plus.j'étais au chomage.Et je respecte ceux qui bossent à l'usine.Seulement,moi je le fais pas. :blush:

moi par exemple je pourrais pas bosser à l'usine.je l'ai toujours refusé,pour les raisons que tu évoques("...une vrai vie de con quoi...")

dégout

ah bah si!On mesurera ainsi l'urgence de l'intervention.

si ça importe justement.Surtout pour des sujets aussi dramatiques que celui la! @Roi de coeur:pas forcément.On peut les compter à distance,depuis un hélicoptère :blush:

tromperie

déception

complexité

dans ce cas là une mise à jour des chiffres s'impose! :blush:

un simple calcul invalide tes prédictions. 20000/400= 50 ans! 2009+50=2059!!!

superbe humeur.En pleine forme. :blush:

tu confonds toujours valeur relative(15%) avec la valeur absolue(le nombre d'individu). Enfin bref. Personne n'a dit que ce traitement n'était pas interdit en France,encore qu'il soit légal dans d'autres pays(Tchéquie,USA,Allemagne...). Ce n'est certes pas en elle même la solution miracle.Et personne ne l'a prétendu.C'est une solution à court terme pour prévenir notamment les cas de compulsions,c'est-à-dire,de pulsions subites vécues sur le moment.Evidemment,il faudra compléter ce traitement par un suivi psychologique. Le traitement curatif est à base d'Androcur et de Triptoréline(médicaments qui entrent également dans le traitement du cancer de la prostate),à raison d'une piqure tous les 3 mois. Enfin,je ne suis pas responsable des propos des autres.

je répète:"nombreux" n'a pas de signification autre que "nombre important" sans que cela soit quantifiable précisément.Nombreux peut-être 100,10 ou 10000.Tout dépend du contexte. Le chiffre est peu élevé proportionnellement parlant.Pas en valeur absolue.Il faut prendre en compte cette nuance dans ton raisonnement. :blush: "ils n'ont de semblables que le crime".N'est-ce pas le principal?De toute façon,personne n'a parlé d'appliquer cette mesure(qui existe déjà)aux non-récidivistes.En outre,elle n'est pas irréversibles.Quand,on arrête le "traitement",ce dernier perd de son effet! Après que tu approuves ou pas cette mesure,c'est affaire d'opinion personnelle car la mesure existe déjà et risque d'être étendue,voire même rendue contraignante. Enfin,personne n'a dénié aux violeurs leur humanité.Ils ont des yeux et des jambes comme nous.C'est une mesure destinée à prévenir la récidive.D'ailleurs,beaucoup de ces violeurs sont volontaires!!! Puisque tu sembles contre,que proposes-tu pour essayer de résoudre ce problème?

désolé.Mais tu confonds les mots "nombreux" et "majorité".Ce sont deux termes totalement différents.Nombreux ça veut dire en nombre sans précision du chiffre particulière. C'est dommage que je sois contraint de t'expliquer à toi et à Manhattan le sens des mots,ce qui nous détourne du fond du débat. Ensuite,la réalité de la récidive ne tourne pas autour d'un chiffre(du rest très élevé).Il y a des cas humains derrière.Tu gamberges comme un politicien qui argumente à coup de chiffre pour ne pas avoir à affonter la réalité sur le terrain. @Manhattan:Je félicitais Broncas pour son exactitude.Ce n'est pas de la mauvaise foi vue que ça ne change rien à mon opinion.Alors que beaucoup se sont contentés de donner une fourchette vague de la proportion des récidivistes. J'ai une question à te poser Manhattan.Et réponds-y,s'il te plait.Ne tourne pas autour du pot,comme tu le fait d'habitude.Selon toi,combien y a t il de violeurs(toutes catégories confondues et je ne parle pas de ceux qui sont en liberté pour x raisons) incarcérés dans les prisons françaises? Parce que ta méconnaissance de la réalité criminelle et carcérale française m'inquiète un peu!

Et le chiffre que tu as donné,à supposer qu'il soit bon,tu crois que c'est peu! 10à 15% de plusieurs milliers,ça fait beaucoup!Je crois plutôt que c'est toi qui n'a pas le sens des proportions. Je pense que tu as un problème avec les chiffres. Le fait de dire qu'on ne connait pas le chiffre exact est au contraire une preuve d'honnêteté.Rien à voir avec les chiffres vagues qu'on balance ici et là. Par ailleurs,le problème n'est pas de savoir y en a combien(d'ailleurs,même avec les chiffres que tu avances,ça fait beaucoup,car on raisonne sur des milliers de violeurs!!!) Le problème est un problème de fond pas de chiffre.Comment prévenir la récidive.Faut pas tomber dans les travers du gouvernement en invoquant à tout bout de champ les chiffres. La est ton problème(comme celui de Manhattan). Merci Bronca,pour l'exactitude du chiffre! :blush:

je crois que ça permet de réguler la testostérone,hormone mâle responsable de nos accès de virilité. A raison d'une piqure par trimestre,je crois. La Pologne l'utilise déjà pour les cas de pédophilie! Toutefois,elle n'est en aucun cas irréversible.

oui peut être.Mais moi je n'écorche pas le nom de la victime que je prends pour le meurtrier. C'est la flemme qui te fait dire ça. :blush: Le ministere ne le connait même pas.c'est pas moi qui va le connaitre.Consulte lesdits sites.Tu prendras la mesure de l'ampleur du phénomène. Si tu raisonnes constamment avec des chiffres,tu n'iras pas bien loin.

"certains"?Tu es très optimiste.Tu peux consulter les archives de n'importe quel sources judiciaires.Tu t'en rendras compte. :blush: D'abord c'est Hodeau.Et il me semble que c'est la victime.Le meurtrier s'appelant Da Cruz!!!

tu ne regardes pas les informations.Désolé,je ne raisonne pas en chiffre mais en cas humain.A commencer par le cas qui nous occupe:l'affaire Houdeau dont le meurtrier était récidiviste(sans parler du crime d'une autre Joggueuse( :blush: ) survenu en juin 2008 qu'on lui attribuerait).

non?ce que je voulais dire,c'est est-ce que la Loi en la matière est précise sur la définition de l'irresponsabilité pénale? Je ne parle pas du diagnostique au cas par cas fait par les experts judiciaires,qui soit-dit en passant peuvent se tromper.Et c'est déjà arriver!

oui mais la notion de problème psychologique dont tu parles est vague.Un fou,un dépressif,un misanthrope...Tous ceux-là ont des poroblèmes psychologiques.Donc faudrait donner une défition exacte à partir de laquelle,la volonté de commettre un forfait est réputée abolie.

oui et que fais-tu des nombreux cas de soi-disante réintégration de mutli-récidivistes qui ont replongé,parfois après plusieurs années d"hibernation"?

utopie