Denis825

Peut-être que ta santé n'est pas ce qu'elle devrait être. Tu pourrais commencer par là et rencontrer un bon vieux médecin de famille. Il y au moins une maladie à laquelle je pense qui est du à un manque d'une substance dans la chimie du cerveau et qui provoque des hauts et des bas.C'est la cyclothymie, autrefois on appelait ça, la maniaco-dépression, mais ce nom faisait peur aux gens. Il y a un questionnaire dans ce lien internet pour savoir si t'as ça : http://outils.sante.canoe.ca/condition_info_details.asp?disease_id=271

Il y a des Français très gentils et qui n'agressent pas les autres avec leur savoir. Les êtres les plus intelligents d'ailleurs comme ce Alain Connes qui est Français a l'air d'un être tout à fait amène malgré son grand savoir. Mais c'est quand on tombe sur l'exception qu'on est porté à ne pas apprécié, tu noteras cependant que je dis "le" français dont on parlait, je ne généralise donc pas. J'ai eu aussi dans le passé quelques amis Français et je sais qu'ils sont tout à fait gentils ceux-là. Je pense cependant que cette réputation des Français de se prendre pour d'autres à l'occasion n'est pas exclusive au Québec.Mais c'est comme toutes les réputations de tous les peuples c'est injuste et si ce n'Avait pas tombé sur ça, ça aurait été autre chose.

Je furetais sur le forum hier et ce gars expliquait à des femmes comment se faire un masque de jour et de nuit et s'offrait à leur donner les recettes. Et puis, j'ai lu en diagonale, mais je pense bien qu'il expliquait à une des femmes qu'il avait été battu plus qu'elle dans une relation conjugale... J'ai lu en diagonale parce que je l'avais déjà lu écrire qu'il s'était fait violé par des femmes, qu'il avait donné une volée à quelqu'un qui faisait un peu de bruit en arrière de lui, qu'il se moquait des lois et de la police, etc... C'est exactement le Français dont on parle au Canada quand on parle du "maudit français" celui qui sait tout mieux que tout le monde. Et ne t'en fais pas trop s'il t'a abordé un peu cavalièrement, et qu'il t'a dit qu'il connait Montréal mieux que toi, ça peut tenir au fait que tu as le drapeau du Canada comme moi et que j'avais osé répondre au maitre des enfers à un endroit...

Dans un rapport économique apparemment sérieux, Le Rwanda en cinquième position pour les pays les plus égalitaires entre les hommes et les femmes, Philippines en septième position, le Nicaragua en dixième... etc. La France 17 ième au classement total Economic participation and opportunity 64 Labour force participation 34 wage equality for similar work 134 Estimated work income 22 33,148 / 45,845 Legislators senior officials and managers 61 Professional and technical workers 1 Canada 35 ième au classement total Economic participation and opportunity 36 Labour force participation 25 wage equality for similar work 68 Estimated work income 44 35,869 / 54,441 =,66 Legislators senior officials and managers 43 Professional and technical workers 1 http://reports.weforum.org/global-gender-gap-report-2016/rankings/ On en parlait de la supposée inégalité salariale sur le site de Radio-Canada, ce qui a inspirée ce commentaire d'une femme : Françoise Delplanque « Il y a trois types de mensonges : le petit mensonge, le gros mensonge et les statistiques ». Ici, il s'agit de comparer des pommes et de poires : pas les mêmes emplois, pas la même expérience, pas les mêmes risques car tous les emplois les plus risqués, pompier, fermier, bûcheron, etc. sont tenus par des hommes). Par contre et cela montre bien que ce n'est pas lié au sexe (mais sans doute à la maternité et aux arrêts dans la carrière), les homosexuelles gagnent plus que les hétérosexuelles... http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1021160/salaire-femmes-hommes-canada-statistiques-canada-2015 Et la plupart des commentaires vont dans ce sens. --- Il y a des choses qu'on fait dire à des statistiques qui n'ont carrément pas de bon sens. Vous croyez réellement que la France, pays des droits de l'homme et un des pays qui partagent le plus au monde je dirais est en arrière de pays comme le Rwanda, les Phillipines, le Nicaraga pour ce qui est de la justice envers les femmes !? J'ai pas regardé si le site fait des recommandations mais peut-être qu'ils incitent à faire comme le Rwanda et organiser un massacre comme ça la population va avoir plus de femmes que d'hommes après ça et il va remonter dans le classement.

Quel dommage que tu aies fermé le sujet des pires chansons, je pense que j'avais trouvé la pire parmi les pires : La poignée de porte de Normand l'amour : https://www.youtube.com/watch?v=3kocnM1UEww&t=147s

Cet homme est agréable à écouter même s'il explique des choses qui ne sont pas faciles à comprendre. Mais la vidéo que j,ai écouté dure deux heures et il faudrait que je la réécoute au complet pour ré-écouter ce qu'il dit à propos du temps. Il m'a bien semblé qu'il disait que si on savait tout en fait sur l'univers, la variable "temps" n'existerait plus... Et il a peut-être aussi parler de ces expériences ou des photons passent par des fentes auquelles vous vous référez qui font état que le passé est modifiable mais est-ce le passé si la notion de temps n'existe plus... enfin... j'écoute ça pour m'émerveiller plus que pour tout comprendre parce que là selon lui, ça prend du travail en mathémathiques énorme. Il montré une formule qui faisait 3 pages et que ça prendrait énormément de temps à expliquer et il a dit de ça que s'il fallait qu'il reste quelque chose de la terre, ce serait cette formule.

Que voulez-vous exprimé plus précisément ?

C'est le dessin intelligent de l'univers. La perle de l'univers c'est l'homme. Tout se mets en place par rapport à lui. C'est impossible d'imaginer un monde avec les fourmis comme acteurs principales donc. Il y a avait un philosophe, je pense que c'est Spinoza, qui parlait de panthéisme. qui est une notion à mon avis compatible avec ces notions de dessein intelligent et d'anthropisme. L'univers c'est un peu le corps de dieu dans sa philosophie (sauf erreur de ma part...)

Vous avez signalé un mathématicien : Alain Connes et j'ai été écouté une ou deux conférences de cet homme sur youtube et il ne serait pas tout à fait d'accord avec Kant là-dessus. Il dit qu'on a juste l'impression que le temps s'écoule mais que cela dépends de notre manque de connaissance.

Voilà c'est fait. Mais pour l'unisexe, moi je suis encore un homme et juste ça je pensais justement à la suite de ce que Zenalpha disait soit que Dieu est peut-être une femme, que ça ne dérangerait pas ni qu'il soit un homme mais qu'il soit maniéré ça oui, ça ne se dit peut-être pas mais pour moi, et peut-être uniquement pour moi, ce serait un entre deux qui ne reflèterait pas la perfection que Dieu est supposé incarner.

Ah ! o.k. merci ! Mais je n'ai pas lu ou pas enregistré cette chose avant merci. Je vais le mettre mon petit bonhomme bleu même si je pense que c'est superflu dans mon cas car aucune femme ne va s'appeler Denis...

Non, ce n'est pas une erreur de frappe cette fois-ci. J'ai regardé la photo qu'il a mise comme avatar et j'ai pensé que c'était une femme... en général c'est difficile à savoir dans ce forum. parce qu'il y a toujours un qualificatif au masculin attribué par le système en plus et souvent les noms nous mettent sur un mauvaise piste, cette personne a un "nom" qui finit par "a" et il y a plus de femmes dont le nom finit par "a" que d'hommes. Enfin maintenant je le sais et ça ne change rien à ce que j'ai écrit.

Ne croyez-vous pas que ce que vous dites va un peu trop du coté du négatif. Einstein n'était pas méprisant quant à la religion ou à la croyance quant à lui : «Nous sommes au milieu de l'échelle. Nous ne sommes pas au plus bas, puisque nous avons émergé de l'animalité. Mais nous sommes loin d'être au sommet de l'échelle. Il y a beaucoup plus intelligent que nous. Nous ne pouvons fixer aucune limite aux virtualités de la matière. Encore moins pouvons-nous en fixer au pouvoir de l'esprit. D'ailleurs comment séparer la matière de l'esprit ? Tous ces mystères (chrétiens...) dont vous me parlez n'ont pour moi rien d'absurde et ils sont beaucoup plus que des symboles. Ce sont sans doute des réalités, mais infiniment plus chargées de sens que nous ne pouvons l'imaginer. Ce n'est que plus tard, à la fin des temps, que nous pourrons, sinon comprendre, du moins vivre peut-être leur éblouissement.» Propos de Einstein rapporté par un certain R.-L. Bruckberger Il y a différents citations d'où on peut tirer qu'il était croyant ou athée selon l'époque de sa vie et selon peut-être aussi les rapports fidèles ou pas qu'on a fait de ses paroles. Mais il a toujours paru s'amuser comme un enfant et garder sa capacité d'émerveillement devant l'univers (toujours est un bien grand mot en fait ici mais enfin il a l'air cabotin dans un petit film de l'époque...) .Cela rappelle une parole de l'évangile "Laissez venir à moi les petits enfants". Dans une vision optimiste, on peut penser que Dieu a peut-être murmurer à l'oreille de Einstein parce qu'il l'aimait, parce qu'il était un enfant et qu'il avait la capacité de croire en un univers intelligent sinon intelligible. On se donnerait des chances de comprendre en étant plus comme Einstein : gai et confiant. Remarquez que je n'ai peut-être pas compris votre texte, Il y a l'expression de "réductionnistes" qui même après avoir consulter wikipedia ne me semble toujours pas claire. Mais il y a une majorité de mots négatifs. Avec "l'étendue de ton insignifiante réalité d'être". On est loin du mystère joyeux là, on donnerait plutôt dans le mystère atroce. Et sur votre "photo" , vous avez légèrement le teint vert, seriez-vous souffrante ? (je blague là...) Et une autre question que j'aimerais vous poser : Parlez-vous toujours dans ce langage un peu ampoulé pour vous protéger ou si vous pouvez être plus simple et plus claire dans ce que vous dites ? Ne prenez pas mal mes questions, vous semblez quelqu'un qui en connait un bout sur les sciences et diverses théories scientifiques et j'avoue que je ne comprends pas toujours ce que vous expliquez mais j'aime bien. Et vous êtes athée je crois... non ? oui ?

Oui l'album the Wall est génial surtout les premières fois on dirait que les gens ont fait une musique sur ta paranoïa personnelle !

Moi et 3 ou 4 autres hommes mais c'est vrai que c'est un "on" improbable. L'espèce humaine disparait c'est sûr dans cette condition mais elle n'est pas disparue tout à fait... mais c'est sûr qu'elle disparait. Mais sérieux la merveille de l'univers c'est l'être humain, ça ne ferait même pas un bon film américain avec une longueur insupportable ou il n'y a pas d'action vers la fin du film.

Si l'espèce humaine disparait et que qu'on se retrouve avec une terre habité par des fourmis comme espèce dominante, ça voudra dire que l'univers est stupide selon moi parce qu'à première vue, cette configuration ne présente aucun intérêt.

Si nos sciences sont limités et que notre temps et celui de l'espèce est limité avec le réchauffement de la planète, la vie commence à ressembler à un piège. Moi ce qui me frappe et que je voulais dire, c'est qu'il y a des efforts de mis pour comprendre le fonctionnement de l'univers, des confins de l'univers mais si on considère que le corps d'un enfant par exemple c'est un univers, qu'il est à la portée des scientifiques totalement et qu'ils ne sont pas capables d'arrêter la maladie qui va le détruire, c'est complètement décourageant. J'ai du respect pour toutes ces belles formules qu'on découvre et pour Einstein qui a eu l'intuition pour savoir un peu plus que les autres comment l'univers fonctionnait mais en bout de ligne, les scientifiques ne peuvent recréer la vie et ils sont impuissants quand l'ange passe pour couper le fil d'argent qui retient toutes les cellules d'un corps vivant ensemble et faire fonctionner ce qu'on appelle la vie et, au rythme où ça va, dans 100 ans on va avoir perdu la game à cause de Trump et des gens comme ça. Et un piège c'est stupide.

Je ne dois pas avoir la personnalité nécessaire pour spéculer sur l'existence de d'autres mondes et sur la façon dont ces mondes pourraient être faits. En fait, les seules fois où ça peut m'arriver, c'est lors de la disparition d'un être cher et là, je souhaite que la personne soit bien quelque part dans un autre monde sans plus le définir. En effet, c'est le bien de l'espèce à ce moment-là qui est maintenu

Et donc je parle présentement à une machine biologique qui n'a aucune conscience du bien et du mal ?... Bof c'est un peu comme mon chat ça et je n'ai pas pour habitude de communiquer avec mon chat. Bien sûr que les gens ont constamment conscience du bien et du mal. présentement toi et cheuwig me répondre parce que je vous ai froissé sur un autre sujet en étant pas totalement d'accord avec vous. Vous êtes loin d'avoir un esprit scientifiques ou même seulement logique. C'est pourquoi les gens qui parlent le plus de Dieu, ce sont ceux qui veulent dire qu'il n'existe pas. Et c'est ce que je voulais dire dans mon message plus haut, si Dieu n'existe pas, bien cessez de vous en prendre à lui mais prenez vous en à la science qui n'avance pas assez vite pour vous sauver la peau. Mais évidemment ce sont des questions complexes et si en plus on rajoute de la mauvaise foi... on est pas sorti de l'auberge mon tchum...

D'ailleurs, on peut aussi poser des questions à la Science qui veut rivaliser avec Dieu. Comment ça se fait que la science n'a pas réussit à vaincre carrément la mort ou la maladie au minimum ? Tu prends le corps d'une personne, c'est accessible, c'est pas Mars ou les confins de l'univers... Tu as toutes sortes de machines pour savoir de quoi c'est fait, en quel pourcentage etc etc. Tu as des caméras qui vont te montrent des choses à 5 microns près dans le corps humain, et les médecins sont encore trop ignorants pour vaincre les grosses maladies comme le cancer et même les petites comme le rhume ? Il n'y a rien dans un corps humain qui devrait être si difficile à comprendre que ça, depuis le temps que ces univers-là naissent et meurent, on devrait tout savoir de comment ça se passe et comme faire pour que tel événement dans le corps ne se passe pas. À la limite Dieu a l'excuse de ne pas exister ou de se foutre de la question de la souffrance mais les médecins et les scientifiques, qu'est-ce qu'ils foutent ?

Je disais plus haut qu'il y au moins deux méthodes de savoir la vérité. Il y a la science et ses procédures mais si tu me poses la question d'où vient le mal, c'est que tu ne le sais pas et que tu n'espères pas que la science trouve une source-mère du mal un jour, qu'elle appellerait le diable. Il y a l'intuition. Dans cette méthode de savoir la vérité, on peut répondre à la question, une fois que le mal s'est tassé un peu, puisqu'il se tasse toujours d'une manière ou d'une autre que ce n'est pas si important de savoir d'où vient le mal, l'important c'est que le bien soit plus fort que le mal et que de savoir ça nous aide à vivre. Dieu a peut-être créé le monde et puis s'est retiré dans un tout petit coin de l'univers et ne veut pas trop intervenir dans les lois qu'il a créé pour laisser la liberté à l'homme ? J'en sais rien et n'attends pas trop après moi pour t'expliquer les choses. Ce n'est pas bien du point de vue du savoir pur puisqu'il n'y a pas de réponse à la question. C'est comme le suaire de Turin, l'important c'est la signification heureuse que moi je lui donne, ce que les autres, d'autres religions en pensent ne m'inquiète pas plus que ça. Je ne vois pas les choses en termes de ma religion est plus grosse que la tienne ou ma science est plus grosse que la tienne.