Denis825

Moi aussi et pourtant il y a un développement chez elle d'un moyen de locomotion très complexe qui ne parait répondre à aucun besoin qui serait en elle. Dans la théorie de l'évolution on dit que certaines évolutions on pu se passer sur des millions d'années grâce aux phénomènes de sélection dont vous parliez tout à l'heure mais là ça ne peut être sur des millions d'années, comme le cou des girafes dont chaque individu tirait un avantage d'avoir le cou un peu plus long que les autres. Il n'y a d'avantage qu'une fois toute la structure complété pour la bactérie et ça ne se peut pas d'après moi dans une vie aussi courte.

Le fait est qu'il peut y avoir des arnaques dans les miracles, ça ne me surprend pas mais c'est quand je ne trouve pas et que je ne peux même pas imaginer la façon dont les gens s'y sont pris pour faire cette arnaque que ça me trouble. Le saint suaire par exemple, avez-vous une explication à ce phénomène ? En fait c'est pareil comme le flagelle des bactéries, il y a des explications et des contre-explications, toutes sortes d'expériences scientifiques sur youtube mais en bout de ligne, on doit se faire une idée tout seul.

C'était simplement une erreur de frappe.

C'est l'argument auquel vous me référez ou dois-je ne chercher un autre ? Je m'appelle Denis et je suis un homme de 67 ans.

C'est vrai la science est utile mais dans une certaine mesure pour l'humanité. Je me demandais si ça m'était utile à moi maintenant surtout. Même s'il réussissait à rendre l'homme éternel en le transformant en robot plus ou moins. L'ignorance de certaines choses, comme l'origine et le but de l'univers, seraient encore pesante. Cette part de la réalité des choses est peut-être aussi essentielle à une vie pleine et entière.

Probablement et même à coup sûr je ne sais pas tout de la science et de la religion et je n'ai pas non plus exprimé ce que je pensais de ces domaines et en donnant une description personnelle. Je me plaçais dans la position de quelqu'un qui cherche à en savoir un peu sur le sens de la vie. Position où je me trouve lorsque je regarde des vidéos et scientifiques et divers sur youtube. C'est plus facile, plus encourageant de regarder des vidéos sur de prétendus miracles, comme le saint suaire par exemple, que de s'astreindre à comprendre une vidéo scientifique. Maintenant, je ne dis pas que c'est la fin d'une démarche et que je possède une réponse à partir de ces expériences. Je suis tout prête à apprendre si tu as des définitions plus précises que mois sur ces choses. Peut-être tu n'aimes pas trop les religions, les miracles ? C'est ce que je comprends de ce que tu me dis jusqu'ici...

C'est une hypothèse avancée et les gens en passant en profite pour traiter ceux qui ne croient à cette hypothèse d'ignorant. Mais le fait principale qu'on pourrait lui objecter selon moi c'est pourquoi une bactérie entreprendrait-elle tous ces changements dans le cours de sa vie si elle n'est pas consciente que toutes ces étapes vont finir par construire une sorte de moteur hors-bord qui va la propulser. Et en plus tout ça doit se faire dans le cours d'une vie bactérienne, i.e. très très rapidement, sinon selon la loi de l'évolution elle-même tout ce qui n'est pas utile disparait dans l'évolution.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire exactement. Je présume que tu es mal à l'aise que je dise que dans tout ce que je peux voir ou écouter sur youtube, le fait que je dise que les explications scientifiques sont plus contraignantes et ne donne pas de satisfactions immédiates autant que l'énoncé d'un miracle te rebute. Pourtant c'est ce que je voulais exprimer au départ et peut-être ai-je été maladroit dans mon expression. Ça ne veut pas dire que je crois aux miracles aveuglément, ça veut dire que j'avoue que devant des explications ténébreuses qui même si elles étaient vraies ne serait que dommageable pour mon morale, je peux préférer me shooter aux explications, même simplistes, qui boostent mon optimisme. La science ne promet pas d'aboutir sur quelque chose de concret au sujet de l'origine de la vie avant ma mort alors est-ce qu'elle est vraiment utile ?

"Lorsqu'on voit cette croissance de la complexité." Hubert Reeves. --- Quelqu'un a mis un enregistrement de Hubert Reeves qui est un compatriote que j'aime bien et qui fait maintenant un métier de vulgarisateur qui est tout à fait honorable. Mais Reeves ne prend plus de chances de s'aventurer dans des sentiers peu défrichés pour dire ce que je mets de lui en citation, et cela tout de suite dans la deuxième phrase de sa réponse a la question sur le sens de la vie. Ce n'est plus tant un scientifique curieux qu'un vulgarisateur qui moitié pour son look moitié pour ce qu'il dit s'est taillé une place dans ceux que les Français écoutent ou lisent. Il faudrait que quelqu'un lui demande à propos du flagelle de la bactérie (dont je parlais) s'il croit que cet objet a pu être grâce à l'évolution à partir de formes moins évoluées ou s'il n'y a pas là une complexité incompressible. Parce que c'est à la portée de n'importe qui de dire ce qu'il dit sur les religions et du fait qu'il croit en quelque chose qui ne peut pas faire l'objet d'un concept mais il y a juste des scientifiques pour apporter une réponse directe à la question posée par les scientifiques sur le flagelle bactérien : https://www.youtube.com/results?search_query=flagelle+bactérien Vous me parlez de la théorie synthétique de Huxley qui n'est qu'une précision de la théorie générale de l'évolution de Darwin. Ça ne vous satisfait pas et ça ne peut pas me satisfaire non plus, même si ça peut avoir beaucoup de bon sens ce qu'il dit. C'est trop peu, trop tard pour ainsi dire. Il arrive un moment, comme dit Reeves d'ailleurs, où l'homme ne peut pas envisager le non sens de sa propre disparition alors qu'on nous prouve que nous sommes nés par hasard et que la seule certitude que nous ayons soit le fait que nous allons retourner dans le néant, non merci ! Je préfère encore des histoires plus ou moins miraculeuses, par exemple celle d'une femme confinée à son lit qui écrit l'histoire de la bible avec force détails comme si elle se promenait sur les lieux même en accompagnant le groupe d'apôtres et Jésus dans le temps ou il vivait.

Il y a une hypothèse qui essaie d'expliquer comment s'organise le hasard pour avoir un destin si intelligent et c'est la théorie de l'évolution. Cependant, cette théorie ne semble pas expliquer tout. Par exemple, il y les flagelles des bactéries qui ne peuvent pas être le fruit de l'évolution et qui constituerait une complexité irréductible. Quand les scientifiques regardent ces flagelles au microscopes, c'est un peu fait comme un moteur hors-bord avec une quarantaine de morceaux différents et certains pensent que pour évoluer il faut qu'il y ait un avantage pour l'individu sur les autres. Or ce n'est pas évident que pour les bactéries que de "faire pousser un morceau" ou de l'emprunter d'un autre organisme soit un avantage en soi. Ça parait peut-être un peu obscur mais il y a des vidéos intéressantes sur le sujet sur youtube...

Et aussi une différence dont j'ai oublié de parler c'est la température. On ne peut pas avoir le même sentiment que notre pays c'est le plus beau du monde et qu'on veut le garder pour soi à -40 qu'à 0 et plus. Si tu vis sur une banquise lorsque quelqu'un arrive, le sentiment c'est "ben oui, trouvez-toi une place quelque part et on verra bien si tu vas réussir à endurer l'épreuve du temps" On a nos nationalistes et nos patriotes aussi mais ils ne sont pas amoureux éperdument d'une civilisation comme Zemmour ou Finkielkraut. Ils n'ont pas eu un De Gaulle dans leur histoire récente probablement parce que personne n'a été tenté d'envahir ces quelques arpents de neige dans le dernier siècle pour cause de dégout. Le meilleur vin que notre terre produise est un vin de glace... ça dit quelque chose. Quand les séparatistes ont besoin de vacances, ils s'en vont en Floride eux-aussi ou ils achètent un condo au Mexique quand ils prennent leur retraite politique d'avoir tant vanté l'unicité et la beauté du Québec. Les gens qui réussissent au Québec comme artistes se retrouvent en France ou aux États-unis, ils ne restent pas au Québec, le marché est trop petit. Pareils pour les chercheurs. Et si d'aventure une entreprise marche, elle est racheté par une entreprise qui a un marché assez grand pour vendre le produit. Tout ça influence la vision qu'on a du pékin qui se présente aux frontières ou qui veut immigrer ici. C'est à peu près celle qu'on a de l'homosexuel qui veut se marier, on pense "Il va souffrir comme nous autres et il va comprendre qu'il ne faut pas toujours suivre ses rêves."

C'est vrai et il y a d'autres différences aussi à prendre en compte d'une façon générale : La France est un pays plus riche que le Canada, Le Canada n'est pas près des pays d'immigrations de masse où les gens fuient la pauvreté où la guerre (la seule frontière qu'on a c'est avec les U.S.A.) L'histoire n'est pas la même, le Canada n'a jamais eu de colonies ou de rêve impérialiste. Mais malgré tout, je pense que ça peut intéresser les gens ce que je dis de mon pays, parce que lorsqu'on se compare avec quelque chose d'identique en tout point, ça ne fait pas avance le schimlblik...

Au Canada, il existe des critères et une sélection pour la catégorie d'immigrant économique, même que le Québec a ses propres critères pour sélectionner ses propres immigrants économiques. Ces critères sont les résultats scolaires i.e. quels sont les équivalents au Québec des diplômes étrangers, les exériences de travail des 5 dernières années, parler français est un atout et anglais aussi mais moins, etc. https://www.immigration-tocanada.com/immigration-au-quebec/travailleurs-qualifies-quebec.php Mais il n'y a pas que la catégorie des immigrants économiques, le Canada accueille autour de 300,000 personnes par an et ça se répartit comme ceci à peu près : Immigrants économiques 62% regroupement familial 25% réfugiés 9% autres immigrants 3% https://www.enfantsneocanadiens.ca/care/overview Donc Aznavour n'a rien dit de si grave à mon sens, car ces choses-là doivent être déjà prises en compte en France aussi et une nouvelle Marie Curie ayant des diplômes pertinents ne serait sans doute pas renvoyer ni de la France ni du Canada si elle faisait une demande d'immigration à titre d'immigrant économique. Il n'a pas spécifié qu'il parlait d'immigrants réguliers qui font une demande en bonne et due forme et non de réfugiés qui traverse des pays et des mers pour fuir une guerre. Il a donné un sentiment positif de l'immigration en parlant de Marie Curie, à savoir que la France pouvait espérer de bonnes choses de l'immigration. C'est un message tout à fait convenable et politiquement correct, à l'inverse de ce que certains ont entendu semble-t-il. Il y a même une surenchère quand une personne réussit bien en sciences pour l'attirer dans son pays. Les pays comme les États-unis qui sont le plus à même d'offrir de bonnes conditions pour la recherche attire les meilleurs chercheurs et perpétue leur domination économique de cette façon aussi.

Oui accepté. J'ai été vérifé votre information entre temps et d'après ce que j'ai trouvé on reçoit plus d'immigrants au Canada que la France : "La France a accueilli en 2016 un peu plus de 256.000 immigrants, selon les chiffres du rapport de l'OCDE. Le regroupement familial en est la principale source. Les réfugiés et demandeurs d'asile ont totalisé 78.000 personnes. Un record." En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/29/06/2017/lesechos.fr/030417560290_la-france--cinquieme-destination-des-migrants.htm#ILHEpKr0QMT4X7Pe.99 "Le Canada a accueilli un peu plus de 320 000 immigrants durant l'année 2015-2016, un nombre record pour le pays qui en reçoit en moyenne 250 000 chaque année." "Le Canada n'augmentera pas de façon significative le nombre d'immigrants qu'il compte accueillir cette année, avec 300 000 nouveaux arrivants en 2017, a indiqué aujourd'hui le ministre de l'Immigration, des Réfugiés et de la Citoyenneté, John McCallum." http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/811960/cible-immigration-refugies-immigrants-canada-2017-mccallum Mais j'ai fait vite et donc peut-être y a-t il des choses qui m'ont échappé, je vous l'accorde à l'avance comme gage de notre nouvelle amitié. Pour le nombre de musulmans, 2,8% c'est bien possible mais le chiffre doit être à la hausse parce que ceux qui immigrent le plus chez nous ces années-ci ce sont les Français et il y a un humoriste québécois qui va donner des spectacles en France (Sugar Samy) et qui dit toujours à son public que la France est son pays musulman préféré... alors plus on a de Français, plus on doit avoir des musulmans.

"Si c'est véritablement un crime haineux, ça ne reflète pas du tout notre municipalité." Daryl Bennett, maire de Peterborough "Pour sa part, la députée fédérale locale Maryam Monsef a déploré l'incendie, espérant que la mosquée pourra rouvrir ses portes bientôt. « Ce n'est pas canadien [cette attaque] », dit la députée musulmane d'origine afghane qui est arrivée au Canada en tant que réfugiée il y a 20 ans." C'est arrivé en 2015 effectivement mais cet acte ne réflète pas la volonté des Canadiens et un bon exemple de ça, c'est que la députée du coin est musulmane. http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/749993/mosquee-peterborough-pyramone-attentats-paris-dons Je suis allé voir de quoi vous parliez et c'est un événement qui est arrivé en 2015 mais effectivement ça arrive ce genre de choses. Parlant de jouer à celui qui a la plus grosse, vous me disiez donc, comme Pascal Bruckner d'ailleurs, que les Français en ont une plus grosse parce qu'ils savent eux se retenir et ne pas tuer les gens même ceux qui jouent avec leurs nerfs c'est ça ?

Peterborough c'est en Ontario, peut-être que c'est arrivé, je ne sais pas, mais il y a des gens qui battent ou tuent leurs femmes pas mal plus souvent qu'est-ce que c'est sensé prouver d'après vous. Les musulmans vous tiennent au courant de mosquées qui brûlent au Canada plsu que moi... Votre loi sur la laïcité si elle fait mieux que nos lois à nous vous devriez avoir moins de 1 mort par an pour cause d'islamiste parce que vous êtes deux fois plus nombreux ? Alors à comment de morts êtes-vous rendu en France par attentat ?

Et je pense que la laïcité c'est plus une valeur qui se s'emploie comme un qualificatif ou un adverbe que comme quelque chose de concret qu'il faut atteindre. C'est comme la liberté en fait, on fait les choses librement mais de là à dire la liberté c'est tel comportement c'est autre chose.

On ne peut pas prendre le comportement d'un fou pour décrire celui de tout un peuple. Il y a bien des Français qui ont fait des choses sur une base individuelle que je n'appliquerais pas comme comportement de tous les Français.

Sur le territoire du Québec, il y a eu un mort en 2014 à cause d'un natif qui était déprimé et qui s'était converti à l'islam. Et il y en a eu un aussi en 2014 au Canada pour sensiblement les mêmes raisons. Certainement qu'il faut faire gaffe quand même et on apprend de l'expérience des autres. On mets des masses de béton pour barrer les rues dans lesquelles on fête et on prend les précautions dans les rassemblements à l'intérieur d'un édifice. Mais au niveau personnel, c'est difficile de garder une vigilance très active. Il y a des tas de raisons de mourir dont l'incidence est beaucoup plus grande que celle d'un attentat terroriste islamiste au Québec. Il y a environ 50 morts par année par la foudre à chaque année au Canada contre 2/4 ans en tout pour les morts par attentats islamistes. Ça fait des arguments pour certains hommes politiques et pour certains animateurs de radio mais ça frappe plus l'imagination que c'est réellement dangereux d'après moi. http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1013952/attentats-terroristes-canada-histoire-domestique-vol-182-bain

À mon avis, c'est bien que Macron commence à désamorcer les gens qui cherchent à inciter à des querelles inutiles entre les Français sous couvert de défense de la laïcité. Genre : Wauquiez qui dit aux musulmans regarder ma belle crèche dans ma mairie alors que vous, vous n'avez pas le droit à vos signes religieux lalala lalère euh!... Même le concept et le mot de laïcité, c'est une sorte d'exclusivité française qu'on est pas si pressé de vous prendre au Canada : « Au Canada, peut-on parler d’acceptation, d’ouverture, d’amitié, de compréhension ? C’est vers là que nous allons et c’est ce qu’on est en train de vivre tous les jours dans nos communautés diverses et riches, non en dépit, mais à cause de ces différences », a conclu Justin Trudeau. En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2016/08/23/canada-justin-trudeau-defend-le-burkini_4986688_3222.html#GtRbW8XPqb1pj23C.99

Je reconnais bien volontiers. Le mot "choquant" m'a été inspiré par les commentaires après la vidéo sur youtube.

Féministe et musulmane ce sont encore des détails le plus choquant c'est d'être une femme :

Votre définition de matérialisme politique correspond à ma définition de préjugé ou d'essentialisme. "L'essentialisme s'intéresse à l'essence — ce qui fait qu'un être « est ce qu'il est » — par opposition aux contingences, que l'essentialisme nomme accidents, dont l'absence ne remet pas en cause la nature de cet être (voir ontologie)." Vous disqualifiez donc le féminisme parce qu'il véhiculerait des préjugés sur les femmes ? ou qu'il les essentialiserait ? Peut-être que les hommes devraient penser une philosophie pour commencer à véhiculer des préjugés sur eux-mêmes et à ne retenir que leur essence en ce cas, car ça a l'air rentable quelque part de faire ça : "Les féministes ont ainsi été actives dans plusieurs dossiers: l'abolition des discriminations dans la vie professionnelle, la décriminalisation de l'avortement, l'implantation de garderies, la dénonciation de toutes les formes de violence exercée contre les femmes dans la vie privée comme dans la vie publique." http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1503